西方的社會學_風聞
哲学爱好4-2020-09-25 08:35
在東方的社會學中,最重要的社會問題就是穩定,避免內耗。在東方看來,財富與社會穩定是毛與皮的關係,沒有社會穩定就談不上財富擴張,單純的追求財富不過是“逐於末”。
西方不像東方那樣歷史悠久,總體看來還是比較幼稚的。
太過遠古的就沒必要説了,大概從文藝復興前後説一下。
文藝復興之前,西方總體是個統一的社會,各封建國王與教廷雖沒有隸屬關係,但卻多受教廷擎肘。教廷的勢力很大,不僅有軍隊,有封地,還有獨立的税款。但也正因為教廷勢力強大才能壓服各地的封建領主,使歐洲保持總體和平的局面。説句題外話,現在的歐盟並不是中國的大秦,而是“新教廷”。
變化開始於十字軍東征。這次與阿拉伯世界的軍事衝突使封建領主的力量逐漸增強,並且在經過黑死病之後,封建領主的力量終於脱離教廷掌管,文藝復興開始了。
文藝復興本質上是領主對教廷的反叛,而其中最活躍的部分則是世俗與宗教的對抗--資本開始登上大舞台。
歐洲這種鬆散的社會管理體系正是資本活躍的舞台,領主間的每一次衝突都需要資本融資,領主針對資本時,資本又可以藏於教廷背後。總之,資本左右逢源,逐步壯大,並且最終形成以資本為主的社會管理體系。
與東方不同,這個體系當中以資本佔主體,大資本控制政府,政府控制民眾。
在這個體系中,資本一定會為政府劃定權力邊界,這就是西方式私有制和聯邦制的來源----無力的政府最容易控制。
跟西方打交道過程中,政府的意見只能作為參考,資本的運作趨勢才更加重要。
所以,西方的社會學中,社會穩定雖也重要,但財富獲取更加重要。他們更沉醉於漂亮的毛髮。
研究西方社會無論如何也繞不開宗教。不知道大家是否注意到一個事實,全世界的一神教和二神教都是發源於中東地區,我在這裏大概説一下原因。
眾所周知,中東地區是綠洲式地理,綠洲之內可以生產生活,綠洲之外全是沙漠,沒法活。所以綠洲對當地人非常重要,被趕出綠洲結局只有一個,就是死。
而且,綠洲地理還有另一個特徵,因為交通成本比較大,控制能力相對就比較弱,所以很難形成統一的官僚體系,綠洲的治理基本要依靠民間自發進行。
因為綠洲的特殊性,中東地區發生戰爭時對綠洲的爭奪特別激烈,綠洲之內為抵禦外辱需要聯合起來,而聯合就需要有基本相同的目標和行為準則,誰來提供?宗教!
最開始也許只是那個地區比較盛行的宗教,然後為了儘可能聯合更多人,需要將宗教統一,也就是儘可能“用一個聲音説話”。這就是多神教變成二神教,進而又變成一神教的基本邏輯--宗教集權。
由此可以看出,宗教體系是特殊的官僚體系,是團結人、管理人的組織。宗教是實用的。
而且,對於有宗教傳統或者説世俗官僚體系薄弱的地區,越是戰爭頻發就越需要團結,所以宗教力量也越強大。