如果張維迎是對的，那麼美國能源安全的組織在急什麼？_風聞
李建秋-李建秋的世界官方账号-2020-09-26 11:02
2019年，張維迎寫了一篇很重要的文章《從創新的不確定性看產業政策面臨的挑戰》，駁斥了產業政策的有效性，張維迎用非常強烈的語氣批駁了中國的電動汽車政策。
而就在前幾天，美國能源安全的組織Securing America’s Future Energy發佈了一份很重要的報告《全球運輸的制高點》，對於美國現在的電動汽車的問題憂心忡忡，認為按照目前的態勢發展，美國在未來的汽車行業上有對中國依賴加重的危險：
原文鏈接
https://secureenergy.org/commandingheights/
大綱翻譯如下：
21世紀將由美國與中國的關係來定義，中國已經成為我們國家在世界舞台上最大的競爭對手。
通過“中國製造2025”戰略，中國正在努力確保在具有重大戰略和經濟價值的新興產業中佔據領導地位。該策略的核心是下一代運輸工具-互聯，共享，自動駕駛和電動汽車-為其供電的電池以及將基於該技術的5G技術。
如果美國未能做出回應，則可能冒着將目前對不穩定的石油市場的依賴換成其運輸燃料的風險，因為在未來幾十年中將依賴中國來滿足其運輸需求。美國的全球權威，國家安全和汽車工業-美國先進製造業的支柱-都受到威脅。
美國要想與中國爭奪下一代交通工具的霸權，就必須有兩黨、聯邦政府的回應。Securing America’s Future Energy最新發布的一份報告《全球運輸制高點》提出了一系列全面的建議，這些建議有助於增強美國在這一關鍵領域的競爭力，加強美國的經濟和國家安全，並最終為美國建立一個自給自足的運輸系統提供了一條有利於國家利益的途徑。
最新論文《全球運輸的制高點》發現中國控制着全球電動汽車（EV）電池製造能力的近70％，而北美則不到10％。這種廣泛的控制包括：
直接或間接控制了全球70％的鋰供應，61％的陰極和83％的陽極用於電池。
擁有美國武器系統和電動汽車所需稀土供應的80％，並控制該供應的加工過程。
中國生產約75％的稀土永磁材料，稀土是電動汽車的另一個重要組成部分
到2020年，全球或正在建設的142個鋰離子電池超級工廠中有107個位於或將位於中國。美國僅計劃9個。
與美國相比，中國的電動汽車累計銷量是其兩倍以上。全球425,000輛電動公交車中有421,000輛在中國道路上行駛。
《全球運輸的制高點》包含全面的建議，這些建議使美國能夠通過以下方式與中國競爭：
01
支持先進的燃油汽車市場和國內製造
改革電動汽車的聯邦税收抵免，擴大中型和重型電動汽車的税收抵免。
税收抵免和資金，可促進先進運輸製造業的重組，擴張和建立。
02
建立不受中國控制的關鍵礦產供應鏈
包括建立一個國內稀土加工合作機構，以確保不間斷地供應美國高科技和國防系統應用所需的礦物。
電動汽車電池的回收政策以創建一個閉環資源供應鏈。
03
推進下一代運輸技術
為了與中國公司競爭，在公共道路上部署新穎設計的自動駕駛汽車（AV）的補貼必須從每個製造商的2,500輛增加到100,000輛，只要它們與現有車輛一樣安全即可。
這是一條在聯邦層面進行監管改革和確定性的明確途徑，因為開發商目前必須應對州一級的零碎監管，而中國可以通過命令來制定政策
04
打擊掠奪性經濟做法
包括髮布反托拉斯豁免，以允許美國汽車製造商與全球行業合作，以解決與在中國開展業務和供應鏈相關的問題。
美國必須致力於下一代交通運輸業，其聯邦政策和國家戰略必須與對抗中國在這一關鍵領域的主導地位所需的雄心相匹配。
我有幾個問題在：
第一，以上的行為屬於什麼行為？
屬於產業政策。
第二，美國一直以來倡導的是什麼？
自由市場。
第三，既然美國倡導自由市場，為什麼現在又回頭搞產業政策？
……
經濟學家張維迎在2019年3月1日，專門寫了一篇文章叫《從創新的不確定性看產業政策面臨的挑戰》，專門用來駁斥中國的產業政策，原文鏈接：
http://www.aisixiang.com/data/115277.html
他的原話：
我講這個比喻是有針對性的。現在新能源汽車得到各種各樣的優惠，各種各樣的補貼，所以發展很快。如果政府以後再用法律形式，規定比如説2030年之後不再允許使用燃油車，只能使用電動車，到那個時候燃油車會被徹底淘汰，電動車就會取得決定性勝利。但是這不能證明鼓勵電動車的產業政策就是對的。用產業政策消滅其他可選項是非常危險的。
現在美國也開始呼籲學習中國電動汽車產業政策了，整個事件就顯得特別滑稽了。
以行政手段促進產業發展，無論是不是叫“產業政策”，效果其實一樣，今天在中國大力宣傳的芯片問題，當年美國是怎麼發展起來的？
很簡單：軍方訂單。
實際上日本後來崛起的芯片產業，靠的剛好也是所謂的“產業政策”，也就是官產學合作，研究所和大學負責技術攻關，相關企業負責研發和市場應用。其中，日本通產省組織實施的VLSI研發項目是構建官產學研合作的典型代表。
所謂的產業政策，實際上就是集中力量，在產業上形成不對等的優勢，是政府為了實現一定的經濟和社會目標而對產業的形成和發展進行干預的各種政策的總和。
我當然不是説排斥市場經濟，而是現實層面上來講，就沒有國家不搞產業政策的，而且自由市場一直就是一句空話，當年美國逼迫日本簽訂的《日美半導體協定》：
協議一、要求日本打開半導體市場，美國半導體在日本的市場份額必須達到20%以上。
協議二、嚴禁日本半導體以低價在美國或其他國家市場傾銷，售價需要通過美國核算成本才可定價出售。
協議三、禁止日本富士通收購美國仙童半導體公司。
這些條約，難道是自由市場嗎？
實際上現在中國和發達國家的貿易，從一開始就不是自由市場，舉個例子，拿中美貿易來説，中國出口到美國的，絕大部分是工業製成品，而美國出口到中國的，相當部分是農產品以及資源類產品，問題來了：這像是一個發展中國家和發達國家之間的交易嗎？
肯定不像。標準的自由市場交易，應該是中國對美國出口工業製成品，而美國對中國出口高科技產品。
但是實際上很早以前，美國就搞出了《出口管理法》，從巴黎統籌委員會到《瓦森納協定》，美國從出口許可證，出口管制商品清單，國別分類制度等等各方面來限制對華高科技出口。
這是八九十年代就有了，不是什麼新東西。在一開始就存在不對等的情況下，哪來的什麼自由市場，自由貿易，任何國家只要產業稍微對美國有威脅，從過去的日本到現在的中國，無一例外的被打壓，不管這個國家意識形態是不是和美國有差別，是不是所謂的“自由市場”國家，甚至也不管是不是美國的盟友。
我一直堅定支持中國電動汽車產業政策：
是因為我看到了現在存在世界能源轉型的一個機遇，這個機遇必須抓住，聯合國開會的時候，中國承諾了2060年碳中和，回過頭來再看電動汽車行業，這難道僅僅是一個“人們應該在自由市場下買什麼出行工具”這麼簡單嗎？
不是的，這是對整個世界能源格局的一次重塑，電動汽車，光伏產業之類的，必須站在更高的格局上才能看的到，它不僅僅是一個“開哪種汽車更爽”的意思。
而且在未來，已經不可能存在“你想生產什麼汽車就生產什麼汽車”了，未來各國必然會嚴格限制汽油車，只是到那時，整個產業的格局已經落下，競爭早就結束，幸虧中國及早佈局，至少在這方面佔據了一個先機，以至於讓美國人都產生了危機感。
來源 | 李建秋的世界 https://mp.weixin.qq.com/s/Wh_5qV0m854x9p9INEdB-w