法儒墨三家學説比較_風聞

法儒墨三家學説都是社會學説，並且各有立場。

墨家學説是站在小資本、富户、地主的角度提出政治主張，這個階層他們叫做“民”，並不包括貧農、奴隸之類。主張由“民”制定法律，選舉天子。乍一看與現代的資本制度很類似，但並不是一回事，因為現代資本制度是由大資本聯合控制政府，而墨家學説中的“民”是小資本者。

法家是站在大勢力的角度提出政治主張，主張由大勢力壓制小勢力，集合全社會的資源進行戰爭，這是種極度威權制度，現在叫極權也行，叫威權也可。在戰爭時代，這是種最有效的生存策略。

儒家學説內容比較多些，我前面大概的講過，這裏説些遺漏的。儒家學説一直都是中間學説，代表的也是中間階層的利益。孔子講周禮，説的是血統論，你只要生在好人家，你就有好位置。孟子講行為論，光説出身是沒有用的，你的行為還要符合一定的規範，這個規範就叫聖人之治。董仲舒對儒家學説的闡述決定了儒學的存續，他主張儒學門徒依附皇帝共同對付貴族，但是也要監督皇帝，讓皇帝的行為符合規範，天人論講的就是這個事，説有天災，一定是皇帝德行不修，必須要懺悔、齋戒。天子只是天的兒子，總大不過天去。

到了隋代，中國社會出現很大變化，隋代兩代皇帝都開始壓制貴族和門閥，科舉制度就是從隋代開始的。唐代基本沒進行過大的政治改革，真正對後世影響最大的是唐代中期開始的安史之亂及接下來的亂世，結果是貴族、世家都被殺光光，到了宋代，只有皇帝是貴族，其他的全部消失了。

宋代的政治上層只有官僚集團和皇帝，兩者既有合作也有對抗，在對抗時，大多數情況都是官僚集團獲勝，尤其是官僚集團掌握軍權以後。所以，官僚集團需要一個新的理論，改變自董仲舒以來對皇權卑躬屈膝的態度，理學出現了。

朱熹的理學改變了儒學的理論基礎，從代表服從的“孝”轉變成近似大道的“天之生生之德”，現在官僚集團有了自己的行為指導，不必在乎皇帝臉色了。

到了明代，王陽明提出心學，説的是“人人皆可成聖”。什麼意思呢？太遠的聖人之治就不去説了，中國能被封為聖人的一共就只有三個，孔孟朱三位。那麼這期間的皇帝或者國王有多少個呢？接近兩百！誰珍誰濫一眼分明。現在，只要奉行聖人之道，每個人都可以成為聖人。聖人多了是不是就不值錢了，連聖人都不值錢了，皇帝是不是更得爛大街？王陽明是在號召儒學門徒遵照大道行事，不用在乎皇帝臉面。就這點事，不過不敢明説，明説是要殺頭的。明末清初的黃宗羲等人對這個事説的更露骨一些，説“民為主，君為客”。但是他們説的這個“民”可不是指的貧苦老百姓，至少也要是自耕農階層，有自己的土地或者資產，或者説代表的是資本集團。

以上就是古代儒學大概的發展脈絡，到了現代，經過解放戰爭，中國驅逐了皇帝，打倒了資本集團，毛澤東提出“為人民服務”，中國至此進入完全的平民社會，任何人在政治權利上是平等的。

此時中國社會仍然可以依據對社會資源的控制能力大概的分成三個集團，分別是官僚集團，資本集團，和消費者集團。我比較喜歡把消費者集團稱為平民集團，但是怕大家誤會，所以這裏改成消費者集團。

那麼這三個集團裏哪個是中間階層？相信大家一眼就能看出來。所以説，儒學之路已經消失了。