蘭德眼中的美中台海之戰：（六）台海海戰_風聞

在很大程度上，西方對解放軍登陸台灣還侷限於圖中這樣的場景

台海戰爭一旦爆發，只有登陸台島才是最可靠的結束戰爭的辦法。有説法指出，解放軍只要在台灣登陸，戰爭已經結束了。台獨能在解放軍的泰山壓頂般的軍事壓力下早早投降自然是好事，但不能把勝利寄託在這上面，必須考慮運送大量部隊上島的問題。蘭德在報告中特別研究了美國海軍在台海的反登陸戰能力，這也與美國海軍的反艦作戰能力相關。

中國海軍在傳統上重視飛潛快，這是在綜合國力和技術水平侷限條件下維持基本海防的必要做法，但也因此在兩棲作戰能力上比較欠缺。在近20年的海軍高速建設中，兩棲艦艇也得到迅速發展，大型的071級尤其得到重視，傳説中的更大的081級更使人振奮。與此同時，民船噸位更加迅速地增長，很多滾裝船也具有戰時徵用的潛力。但在沒有奪取現成的碼頭或者建成急造浮碼頭之前，大型兩棲艦船是登陸作戰的主力。這也是蘭德報告中台海反登陸作戰的主要對象。蘭德在報告中認為，只要中國海軍的大型兩棲艦艇被打光了，登陸作戰就無法進行，反登陸作戰就達到了目的。

該翻翻新黃曆了

為了簡化，蘭德在數字沙盤演習中沒有考慮傘兵、特種部隊或者輕裝步兵先行登陸、奪佔碼頭的情況，也不考慮直升機直接跨越海峽的機降作戰、大型氣墊船的高速穿梭或者傳説中的萬船齊發的情況，甚至不考慮小型登陸艇，只考慮針對大型登陸艦的作戰。下表中的074A級儘管歸入通用登陸艇，但實際噸位和裝載能力已經和中型登陸艦相當了。

在台島登陸作戰中，在第一波搶灘之後，登陸艦艇還需要在海峽兩側穿梭，運送第二波部隊和後續物資、裝備、車輛。在1996年，中國海軍儘管有不少登陸艦，但很多都已老舊，其中“山”字級還是繳獲的美國二戰剩餘物資，平均艦齡22年。到2015年，登陸艦隊擴大到89艘，平均艦齡大大降低。2007年，第一艘071級塢登服役，這艘17000噸的大艦使以前的登陸艦（最大為5000噸）相形見拙。071級參加過亞丁灣護航，直升機甲板可容納4架直-8起落，塢艙裏可搭載4艘氣墊登陸艇。現已建成4艘（崑崙山號、井岡山號、長白山號、沂蒙山號），第5艘（泰山號）在建，第6艘也已命名（唐古拉山號）。中國還在建造40000噸的081級兩棲攻擊艦，將能搭載8架直升機和1100名士兵，以及配屬的車輛。蘭德在報告中對2017年情況算入兩艘，但081的建造和服役時間並不肯定。

登陸能力以等效步兵師數量計算，等效步兵師為師級戰鬥隊，由10000名官兵加配屬車輛組成，蘭德報告裏沒有指明坦克、裝甲車輛和重炮的配備情況。上表為中國海軍兩棲力量一次運載能力。蘭德還是考慮7天戰爭的情況，計算了兩棲編隊航渡、卸載、返航、再裝載、再次編隊航渡的情況。蘭德在演習中假定：

1、平均航渡距離為120海里，平均航速15節，每次渡海需要約8小時

2、由於噸位較小，每一波在灘頭的卸載需要一小時

3、再裝載、加油、維修需要12小時

4、每支兩棲編隊由10艘登陸艦船組成，間距24分鐘

另外假定每波只能有20艘艦船衝灘、卸載。這些假定主要針對2010、2017年情況，1996、2003年時艦隊達不到15節的平均航速，所以演習結果有所高估。兩棲艦隊還包括5-20艘護航艦艇、輔助艦船和假目標。在7天時間裏，所有兩棲編隊可以來回5次，如果沒有美台的抵抗和攔截，對1996、2003、2010和2017年情況可分別運載6、7、13、13.5個等效步兵師的兵力。

在蘭德的估算裏，解放軍在2010年就具有一次投送超過2.5個師的能力

台軍現有13個戰鬥旅（包括裝甲、機步、輕步兵）和21個預備役步兵旅（2010年時還有39個現役旅和7個預備役師）。要確保壓倒台軍抵抗，解放軍只有第一波登陸（1.2到2.7個等效師）顯然是不夠的。解放軍方面除了3個海軍陸戰旅，另外在2007年和2010年組建了兩個兩棲機步師，而且有可能進一步擴編到4個師。解放軍當然有更多的作戰部隊，瓶頸在於兩棲運輸能力。

蘭德在演習中首先考慮美國核動力攻擊潛艇在海峽內攔截的問題。假定派入兩艘核動力攻擊潛艇在海峽北部巡邏，任務是擊沉儘可能多的中國兩棲艦船。對1996、2003年情況，假定這兩艘是洛杉磯級；對2010、2017年情況，假定一艘為弗吉尼亞級，另一艘為洛杉磯級。海狼及也是可能的，但數量太少，戰時是否能夠調用不確定，所以沒有考慮。中國兩棲編隊在大陸側的泉州、廈門、莆田和台灣側的台北之間穿梭往返，美國潛艇有足夠時間到達戰區和進入戰位，在12海里距離內才能接戰，用潛望鏡（具有足夠的隱身處理，不會被發現）確認目標才能發射魚雷，魚雷最大射程24海里，每次接戰兩艘，只打兩棲艦船，避開其他艦船。由於可以從潛望鏡裏目視確認目標，假定每枚魚雷命中率為80%，包括假目標。潛望鏡一次上升需要識別兩個目標，需要2分鐘時間。每次攻擊後，美國潛艇需要兩小時來轉移陣地和再裝填。假定中國在海灣海峽兩端佈設水雷，美國潛艇不是在戰區一次性打到底，而是定期輪換。每次進出戰區需要時間，每次潛艇輪換有8小時空隙不能接戰。

近20年來，中國反潛能力有所提高，但總體上落後與其他海上作戰能力的發展速度。中國正在大批裝備反潛飛機，其中直-18F是新一代的重型反潛直升機，裝備有吊放聲納、32個聲納浮標和海上搜索雷達。高新-6以運-8為基礎，但這是專用反潛機，性能接近P-3C。中國還在2012-14年之間一下子建造了22艘反潛專用的056級輕型護衞艦，具有能搭載卡-28的直升機平台。在蘭德的演習中，中國的反潛直升機在兩棲編隊兩側12海里處以30米高度飛行，海上巡邏機則在編隊上空100米飛行。直升機的海上雷達搜索距離為12海里，巡邏機為21海里。中國海軍將對兩棲編隊24小時連續保護，任何時候都有15-20%的反潛直升機和25%的海上巡邏機在空中護航。

設想中的美國潛艇對解放軍兩棲船隊的設伏

設想中的解放軍防空反潛護航

在蘭德的數字沙盤演習中，中國反潛力量用雷達、目視和魚雷尾跡發現美國潛艇，中國魚雷接近到里美國潛艇0.5海里以內算作捕獲目標，命中率為50%。美國潛艇每次升起潛望鏡而發現中國雷達或者附近有反潛威脅，需要退出戰位、轉移陣地，要一小時後才能重新佔位攻擊；如果美國潛艇被發現，需要另加兩小時用於規避和轉移。如果一艘潛艇被擊中沉沒，要等到下一艘潛艇輪換進入後，才能重新接戰，美方並不臨時增調。蘭德在演習假定，1996、2003年在戰區有6艘潛艇，輪戰3次；2010、2017年有8艘潛艇，輪戰4次。

 

蘭德報告給出了計算出來的美國潛艇戰績。這是7天曆次交戰中的累計擊沉數量，因此即使最終達到100%擊沉，也依然有一定數量的登陸部隊運送到岸。登陸部隊到岸的累計下降百分比是以不受攔截情況下7天的累計運載到岸的等效步兵師數量為100%。按照蘭德的計算，1996年和2003年時，中國兩棲艦隊在前5天就被打光了，只有30%和40%的部隊運送到岸，或者説到岸1.8和2.8個師，損失則是驚人的4.2和4.8個師；美國潛艇可能損失一艘，可能一艘都不損失。2010年時，中國兩棲艦隊規模大大增加，反潛兵力規模和技術水平也相應增加，到岸部隊達到62%，或者説有8.1個師到岸，依然有4.9個師在海上損失；美國潛艇損失一艘。2017年的情況繼續向對中國有利的方向轉變，到岸部隊達到78%，或者説有10.5個師到岸，損失也下降到3個師；美國潛艇損失則接近2艘。

美國海軍對自己潛艇優勢很有信心，蘭德也染上了這個病，但潛艇攔截兩棲船隊的成功率（藍色）還是大大下降了，部隊不到岸率（紅色）更是大大下降

 即使美國潛艇最終擊沉100%的中國兩棲船隊，依然會有一定數量的地面部隊登上台灣在2017年，7天內可有10.5個師登上台灣。實際上不到2天就有超過5個師登島。這樣的話，台灣也不用打了 

蘭德在報告中認為，美國潛艇反登陸作戰的效果在相當程度上取決於登陸部隊是否能在一個星期內順利奪取一個港口，如果成功，後續部隊和物資、車輛的運輸可以用普通商船，否則後續作戰就可能成問題，尤其在大型兩棲艦船被大量擊沉的情況下。如前所述，蘭德在演習中沒有考慮空降、機降、大型氣墊船和小型登陸艇的問題，而這些運輸工具運載輕步兵的能力很大，大型氣墊船還適合把坦克和重型物資直接運送到岸。

蘭德在演習中假定必須使用潛望鏡，但美國潛艇只用聲納的話，可以減少因為潛望鏡而造成的危險，尤其是蘭德在演習中假定中國的主要反潛探測手段是雷達和目視。由於美國潛艇的潛望鏡由於隱身處理而不易被雷達發現，目視則要到近距離“撞上”了才能發現，發現潛艇經常要靠魚雷尾跡，而這時已經太晚了。不過只用聲納的話，無法可靠識別兩棲艦船，考慮到船隊中的假目標和其他艦船，對兩棲艦船的命中率也要相應下降到50%。這對1996、2003年的結果沒有影響，但能降低2010、2017年美國潛艇的損失率（均為約0.6）和登陸部隊的到岸率。就2010年情況而言，到岸數量由7.9個等效步兵師下降到7.6個；2017年由10.5個等效步兵師下降到8.2個。但要是命中概率下降到25%，美國潛艇的損失率不變，但登陸到岸部隊就要多於使用潛望鏡的情況。

與空戰、海戰的情況不同，使用潛艇的反登陸戰與其他戰場基本無關，也不受就近基地限制，這實在是發揮美國強項的。另一方面，出於不清楚的原因，蘭德對於潛艇反登陸的演習格外粗糙。台灣海峽絕大部分海區水深不超過100米，3/4地區水深不超過60米，尤其在海峽北端。大噸位的核動力攻擊潛艇在這樣的淺水裏活動並不適合。蘭德在演習中不考慮使用主動聲納的情況，因為水淺、水聲環境複雜、主動聲納效果不好，但被動聲納效果也同樣受到嚴重干擾。美國潛艇要是單純使用被動聲納探測和解算火控解，不能不考慮這個問題。但在這樣艦船密集的海空環境大量使用潛望鏡也太託大了，還要每次上升平均2分鐘，這是冒險到狂妄了。如果萬船齊發的登陸戰不現實，而目視依然是中國方面反潛搜索的主要方法，中國方面至少可以在兩棲船隊兩側出動大量漁船目視觀察海面，這還是容易做到的，甚至可以用拖網等手段阻滯美國潛艇的活動。但這些不上台面的做法就進不了蘭德的數字沙盤演習了。即使只考慮正規海軍的護航力量，由於兩棲船隊的航速為15節、間距為24分鐘，船隊之間的距離約為10公里，換句話説，從台島到大陸基本上是被目視觀察連續覆蓋。前述22艘056級反潛專業户更是應該脱離船隊，在航線沿線反潛巡邏。在這樣的情況下還要繼續使用潛望鏡、每次平均2分鐘，這是不現實的。

大量056則意味着美國潛艇在海峽內升起潛望鏡就別想了

美國潛艇真敢深入海峽的話，損失率怕是要比蘭德的估計高一截

潛望鏡上自帶雷達告警裝置，發現有雷達在附近搜索，會立刻告警，可以馬上降下潛望鏡。但在海峽這樣的雷達密集地區，一發現有雷達搜索就降下潛望鏡，那潛望鏡就升不起來了，因為永遠有雷達威脅。但用聲納交戰的話，降低的命中概率使得美國潛艇攜帶的武器數量都不一定夠用，潛艇通常自帶二十多枚魚雷，在戰區得到潛艇補給艦的補給不現實，如果航母戰鬥羣尚且要躲避到遠海，低速、無武裝的潛艇補給艦在戰區徘徊就是自找沒趣了。回到橫須賀或者關島補給的話，來回航渡的時間太長。

另一個問題是中國海軍可能用潛艇靜音漂浮或者坐底待命，伏擊美國潛艇。蘭德在報告中提到這個可能，但沒有説明為什麼演習沒有考慮這種情況。中國海軍有大量的常規潛艇，前出遠海由於速度慢、自持力較低，其實並不一定最擅長，但台灣海峽這樣的近海、淺海是天造地設的戰場，沒有理由不用常規潛艇在海峽兩端巡邏、漂浮、坐底設伏。核潛艇依然有水下耐久力的優勢，但在沒有肅清中國潛艇威脅之前，絕無放手在海峽裏遊獵中國兩棲編隊的可能。潛艇反潛是高度費時間的行動，可能7天都過去了，肅清中國潛艇還做不到，何況這是在中國水面和空中反潛力量的眾目睽睽之下對中國潛艇的搜獵。這使得美國潛艇在只有7天時間限制的反登陸戰很不現實，可能是蘭德選擇性不考慮這樣情況的原因。

蘭德對於中國反潛力量在發現美國潛艇之後的反應的設定也令人費解。考慮到海峽內中國反潛兵力之密集，一旦發現美國潛艇的蹤跡，不可能只有一架飛機或者一艘艦船發射一枚魚雷，臨近的反潛兵力必然迅速靠攏，密集搜索、攻擊。海峽水深較淺，加上蘭德假定的海峽兩端的水雷陣，美國潛艇即不可能用速度和潛深向深海逃遁，也難以就地坐底隱蔽，要擺脱密集搜索和追擊尚不容易，絕無兩三個小時就能重新進入發射陣位的道理。但增加這樣的考慮的話，美國潛艇也難以在7天時間限制內對中國兩棲船隊造成足夠大的損失。台灣海峽水域窄小，增加潛艇數量也不行。美國潛艇肯定能對海峽內的中國艦船造成重大損失，但要全身而退也絕非輕而易舉。

 

蘭德在數字沙盤演習中接下來考慮用空中力量攔截兩棲編隊問題，但海峽上空的制空權和海岸遠程防空導彈和護航艦隊的艦空導彈使得在戰爭開始時就使用空中力量攻擊兩棲編隊十分困難，但這是反登陸最關鍵的時候。為了準確識別目標，美國飛機應該抵近攻擊，但損失會不可接受。採用反艦導彈可以在視距外攻擊，但需要外界引導。反艦導彈的目標自主捕獲能力有限，在視距外盲射的命中率很低。演習中假定中國海軍用10艘戰艦組成護航艦隊，1996、2003年時為4艘051級驅逐艦、2艘053級和4艘053H級護衞艦；2010年為2艘052A級和2艘052B級驅逐艦、2艘053H級和4艘054A級護衞艦；2017年為2艘052A級和2艘052B級驅逐艦、6艘054A級護衞艦。90年代美國有4000枚“魚叉”反艦導彈，現在數量有所下降；下一代LRASM遠程反艦導彈有自主尋的和識別能力，計劃訂購1000-1500枚。蘭德在演習中所需的導彈總數大大低於美國庫存導彈數量，但對護航艦隊的干擾、反導能力似乎低估。

過去20年裏，中國海軍最大的發展在於艦隊防空能力。1991年開始服役的053H2（西方代號“江衞I”）級是中國第一代從設計時就具有防空導彈能力的戰艦，只有6枚不能再裝填的HQ-7（也稱HHQ-7，HHQ為“海紅旗”的簡稱）。第一代具有再裝填能力的052A級要到1994年開始服役。但這些都只具有點防空能力，第一代具有區域防空能力的戰艦是引進自俄羅斯的“現代”級。2004年相繼下水的052B和052C是第一代國產的區域防空戰艦，尤其是052C級，具有先進的相控陣雷達和垂髮導彈，技術水平上與世界先進水平看齊。2005年開始服役的054A級護衞艦也具有垂髮能力，建造速度和批量在世界上都是罕見的。最新的052D級不光采用更先進的相控陣雷達，而且在世界上率先採用冷熱共架的垂髮系統，技術水平進一步提高。就是反潛專用的056級都有專用於攔截反艦導彈的8聯裝FL3000N艦空導彈，相當於甚至優於美國的RAM。

要空射攔截的話，需要在ISR位置建立偵察警戒線，在TLAM線建立發射陣地，紅線為假象的登陸區

需要達到30%（藍色）和50%（紅色）擊沉率所需要的空射反艦導彈的數量也大大增加了

考慮到兩棲船隊的重要性，中國海軍沒有理由不加強兩棲船隊的伴隨和區域防空能力，在2017年設定下，不使用防空能力更強的052C和052D級而使用防空能力相對較弱的052B和只有點防空能力的052A級，這是沒有道理的。海峽離靠近大陸一側的這一段還可以得到岸基防空導彈的掩護。

海峽上空有大量爭奪制空權的中國戰鬥機，這也是攔截反艦導彈的重要力量。事實上，美國航母的戰鬥機是攔截反艦導彈的第一道防線，然後才是宙斯盾和近防系統。美國的轟炸機和戰鬥機都有發射“魚叉”或者LRASM導彈的能力，但大規模出動美國空中反艦力量有與空戰力量和SEAD力量等爭搶基地和加油機資源的問題。

美國水面艦隊也可以在反登陸作戰中起作用，由驅逐艦組成、用於海上游獵作戰的水面作戰羣（簡稱SAG）本來就是二戰中美國海軍的發明。但“魚叉”反艦導彈的射程不足以使美國艦隊能在安全距離之外發射導彈。用“戰斧”巡航導彈攻擊在灘頭或者港口裝卸的兩棲艦船是可行的，但由於戰場態勢變化迅速、攻擊窗口短暫，情報傳輸和導彈裝定不一定來得及。用“全球鷹”高空無人機在台灣以東100海里距離上監視，可以提供實時信息，提供中繼制導和中途改換目標，這裏相對遠離福建沿海，護航保護相對容易。用高空無人機引導戰斧巡航導彈攻擊灘頭是可行方案，但這只是針對台北戰場而言，對於在台島中部西海岸的登陸，台灣以東上空的監視就可能受到中央山脈的影響。但蘭德在報告中認為，即使只用概略瞄準，用巡航導彈轟擊灘頭，也將對登陸部隊造成很大的困難。

蘭德的報告是符合美國傳統軍事思維的，作戰行動集中針對大型兩棲艦船，但並不符合中國傳統軍事思維。在敵強我弱的時候，最要避免的就是呈上少量高價值的大目標。大量使用小型船艇不僅分散目標，也可以利用更多的灘岸登陸，形成水銀瀉地式的全面壓力，加速態度崩盤，但蘭德的演習沒有考慮用大量小型船艇分散登陸的問題，也沒有考慮空降、機降的問題。

綜合起來，蘭德認為，就反登陸作戰而言，在潛艇、空中、水面的協同攻擊下，在1996、2003年，美國具有絕對優勢，在2010、2017年，美國依然有一定的優勢。