對中國台灣新黨的“兩制台灣方案”的看法_風聞

最近，台灣新黨關於統一後兩岸關係前途的論述引發了討論。看過新黨的八點主張，給人的感覺就是“坐地起價”，基本屬於“軟飯硬吃”。但是，在台灣當前的政治環境下，只要能提出統一的論述，不論內容如何，已經算是很大的進步了。在兩岸攻守之勢已異、實力相差懸殊的今天，新黨作為台灣統派政治團體的代表，提出這樣的論述的確與現實相去甚遠。

下文中，“新黨的主張”俱以此鏈接中的圖片為依據。對這些主張的評價也是基於圖片中的文字。

新黨的統一方案，不客氣地説，是一份既無視歷史又罔顧現實的方案。

關於第一條。其中的觀點令人懷疑，某些人是否瞭解過新中國國號、國旗、國徽產生的歷史及其象徵意義？亦或者，瞭解過而選擇了無視？新中國的國家象徵，是一部史書，它們記載着中華民族近代以來的血淚史、奮鬥史。它們沒有記載歌舞昇平，也沒有歌頌太平盛世，因為它們產生的那個年代，這一切都不存在！那個時候，既沒有青天、也沒有白日！**只有在中國共產黨的領導下，只有新中國的成立，只有中國社會的根本性變革，中國人民才有了相信未來的資格。**新中國的國家象徵是人民對新政權新社會的擁護和嚮往、對舊政權舊社會的鄙夷和仇恨，是當家做主了的中國人民意志的體現，而決不是不是上層老爺們用低級審美製造出來的垃圾音像製品！七十年來，在義勇軍進行曲的歌聲中、在五星紅旗的指引下，中國人民將新中國從一個一窮二白的農業國建設成了世界第二大經濟體，這樣的現實又豈可否認？

否定新中國的國家象徵就是否定新中國成立的歷史意義，就是否定新中國開闢的社會主義道路，就是對中國共產黨執政合法性的篡改！從新黨的觀點不難看出，他們既缺乏歷史知識又缺乏對現實的感知，這樣想來，他們會在第八條提出“共寫史書”的建議也就不奇怪了。

關於第二條。提出這個觀點的人是不具備最基本的法學、政治學常識的。首先，按照他們的思路，中國34個省級行政區（以下概稱為“省”），都必須派代表進入聯合國中國代表團，你當這是開人民代表大會呢？聯邦制國家在聯合國尚且沒有一個州（國）一個代表，你在單一制政體下還想着有這等好事？其次，台灣有什麼不同於大陸各省的特殊利益，非得派個代表在聯合國解決呢？你們是掌握了打開地心的密碼？還是聽得懂外星人説話？憑什麼少了你們就不行？最後，伴隨着中國國際影響力的日益提升，有能力的中國人自然有機會擔任國際組織的領導職務，機會面前人人平等！中國香港的陳馮富珍女士就是憑自己的能力當上世衞總幹事的，你以為是中國政府給“拱”上去的？美的你！

要我説，這是心理疾病，得治！就好像準備高考的學生太久沒接觸過手機電腦，考試結束後，恨不得玩它個天荒地老。台灣同胞這是太久沒接觸聯合國了，以至於他們實在想看看聯合國長啥樣了。中西部地區山村裏的小孩一輩子沒見過聯合國，是不是都得把他們加在中國代表團裏去呢？統一後，台灣同胞完全可以接觸聯合國，那就是持着中華人民共和國護照光明正大地進去參觀，這也是台灣同胞最理直氣壯的與聯合國接觸的場景。要想加入聯合國中國代表團，得靠能力，而不是關係！

關於第四條。統一後，台灣還要保留軍隊（原文稱“縮小軍事編制”）？台灣在祖國統一後自然就沒有了獨立於全國的防務需求，所謂“台軍”根本上也沒有能力守衞祖國東南的這片寶島，因此，台灣完全沒有任何理由繼續保留武裝力量。除非，他們的自有軍事編制是防着大陸的。要這麼説，統一後大陸的對台作戰部隊也不應當撤銷，只需要適當減員即可。提出這個觀點的人，內心裏跟大陸是談不上所謂“心靈契合”的，也是沒準備和我們“心靈契合”的，所以新黨提出“謀求心靈契合”，莫不是在哄騙我們？一句話——表裏不一、雙面人！

關於第五條。我就想問，統一後還有“台企”這個稱呼嗎？那不都叫做“中國公司”、“中國企業”嗎？為什麼這麼想搞“特殊化”？中國政府為中國企業“走出去”、拓展國際市場積極搭建平台，“一帶一路”更給有雄心壯志的企業帶來了許多機遇。台灣的企業並沒有什麼特殊需求，需要中央政府另給政策。所謂“幫助台灣融入國際經貿整合”更是無理要求，有能力的企業自然會運用國家搭建的平台走向國際，何來“幫助”一説？市場經濟條件下辦企業，從來就只有“自助”！奉勸某些人，要發展就不要總想着搞特殊、攀關係、走後門！

關於第六、七兩條。總結為一句話——你的我必須要有，我的你不能染指！台灣的統派至今看不到台灣社會整體德倫的根本原因，這是階級侷限性的結果。台灣的政治制度以及由其帶來的低級政治文化是台灣走向衰落、社會走向撕裂的根本原因！**台灣統派政黨一方面受到這種政治制度的迫害，另一方面又極力維護這種腐朽的政治制度，讓人懷疑是不是受虐狂？**台灣統派政黨具有先天的軟弱性，就是統一了，在台灣政壇也混不開的，不要幻想着到時候能當“山大王”！至於台灣同胞參與大陸政治運作，完全可以參照香港、澳門兩個特別行政區執行。但是，你們願意中國共產黨在台灣省設立地方委員會嗎？願意接受中國共產黨的政治領導嗎？所以，奉勸某些人，不要有“藩鎮”思想，也不要想着做“八旗子弟”、“鐵帽子王”！

關於第八條。中國共產黨是馬克思主義政黨、中華人民共和國是社會主義國家，中國共產黨領導人民奪取政權、建立新中國的歷史是建立在完整的唯物史觀理論基礎之上的，這要求我們必須以馬克思主義的、歷史唯物主義的態度對待歷史。《共產黨宣言》一開始就寫道：“至今一切社會的歷史都是階級鬥爭的歷史”，這要求我們站在一切進步階級的立場上，尤其要站在無產階級的立場上，用人民史觀分析歷史問題，馬克思主義的唯物史觀只能是撰寫國史的唯一史學觀點。那麼，兩岸“共寫史書”的意思，是要加強台灣同胞的馬克思主義理論素養呢？還是要背離馬克思主義為歷史上的某些人、某些事翻案呢？我希望是前者。

歷史是勝利者書寫的。1949年新中國一經成立，便宣告了中華民國曆史徹底地結束了，根據中國歷史上的修史傳統，對中華民國曆史的評價，由新中國來進行是再好不過的了。有些“遺老遺少”要想給前朝擦脂抹粉，給某些人翻案立傳，我勸你們還是省省吧！為什麼學術界不承認“清史稿”的權威，因為它被前清遺民修飾得太過了，當初的中華民國政府對如此“清史”尚且不滿意，你們怎麼會覺得中華民國的歷史由它的遺老遺少來書寫是合適的呢？

看了新黨的所謂“兩制”方案，歸結起來，就是一句話——缺少清醒認識，全然自抬身價；利益照單全收，貢獻嘛半個子兒沒有！**這個方案給人的感覺就像，統一後，有大陸這個“富婆”可傍，台灣就不需要再努力了。**合着統一是另有所圖，太不真誠了！

新黨以及台灣的統派政治團體，應該放棄這種幻想，既然尋求“對等”，那就不要想着像小孩子那樣，靠撒嬌、耍小性子來對大陸予取予求，也不要認為大陸應該再大度、再包容些，更不要自恃統派就坐地起價！這份方案姑且可以視做一種“最好的結果”，就像交友節目中男嘉賓一見鍾情的那位女嘉賓一樣，但是最後和誰牽手成功，還且得經過幾輪篩選呢！

令人感到疑惑的是，新黨在島內，面對“台獨”、“獨台”的壓迫時，可以以“歡迎武統”的主張恐嚇他們，為什麼一面對大陸就開始漫天要價了呢？這是不是一種“兩面人”的做法呢？希望是誤會了。

關於台灣問題的解決應當有什麼樣的效果，崑崙策研究院蔣躍飛《台灣問題的解決應該立足於不給歷史留隱患》一文進行了深入的討論，可供參考。