終於有人質疑“傳奇記者”伍德沃德：他是“華盛頓建制派的速記員”_風聞

　　曾揭露“水門事件”的記者鮑勃·伍德沃德（Bob Woodward）的新書《憤怒》（Rage）被稱為震撼總統選戰之書，前一段時間在國內也有眾多報道，基本都是搬運美國“主流媒體”（MSM）的報道，少有人審視作者的客觀性，因為人們相信“傳奇記者”將延續傳奇。

　　為了呈現更多觀點，我們編譯了“美國保守主義”網站外交政策和國家安全記者BARBARA BOLAND的文章，她有理有據地質疑了鮑勃·伍德沃德。

　　每個人都會選擇自己願意相信的信息和“真相”，正如法國《費加羅報》記者阿德里安·若爾姆所言：伍德沃德的著作大概只會鞏固特朗普的支持者和反對者對於現任總統的看法。前者從中看到了一個與國家機器對着幹的人身上的坦率和勇氣；後者看到的則是一個虛榮心過盛且無能的危險分子。

　　9月15日，鮑勃·伍德沃德所著的《憤怒》在芝加哥的一家書店發售

　　撰文｜BARBARA BOLAND（“美國保守主義”網站外交政策和國家安全記者,《巴頓揭秘》一書作者）

　　原題：Bob Woodward: Stenographer Of The Washington Establishment

　　來源｜“美國保守主義”網站（The American Conservative）

　　在特朗普第一個任期行將結束之際，有幾十位被總統羞辱過、被其推特攻擊過、被公開罵過的人，在齷齪的公開鬧翻後，他們都有故事可講。這些憤怒、被特朗普政府拋棄的人，形同總統版 “學徒”，向鮑勃·伍德沃德傾訴了他們的心聲和不滿。從國家安全重量級人物，到前任和現任參議員、白宮官員、以沉默著稱的將軍，這位資深的“水門事件”記者在其新書《憤怒》（Rage）中，將他們的話照錄下來。

　　特朗普沒有就伍德沃德關於其政府的第一本書接受採訪，但為了這本最新作品，總統與伍德沃德共電話交談了18次。即使獲得瞭如此訪問機會，這本書也因伍德沃德不加質疑地接受前官員們的敍述而失分，這些前官員明顯試圖在受到特朗普不留情的貶損後重振自己的聲譽。

　　《憤怒》一書中充斥着一系列驚人的利己敍事。司法部副部長羅森斯坦在回憶錄中聲稱2017年5月解僱聯邦調查局局長詹姆斯·科米是合理的；海軍陸戰隊將軍吉姆·馬蒂斯在華盛頓國家大教堂為特朗普治下的國家命運虔誠祈禱；石油高管、昔日國務卿雷克斯·蒂勒森哀嘆特朗普不守信用，在推特上火力全開；賈裏德·庫什納對他傑出的岳父不可預測性的 “巨大力量"發表看法，等等。

　　伍德沃德關於特朗普政府的書，最大的問題是他把這些自以為是的觀點奉為圭臬。歷史是由勝利者書寫的，而每個人都想讓伍德沃德按照他們的版本書寫。在《恐懼》和《憤怒》中，讀者永遠無法確定誰在説話，因為伍德沃德是以全知全能的聲音來服務於他的敍述。伍德沃德進行的幾乎所有原始報道都是關於 “深層背景 “（deep background）的。不管是誰和伍德沃德説話，都不願意公開身份。

　　但要猜出他的消息來源並不難，因為在他們自己的講述中，他們才是英雄。而除了在場的人自己，有誰能告訴伍德沃德核心人物的想法，或者一字不漏地告訴他在白宮私人會議上，或者與特朗普在高爾夫球場上發生的事情？

　　在《恐懼》中，可想而知，史蒂夫·班農、加里·科恩、羅伯·波特、麥克馬斯特、約翰·凱利和克里斯·克里斯蒂等一眾前白宮官員，他們告訴伍德沃德，特朗普是多麼瘋狂、低能或憤怒，以及他們個人是如何力挽狂瀾，讓國家免於災難。

　　在《憤怒》中，伍德沃德有了一些新的消息來源，還有新的英雄。在《憤怒》尾聲的這段話裏，看看你能否猜到他們是誰：

　　馬蒂斯、蒂勒森和丹·科茨都是保守派或不想搞政治的人，他們響應公共服務的召喚，想幫助特朗普和國家。他們不是深層政府（deep state）的人。然而，每個人都在與特朗普分道揚鑣時得到差評。他們的結論是，特朗普對國家是一種不穩定的威脅。想一想吧。國家最高安全領導人認為美國總統對國家構成危險。

　　他們是馬蒂斯、蒂勒森和國家情報局局長丹·科茨——巧合的是，伍德沃德在他的《憤怒》一書的敍事中非常依賴這些人。

　　書中有一幕令人矚目，伍德沃德寫道，馬蒂斯告訴科茨，“可能有一天，我們必須採取集體行動”，因為特朗普 “危險、不稱職”。

　　目前還不清楚馬蒂斯指的是什麼樣的行動。畢竟，馬蒂斯在辭職後曾拒絕説特朗普的壞話。馬蒂斯説，“如果你離開了政府，你應該保持沉默”，“當有時間就政策或戰略發表意見時，我會説出來。”

　　馬蒂斯於2018年12月辭職，因為他在從敍利亞撤軍問題上與特朗普意見不一致，而總統在2016年競選期間曾多次承諾要從敍利亞撤軍。2020年6月，馬蒂斯表示，他剛剛意識到特朗普是對憲法的威脅，因為特朗普決定部署軍隊鎮壓華盛頓特區的喬治·弗洛伊德抗議活動，這意味着伍德沃德書中的描述——馬蒂斯稱特朗普"危險 " “不稱職 “——不可能是真的。

　　根據伍德沃德的説法，馬蒂斯與特朗普在政策上存在分歧。特朗普在敍利亞問題上做出了 “一個可怕的決定”；他 “不同意 “馬蒂斯，越過了他的 “紅線”。

　　“我經常試圖用理性去駕馭衝動。你也看到我無能為力之處，（特朗普的）推特不受控制。“馬蒂斯在談到特朗普時説，特朗普對盟友的態度"站不住腳”。

　　“那是沙文主義。是一種誤入歧途的民族主義。不是愛國主義。”

　　據報道，馬蒂斯辭職時對特朗普説：“你得讓讓下一任國防部長輸給ISIS。我是不會的。”

　　這位退役的海軍陸戰隊將軍告訴伍德沃德，他 “埋葬了太多的美國軍人”，不能接受特朗普在中東昇級暴力的風險。特朗普是39年多來第一位既沒有發動戰爭，也沒有將美國捲入新的武裝衝突的總統。然而伍德沃德並沒有質疑馬蒂斯關於特朗普 “危險”、“不稱職”、會害死美國軍人的結論。

　　在《憤怒》的另一章中，伍德沃德毫不客氣地寫道，蒂勒森和馬蒂斯 “在阿富汗和韓國阻止或減緩了特朗普的一些意圖，但他們指導外交政策的宏偉目標基本失敗了”。

　　在另一個篇章中，蒂勒森被特朗普通過推特毫不留情地炒魷魚。蒂勒森 “從未被告知為何被解僱。總統沒有給他一個理由。”

　　也許蒂勒森被掃地出門是因為，他自己也承認，他在外交政策上阻礙了總統的意願。

　　這些人都不是被迫為特朗普政府工作。他們接受特朗普的任命，人們會推論他們都同意執行特朗普的政策，而不是背地裏偷偷地努力破壞他的議程。他們也都可以選擇辭職，公開説出他們看到的危險。

　　但他們沒有這樣做。他們匿名與伍德沃德交談，在他的講述中，像馬蒂斯和蒂勒森這樣的人是 “房間裏的成年人”——即使他們的行為駭人聽聞，公然藐視特朗普的政策目標，伍德沃德也不會認真質疑他們的説法。

　　想象一下伍德沃德描述的這個場景。當時的白宮首席經濟顧問加里·科恩，試圖阻止特朗普總統退出與韓國的貿易協定，他從辦公桌上拿走了一封宣佈退出的信件。據報道，特朗普從未注意到這封信的丟失。

　　在與前白宮顧問羅伯·波特的對話中，科恩威脅説，為了阻止特朗普退出北美自由貿易協定（NAFTA），他將重施手段，再拿走一封信。

　　“我可以阻止這一切。我只要把他桌上的文件拿走就可以了。“科恩告訴波特。

　　令人震驚的是，科恩覺得自己有能力限制美國正式當選的總統的政策選項；更令人震驚的是，伍德沃德在敍述這段故事時，沒有對科恩進行任何質疑，不問故事的真實性，也不評論敍述者的厚顏無恥。

　　雖然在這兩本書中，不滿的前工作人員的自述層出不窮，但對特朗普總統幫助促成的以色列與阿聯酋、巴林之間的協議卻隻字未提。雖然這一協議是自1948年以色列宣佈獨立以來談判達成的第三個阿以和平協議，也是以色列與海灣阿拉伯國家首次建立外交關係，但在《憤怒》的46章中，它不值一提。

　　在該書後記中，伍德沃德放棄了記者的公正性，跳出來發表對特朗普的看法：他是 “不適合做總統的人”。但伍德沃德毋庸贅述，讀者就知道他的結論。拿破崙曾經説過，歷史是 “一個公認的寓言”。伍德沃德不加質疑地使用帶有利己傾向的消息來源，讓《憤怒》變成不過是對華盛頓建制派令人震驚、不加掩飾的速記。