東西方思想界的各自問題_風聞

無論東西方，思想界實際上都走入了誤區。

西方思想界，分不清什麼是哲學，什麼是自然科學。東方思想界，分不清什麼是哲學，什麼是社會科學。

哲學不是科學，哲學研究的是全體，全部，無限。哲學不會分成物質意識或者陰陽三才五行，只要分類，就是科學了。

在我看來，歷史上的哲學家不過三個人。東方的是李耳。希臘的是德謨克利特，還有近代的笛卡爾，但是笛卡爾的工作基本都集中在科學方法論上，之所以將之名列，是因為笛卡爾總結出來一條真理---世上沒有兩片完全相同的樹葉，也沒有兩片完全不同的樹葉---現在表述為普遍聯繫與普遍差異，除了這個，笛卡爾對哲學的貢獻基本是零。

近代之後，英國德國出現了很多嚴肅學者，著名的包括培根、霍克、康德、黑格爾，除了黑格爾其餘都算不上哲學學者，他們研究的都是科學方法論，説白了，他們研究的都是科學，為科學服務。這其中成就最高的黑格爾也僅是到達“心外無物”這個層次，根本無力再深入思考，因為他所用的基礎方法就不是哲學的，而是科學的。

中國的問題是歷史上儒學傳統過於強大，內容也過於龐雜，好像什麼都涉及了，所以很自然的就認為儒學是哲學。

儒學確實涉及的方面很多，但儒學恰恰沒有涉及哲學，儒學所追求的大道也不是真理，只是社會基本秩序而已，具體説就是早期的“孝”和理學的“生生之德”，只是社會學，不是哲學。

還有易學，很多人覺得易學就是哲學，其實不是。易學的原理可以從陰陽學説中直接推導出來，是研究週期的學問，陰陽學説可以從氣學推導出來，而氣學就已經是科學了，研究的是世界的基本組成部分，我稱作宇宙磚塊理論。

那麼如何判斷一個學者是不是在研究哲學呢？這裏有兩個標準。第一，是否在研究真理，推演真理？第二，是否用整體視角看待宇宙，而不是把它給分開？

符合其中之一，都可以説是在研究哲學。