東西方思想界的各自問題_風聞
哲学爱好4-2020-09-28 09:54
無論東西方,思想界實際上都走入了誤區。
西方思想界,分不清什麼是哲學,什麼是自然科學。東方思想界,分不清什麼是哲學,什麼是社會科學。
哲學不是科學,哲學研究的是全體,全部,無限。哲學不會分成物質意識或者陰陽三才五行,只要分類,就是科學了。
在我看來,歷史上的哲學家不過三個人。東方的是李耳。希臘的是德謨克利特,還有近代的笛卡爾,但是笛卡爾的工作基本都集中在科學方法論上,之所以將之名列,是因為笛卡爾總結出來一條真理---世上沒有兩片完全相同的樹葉,也沒有兩片完全不同的樹葉---現在表述為普遍聯繫與普遍差異,除了這個,笛卡爾對哲學的貢獻基本是零。
近代之後,英國德國出現了很多嚴肅學者,著名的包括培根、霍克、康德、黑格爾,除了黑格爾其餘都算不上哲學學者,他們研究的都是科學方法論,説白了,他們研究的都是科學,為科學服務。這其中成就最高的黑格爾也僅是到達“心外無物”這個層次,根本無力再深入思考,因為他所用的基礎方法就不是哲學的,而是科學的。
中國的問題是歷史上儒學傳統過於強大,內容也過於龐雜,好像什麼都涉及了,所以很自然的就認為儒學是哲學。
儒學確實涉及的方面很多,但儒學恰恰沒有涉及哲學,儒學所追求的大道也不是真理,只是社會基本秩序而已,具體説就是早期的“孝”和理學的“生生之德”,只是社會學,不是哲學。
還有易學,很多人覺得易學就是哲學,其實不是。易學的原理可以從陰陽學説中直接推導出來,是研究週期的學問,陰陽學説可以從氣學推導出來,而氣學就已經是科學了,研究的是世界的基本組成部分,我稱作宇宙磚塊理論。
那麼如何判斷一個學者是不是在研究哲學呢?這裏有兩個標準。第一,是否在研究真理,推演真理?第二,是否用整體視角看待宇宙,而不是把它給分開?
符合其中之一,都可以説是在研究哲學。