3500家美企狀告特朗普政府濫用關税，“奔馳”説出一個關鍵問題_風聞

懂王這兩天有點煩，美國企業界大佬們在大選前集體發力，不想讓特朗普那麼好過。據美國媒體以及路透社、法新社等報道，在過去兩週時間內，有3500多家企業起訴特朗普政府濫用關税。

它們在美國貿易法院提起訴訟，控告白宮貿易代表布萊希澤和CBP（美國海關與邊境保護局），對特朗普政府非法施加針對中國商品的第三輪（2000億美元商品）和第四輪（1200億美元商品）關税提出質疑，認為此舉激化了中美貿易摩擦，傷害了各家企業利益。

英國《衞報》稱，特朗普政府對中國發起貿易戰，引發了美國企業的不滿。

《紐約時報》文章表示，特朗普其實是在給美國人加税。

美國“消費者新聞頻道”則指出，增加關税並沒有給美國人帶來任何好處 。

為什麼如此多的企業現在要對美國政府發起訴訟？而不是更早或者更晚？

一、WTO十幾天前裁定，美國在2018年對中國2340億美元商品徵收關税是違法行為。美國《貿易法》的301條款與WTO規則相矛盾，它應當在WTO框架內解決與中國的貿易摩擦，而不是用自己的國內法。

這項裁定讓全球許多企業得到了信心，因為它們都是特朗普濫用301等條款的受害人。

二、美國臨近大選，企業採取法律行動，背後有明顯的政治因素。如果不能把特朗普拉下來，至少也要讓他在第二任期內有所顧忌。

三、貿易戰帶來的損失已讓美國企業接近承受能力的極限，沒有人願意跟錢過不去，更何況是一個資本主義社會。特朗普可怕之處在於，沒有人知道他的貿易戰結束時間？如果他是想整垮中國，那麼這個目標可能一萬年都實現不了。

不是説這些企業跟中國有多麼友好，而是特朗普沒完沒了玩火，已經燒到了它們。

發起訴訟的企業包括：特斯拉、福特、沃爾沃等車企，塔吉特超市、家得寶、沃爾格林等大型零售商、思科等科技公司、還有汽車零配件企業、服裝公司、食品公司、餐飲服務企業等。

特斯拉在訴訟中要求法院裁定美國徵收的額外關税為非法關税，並且返還其已經繳納的關税及利息。

汽配企業Dana在訴狀中指出，特朗普政府施政失敗，違反了行政程序，沒有在規定的12個月內結束徵收關税，“無控制、無限制、無底限”地打貿易戰，嚴重傷害了企業利益，要求賠償。

“梅賽德斯-奔馳”也加入了起訴隊伍，它在訴訟文件中指責特朗普政府“發起了一場史無前例的貿易戰，影響到從中國進口的超過5000億美元的產品”。

“梅賽德斯-奔馳”指出了一個關鍵問題：美國憲法並沒有賦予被告（美國政府）發起貿易戰的權力。

“奔馳”這個問題其實不是法律問題，而是政治問題，核心是美國總統與美國國會的權力之爭。

在1962年之前，關税權並不在總統手裏，而是在國會。但在1962年肯尼迪總統通過艱難的政治運作，終於得到了這項權力。

當時國會被迫讓出這項權力，最主要因素之一是支持者們相信，美國總統必定是一位成熟、冷靜、負責任的成年人，一位慎重的決策者。

當總統得到使用關税權力後，這將是一件可怕的外交武器，使得總統在談判時能佔據上風，否則，對手可能會利用美國政治弱點，損害美國利益。

因此關税這把雙刃劍，主要是用來威懾對手，點到為止，它是手段，而並不是目的。

1962年《貿易擴大法》通過後，以及1974年的修改，無論是肯尼迪、尼克松，還是克林頓、小布什都沒有濫用過這項權力。

直到特朗普這位天才寶寶把“加徵關税”當飯吃，大家才發現大事不好，可見他的政治能力和責任心是何等欠缺。

雖然有3500多家企業起訴關税問題，但要想再把關税權從白宮回到國會又談何容易？法律對此有用？法律是為美國政治服務，國會要奪回權力，除了政治鬥爭，沒有別的辦法。

關税權力包含了兩個方向：加徵或減免。前者是威脅，後者是拉攏，肯尼迪更多的是用來拉攏盟友對抗蘇聯。

1962《擴大貿易法》

美國原有的《貿易互惠法案》有效期在1962年夏天結束，按照慣例它可以自動延長。

1960年底，肯尼迪已當選美國總統（未就職），他的班子成員決心抓住這個機會，制定一部新貿易法案，把關税權力移到白宮。

肯尼迪就職後，責成國務院組成了一個班子（三人小組），專門負責此事：

副國務卿W.鮑爾，主管經濟；助理國務卿謝策爾；彼得森，費城的銀行家、總統貿易顧問。後來再加一位國會籌款委員會的經濟學家拉希什。

他們不斷修改和起草貿易法草案，而肯尼迪則對外不斷釋放《貿易互惠法案》將被新法案取代的風聲。

但美國保守派政治力量並不願意關税權轉移到白宮手裏，雙方較量在1961年11月1日開始。

W.鮑爾在國會作證稱，《互惠貿易法案》已跟不上時代，不利於美國發展，所以必須要有新的看法和新的態度。

11月2日，《紐約時報》跟進，呼籲支持鮑爾的革新構想。

12月初， 肯尼迪親自出面，連續兩天向美國大企業和勞工界發表演講，公開支持鮑爾的提議。

肯尼迪的理由：如果美國企業想要增加出口，美國必須大範圍降低關税，歐洲也只能取消相應關税，這樣美企可以在與歐洲企業的競爭中取得優勢，美歐共同市場形成後，將在冷戰中獲得優勢。

然而，按照舊的貿易法案，國會的繁瑣程序和爭論將降低美國的效率。因此，需要一個嶄新的法案來替代《互惠貿易法案》。

肯尼迪將權力鬥爭企圖很好地隱藏在了擴大自由貿易問題後面。

12月7日《紐約時報》再度響應肯尼迪的觀點。

1962年1月11日，新年剛過，肯尼迪以國情諮文形式向國會闡明他推動的新法案主張。

1月25日，新貿易法草案由民主黨議員正式提交國會。

國會當然清楚肯尼迪這是要奪權，他們先後讓財政部長迪隆、商務部長霍奇斯、國防部長麥克納馬拉到國會作證，解釋這一問題。

迪隆指出，想讓美國收支平衡、促進社會消費、消除國外貿易壁壘，美國必須降低關税。

霍奇斯持同樣觀點。

國防部長麥克納馬拉則強調了新法案在冷戰中的價值。

在國會之外，肯尼迪運用人脈力量，開展遊説活動。

白宮增派大量人手來蒐集情報，撰寫最鼓動人心的演講稿，並準備新一輪聽證會的文件。

從1月到6月，肯尼迪還做了大量羣眾工作，以確保新法案能得到公眾的理解和支持。輿論上，親民主黨媒體則全力進行引導。

但美國國會議員中，無論民主黨還是共和黨都有很強烈的反對聲浪，他們並不想失去控制關税的權力。

1962年5月24日，肯尼迪在哥倫比亞廣播公司發表講話，並請來了民望極高的兩位共和黨大佬：前總統艾森豪威爾和前國務卿赫脱。三人一起呼籲民主黨、共和黨放下政治分歧，共同支持這項最重要的新法案。

這樣，在國會之外，美國從上到下的形勢變得對肯尼迪非常有利。美國勞工-產業聯盟、農場主聯盟、全國商會等團體支持新法案，而鮑爾以私人關係請出梅西百貨負責人之一斯特勞斯為總統背書。

美國學術界，專家們也反對原有的繁瑣程序，建議將權力集中到總統手裏，才能對美國更有利。

共和黨大佬，國會領袖洛奇發動基督教教會、婦女聯盟（有選票的）、國際商會等社會團隊支持肯尼迪。

洛奇還在國會威脅説：如果因為高關税割斷了美國與盟國的貿易關係，那麼，美國將陷入孤立，收支平衡將惡化，最終損害億萬人民利益。

新法案過關已經問題不大，要做的只是細節修改，平衡一下各資本集團的利益。如最頑固反對集團--美國紡織業，肯尼迪則同意將它們特殊化，對外國紡織品進行市場限制。

肯尼迪為了確保6月底國會決戰勝利，又拉攏玻璃製品和木材業。

6月26日，“三人小組”將總統需要得到的權力全部寫進草案，提交給眾議院。兩天辯論之後，以298票對125票獲得通過。

但議員梅森提出將原法案延長一年的提案，想利用程序退回新草案。

27日，艾森豪威爾出面去勸共和黨眾議院領袖哈勒克，讓他們與民主黨議員一起否決掉梅森的提案，最終梅森提案未獲通過。

到了參議院，共和黨的康州參議員普雷斯科特.布什提出了修正案，他要求保留舊法案中的“危險點”條款。根據該條款，只要美國某產業集團認為關税方案損害其利益，那麼，他們可以向國會關税委員會提出上訴，否決總統的決定。

這項修正案等於將關税最終決定權留給了“關税委員會”，那肯尼迪一切努力都白搭了。因為無論説得如何天花亂墜，核心問題就是權力在哪一方手裏？

肯尼迪做了大量緊急工作後，布什修正案在表決時也被擊敗。

1962年10月11日，肯尼迪簽署發《擴大貿易法案》，這是他的重大政治勝利。總統權力大增，並明文規定，關税是美國外交政策中的一項重要工具。

梅森等議員就直接指出：肯尼迪口口聲聲説自由貿易，無非就想接管權力，但根據憲法，關税制定是國會的職責。

關税權力來之不易，肯尼迪是費盡心機才得以成功，美國後面歷任總統在很大程度上也受益於《貿易擴大法》帶來的權力。

但沒有人會像特朗普這麼幹的，2018年，美國參議員科克曾提出新法案，特朗普根據1962年《貿易擴張法》對外國進行實施關税政策時，必須得到國會批准。

但新法案至少要得到參議院60票支持的超級多數才能通過，所以，這項權力很難再收回。

“梅賽德斯-奔馳”其實在質疑美國總統擁有關税制定權是違憲行為，跟當年梅森議員的指責一樣。但特朗普是否違憲？只能由聯邦最高法院釋憲，嘻嘻，他還怕這個？大法官還不是需要政治站隊？

肯尼迪在棺材裏恐怕很後悔，怎麼出了個無所不懂的懂王？要不，讓懂王坐敞篷車下來聊聊？