中國式父親的通病，秦始皇漢武帝都犯過！_風聞

《詩經·國風·鄭風》裏説：山有扶蘇，隰有荷華。不見子都，乃見狂且。

所以秦始皇給自己第一個兒子取名扶蘇，其意為香草佳木，寄予厚望。

然則，因焚書坑儒一事，扶蘇勸誡不成，反被遷怒。

 

圖源網絡 侵刪

《史記始皇本紀》記載：始皇長子扶蘇諫曰：“天下初定，遠方黔首未集，諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安。唯上察之。”始皇怒，使扶蘇北監蒙恬於上郡。

此乃父不信子，以至於始皇死後，胡亥、李斯、趙高等人相謀，更改詔書，害死扶蘇。或曰，此為秦二世而亡的原因。

《三字經》裏説：養不教，父之過。

然則，在傳統的中國家庭中，很多時候，父親的角色比較類似影子。

反而母親的角色更為明顯，當今我們常説一句“父愛如山”，實則其隱藏的背後含義就是父愛經常是沉默的。

秦始皇不愛扶蘇嗎？當然愛，他為扶蘇取名寓意美好的香草，寄予厚望；為胡亥取名，只因胡亥之母為胡人，又是亥時出生，所以叫胡亥，基本上可以看出沒有什麼寄託。

可是最終，扶蘇死了。

《秦時明月》劇照

若一開始始皇不因扶蘇的勸阻而生氣，而是直接告訴他“我要你去外面跟蒙恬鍛鍊鍛鍊，以後接替我的皇位。”如此一來，事情簡單得多。

至少扶蘇不會因為簡單的一個詔書，便懷疑自己的父親要自己殉葬。

《秦始皇》劇照

歷史總是驚人的相似。

西漢武帝徵和二年發生巫蠱之禍，小人江充為一己私慾殘殺百姓數萬，又蠱惑漢武帝説太子劉據有不臣之心，欲以巫蠱之術害死皇帝。

按理説，作為父親，漢武帝難道不知道自己的兒子是個什麼樣的人嗎？他當然知道。但心裏知道和説出口是兩碼事。

《漢書》卷六十三·武五子傳裏説：江充在太子宮中挖出不少桐木人，欲以此誣陷太子，上告武帝。太子很害怕，於是問於少傅石德。

德懼為師傅並誅，因謂太子曰：“前丞相父子、兩公主及衞氏皆坐此，今巫與使者掘地得徵驗，不知巫置之邪，將實有也，無以自明，可矯以節收捕充等繫獄，窮治其奸詐。且上疾在甘泉，皇后及家吏請問皆不報，上存亡未可知，而奸臣如此，太子將不念秦扶蘇事耶？”

太子急，然德言。

一個是兒子惶惶不可終日，無路可走，情急之下，慌不擇路而反；一個是父親高高在上，遇到事情不親自詢問，反而授權他人替自己調查自己的兒子。既然如此，那好了，不用説，隔閡自然產生了。

雖然後來經過壺關三老令狐茂的勸説，“天子感寤”，終於明白是自己誤會了兒子，可惜劉據已經被嚇懵了，《漢書》上説：吏圍捕太子，太子自度不得脱，即入室距户自經。自經的意思，就是上吊自殺。

至此，原本漢武帝精心培育的皇位繼承人，人人稱讚的寬厚太子劉據，成了戾太子，有人説漢家江山由此轉衰。

據史記載，其實漢武帝和太子劉據如果及時溝通，也許未必會到最終不可收拾的結局。

比如一開始江充誣陷的時候，太子去找漢武帝説明情況，又或者少傅石德沒有勸他反叛。

再或者，漢武帝在甘泉宮的時候，派出去請太子見駕的使者，沒有因為膽小怕事而欺君致使父子信息不通。

又或者漢武帝沒有因為寵信奸臣，致使“太子進則不得上見，退則困於亂臣，獨冤結而亡告，不忍忿忿之心，起而殺充，恐懼逋逃”，這一切總歸會有緩和之地。

可惜，為時已晚。

漢武帝之失，在積威甚重，在剛愎自用，在父子相疑。

《漢武大帝》劇照

但説起來，這是中國傳統式父親的通病。

很多時候，父親對子女的教育，批評大於鼓勵，孩子從小長在嚴厲棍棒之下，因而絕少和父親進行交流溝通，致使不少問題因此出現。

唐朝李世民經過玄武門之變而登臨帝位，雖然後世免不了説李世民殺兄奪位，但想來若是兄友弟恭，歷史也顯得太過温和虛假。

 

玄武門之變

李淵成為皇帝之後，太子建成和李世民之間的矛盾日漸加深，概因李世民功勞太盛，影響到了作為太子的李建成。

試想，誰也不希望人們在背後戳脊梁骨説：哦，那個太子李建成明明不如秦王李世民，憑什麼做皇帝啊！或者也會有人説，秦王本事大，應該做皇帝！

但兒子之間的矛盾不斷加深，作為父親的李淵，實際上最為失職。

 

李淵

歷史記載，李世民因為淮安王李神通有功，撥給他幾十頃田地。

張婕妤的父親通過張婕妤向高祖請求要這些田，高祖手寫敕令將這些田賜給他，李神通因為秦王的教令在先，不讓田。

張婕妤向高祖告狀道：“陛下敕賜給我父親的田地，被秦王奪去了給了李神通。”高祖因此發怒，責備李世民説：“難道我的手敕不如你的教令嗎？”

 

後來有一次李建成送李世民胡馬，欲以烈馬讓李世民受傷或身死，李世民識破了他的陰謀，説：“他打算藉助這匹胡馬害我，但人的生死自有命運決定，就憑他們能夠傷害到我嗎？”

可是這話到了李淵耳中，變成了“上天授命於我，正要讓我去做天下的主宰，怎麼會白白死去呢！”，無論李世民如何解釋，李淵都不相信。

可見父子之間，貧賤時的信任在富貴和權力面前大多不值一提。父親不相信兒子，兒子也會因為長久的不信任而選擇放棄信任父親。

於是有玄武門之變。

清朝時九子奪嫡被演繹無數次，其中道理與此類似，不再贅述。

 

以史為鏡知興替，但歷史是關於人的記錄，皇家父子的關係雖然不能代表全部的中國父子，（普通人的生活也不會被這麼詳細的記錄）。但其本質實際是放大了的傳統家庭倫理。

中國人講究嚴父慈母，在這樣的背景下，父親和孩子之間雖然被血緣紐帶所勾連，但生活社交的紐帶卻十分薄弱。

我們很多人會和母親説心裏話，但很少會把心裏話告訴父親。而實際上，這樣一來，父親被迫的“與世隔絕”了。

不過轉念又想，父親處於一種權威的角色光芒下，未必不是好事。

至少，在孩子成長的過程中，能感受到不一樣的東西，為他將來走上社會，面臨真正的權威奠定基礎，畢竟，社會的權威可比家裏的權威更為可怕呢！