英美式資本主義是否能持續下去？_風聞

翻譯其中核心的一段

“在任何情況下，學校都不應該使用有極端政治立場組織所提供的資源。即使材料本身不是極端的，也不允許 因為材料的使用可能意味着對該組織的認可或支持。極端政治立場的例子包括但不限於:廢除或推翻民主、資本主義或結束自由和公正選舉的公開聲明的期望”

相信大家已經看到這個新聞了，各大媒體已經報道，且英國教育的官網上已經有了證明。

英國的教育一向比較開放的，且已經產業化，不少的中國學生也在英國讀書，英國的性教育都是中小學生的公開課，能直接在教材裏面用卡通形象展示夫妻在牀上的圖片，甚至允許5到11歲的孩子學習不同姿勢。

在如此開放的一個教育體系下，把資本主義搞的如此神聖不可侵犯也是有點讓人忍俊不禁，畢竟英國是有工黨的，英國不像美國，對“社會主義”這個詞忌諱提都不能提的地步。

畢竟，北卡的州憲法現在還規定了“不信萬能的神禁止當公務員”。（北卡州憲法第六條，儘管由於牴觸美國憲法而歸於無效，但是美國有七個州有類似的規定）

我不打算就英國國內的問題進行什麼探討，我的問題是：英美式資本主義是否能持續的下去。

資本主義有兩種模式，一種是以英美為代表的盎格魯-薩克遜模式，一種是以德國和法國為代表的萊茵模式，這兩種模式天差地別。

盎格魯-薩克遜模式，又稱呼為英美模式，是以市場經濟為導向，以個人主義和自由主義為基本理念，尤其要突出自由競爭，強調勞動力市場的流動性，勞動者享有有限的法定勞動所得和社會福利，公司注重短期目標，證券市場在公司投資中佔據舉足輕重的作用。

萊茵模式，是以自由競爭為基礎，國家適當調節，以社會安全為保障資本主義市場經濟，主張在國家制定的秩序框架下實現競爭，強調社會公平和集體利益，有一套嚴格的勞工權利和福利制度，勞工參與企業決策，公司注重長期發展，公司和銀行之間的關係密切，但是證券市場的作用相對於較小。

除開這兩種模式以外，還有所謂的“東亞模式”，世界銀行在1993年出版了《東亞的奇蹟：經濟增長與公共政策》一書，定義了東亞模式，世界銀行總結了四條經驗：

第一：堅持宏觀管理的重要性，保證穩定的商業環境和低通 貨膨脹率，有利於鼓勵固定資產投資，實施謹慎的財政政策，並輔之以共享經濟發展成果的其他措施等；

第二：建立強有力的政府管理體系，保證長期增長意願的實現，追求產出與就業的快速增長以及工商業與政府之 間的互動；

第三：實施政府積極干預的工業化政策，增加出口中的工業產品份額，並採取其他配套的金融、財政、 外貿政策來促進出口 ；

第四：政府清楚地表明企業獲得政策支持的條件，並在目標不能完成的時候將廢止這 些支持

中國模式是東亞模式的一個子集，目前看來，東亞模式是二戰後最成功的模式。二戰結束以後，真正從發展中經濟體躍升為發達經濟體的，只有韓國，新加坡，香港地區和台灣地區，其他國家要麼就是老牌歐洲發達國家，例如英法德意，要麼是資源類國家，例如阿聯酋，沙特之類的。

今天我們不談東亞模式，主要談盎格魯--薩克遜模式。

如果你在電視上，媒體上看到某些“經濟學家”在大談特談經濟學，並且動輒拋出一個“驚天動地”的結論，基本上都是支持盎格魯--薩克遜模式的，坦率説，盎格魯--薩克遜模式確實有自己的優點。

在2008年之前，盎格魯--薩克遜模式在中國備受推崇，如果你比較一下從1980年到08經濟危機爆發之前，可以明顯看出盎格魯-薩克遜模式的經濟成長度比萊茵模式更快。

萊茵模式的德國和法國分別為1.93%和2.19%，而盎格魯--薩克遜模式的英美分別為2.36%和2.98%，美國一枝獨秀，從1980年到2008年，26年有18年好於萊茵國家，而英國自1983年起，除了個別年份外，一直表現出比較強的增長率。

而這段時間剛好是世界經濟的擴張期，我們可以明顯看出，在經濟擴張期的時候，盎格魯-薩克遜模式是要明顯強於萊茵模式，也是因為如此，在中國的經濟學期刊裏面，在2008年金融危機爆發之前，中文期刊基本上是一邊倒的讚美盎格魯-薩克遜模式。

舉個例子，在2007年的《世界經濟與政治論壇》期刊第四期裏面，一名叫丁純的作者發表了一篇文章《盎格魯-薩克遜模式與萊茵模式的比較----20世紀80年代以來德法英美經濟表現與成因分析》裏面，論證了盎格魯薩克遜模式優於萊茵模式的原因在於：

第一，全球化衝擊，英美國家推崇放松管制，放任自由，國內經濟受政策秩序約束小，國內市場更好依靠自身靈活性適應市場，而萊茵模式不夠全球化。

第二，結構性差異，盎格魯薩克遜模式的國家的福利更少，更強調個人責任，而萊茵模式高昂的福利模式導致高税收，高成本，高國債，低競爭力，陷入惡性循環。

第三，勞動力市場，盎格魯-薩克遜模式市場管制比較輕，而萊茵模式更強調保護勞動力，這樣盎格魯-薩克遜模式的靈活更高。

第四，公司治理。盎格魯-薩克遜模式以股東利益至上，而萊茵模式是利益相關者至上，平等對待資本和勞動力。萊茵模式的國家，股權集中度高，銀行是公司大股東，而盎格魯-薩克遜模式，股權分散，證券業發達，公司不依靠銀行融資，而是依靠證券市場融資。

最後得出結論：盎格魯薩克遜模式優於萊茵模式。

而2009年在《世界經濟與政治》期刊發表的《金融危機與“盎格魯-薩克遜模式”的衰落》，其論證反過來了，理由是：

第一， 過分強調個人利益，忽視社會整體利益。

第二，不平等現象突出，社會貧富分化嚴重。

第三，工業薄弱，物質生產萎縮，金融衍生品交易和股市交易惡性膨脹，使得經濟淪為賭場經濟。

第四，盲目性和無政府狀態加強。

第五，聯邦政府負債累累，赤字巨大。

所以整個事件就很幽默了，在2007年被強調的盎格魯-薩克遜模式的優點，到了2009年，全變成了缺點。

經濟學啊經濟學，真是左説也有理，右説也有理。

倒是中國有一句古話點破了：“禍兮福所倚，福兮禍所伏”。福與禍並不是絕對的，它們相互依存，可以互相轉化。

我不敢斷言盎格魯-薩克遜模式是不是就此完蛋了，但是從目前的趨勢來説，還挺危險的，其核心問題表現在：它本身的不可持續，它的核心問題在於貧富差距擴大。

貧富差距擴大帶來的問題是：購買力不足。

假設一個國家總財富有100萬，一共有10個人，分配是：

盎格魯-薩克遜模式：其中2個人有80萬，平均每個人40萬，有8個人共享20萬，平均每個人2.5萬。

萊茵模式：每個人都有10萬。

那麼萊茵模式的購買力是要比盎格魯-薩克遜模式要強得多的，論證很簡單：

假設一輛車價值5萬，在同等財富情況下，盎格魯薩克遜模式裏面，只有2個人買得起。但是萊茵模式裏面，10個人都買得起。一個能在萊茵模式下存在的汽車廠，很可能在盎格魯-薩克遜模式下就活不成。

也是因為如此，早在里根時代，里根就反覆在電視上講“涓滴效應”。

該主張認為政府對富人階級減免税收與向企業提供經濟上的優待政策，將可改善經濟整體，最終會使社會中的貧困階層人民也得到生活上的改善。

那麼“涓滴效應”成功了嗎？

只要有眼睛，就可以看出今天的美國貧富差距是比80年代擴大了還是縮小了？

擴大了。

所以這就是問題所在了，“涓滴效應”不靠譜。

當然不可否認的是，當新時代來臨的時候，當出現新的生產力革命的時候，盎格魯-薩克遜模式的靈活度是萊茵模式沒法比的， 也是因為如此，在萊茵模式下的國家，往往抓不住新的機會，而盎格魯-薩克遜模式卻可以。

問題就在於：如何定義目前的時代，現在的時代，是不是一個新的工業革命爆發的時代？如果不是，如果現有的科技停滯狀況沒有改善，那麼盎格魯-薩克遜模式的國家，在購買力萎縮的前提下，又靠什麼來維持？

這幾年非常明顯看出來盎格魯-薩克遜國家發生了不小的震盪，不管是美國的特朗普上台，還是英國脱歐，這是目前的盎格魯-薩克遜模式下出現的問題反映到政治上的一種現象，從某種方面説，是一種“止損式自保”。

這種“止損式自保”，表現在美國對移民的嚴苛的限制，以及英國對於難民問題的極度反感，甚至不惜以脱歐來應對，也就是説在今天的美國，“移民”不再視為資產，而視為負債，而從另外一個方面來説，也就是美國自身的生產力無法再有效的提高，現在是分餅子的時候，屬於零和博弈，你多一點我就少一點。

既然如此，當然要停止移民了。

由於中國和這兩種模式差距比較大，且中國還有相當向上的空間，目前還沒有到英美如此急迫的地步，但是關於分餅子的問題，牽扯到國內的內需，如果長期維持“6億多人月收入不到1000”的情況，儘管中國依然能夠成長（靠外需）

，但是這畢竟是一種仰人鼻息的行為。

中國高增長的經濟不可能永遠持續，轉換經濟增長，依靠內需，第一件事就是貧富分化問題，也希望及早重視此事。

至於美國，聯想到前幾年特朗普又開始減税，導致貧富差距再一次擴大，不得不説，它也該走一段彎路了。

來源 | 李建秋的世界