這些科學大咖，走上科學巔峯，卻患上了“諾貝爾病”_風聞

有一些科學家做出了傑出成果，榮獲諾貝爾獎，走上人生巔峯。然而，他們獲獎後影響力劇增的同時卻誤入歧途，支持偽科學、宣揚沒有科學依據的言論等，這種現象被稱為“諾貝爾病”。本文將介紹六位重症患者，從他們身上我們會看到科學家的另一面。

撰文 | 瞿立建

新冠病毒暴發早期，一種陰謀論盛行網絡，説新冠病毒是人為釋放出來的，有説是美國搞的，有説是中國搞的。我們的讀者科學素養高，對這種低級的不科學信息是有免疫力的。可是有諾貝爾獎得主也炮製陰謀論，豈不是咄咄怪事？

其實並不奇怪。諾貝爾獎是世界上最知名的科學大獎，對普通公眾而言，諾貝爾獎得主基本就是科學代言人。至今為止的六百餘位諾貝爾獎得主，大部分當之無愧，但也有少數人走上了科學巔峯後，卻得了“科學癲癇”的病，宣揚甚至研究偽科學的東西——這被稱為諾貝爾病[1]。

現在我們見識幾個諾貝爾病患者，先從炮製新冠病毒陰謀論的病患呂克·蒙塔尼（Luc Montagnier）開始。

呂克·蒙塔尼：新冠病毒中國製造

呂克·安託萬·蒙塔尼（Luc Antoine Montagnier，1932年8月18日－），法國病毒學家，因發現人體免疫缺陷病毒獲得2008年諾貝爾生理學或醫學獎。

剛獲得諾貝爾獎後，蒙塔尼的科研就不走尋常路了。2009年，他在學術期刊《交叉科學：計算生命科學》(Interdisciplinary Sciences: Computational Life Sciences)上發表了一篇論文[2]，稱細菌和病毒DNA的水溶液可以輻射電磁波，原因可能是DNA與環境中的電磁波共振了，據此有望帶來一種新的檢測細菌或病毒感染的方法。不久，蒙塔尼又在同一期刊上發表了後續研究[3]，在經過抗逆轉錄病毒治療的艾滋病患者的血液中檢測到HIV輻射的電磁信號。

這是兩篇非同尋常的論文，發表速度奇快。從投稿到接收，第一篇論文只用3天時間。第二篇論文時間稍長點，也只用了20天時間。相比之下，期刊上其他文章，這個過程要半年左右。蒙塔尼的文章中還充滿語言錯誤，明顯沒校稿。不知道是否與蒙塔尼擔任編委會主席有關係。蒙塔尼這兩篇論文在簡單的引言過後，就是實驗結果，實驗細節一概沒有。這真不是開創性論文的做派。論文得出的結論，每一條都被專業人士“吐槽”[4]。不然還能怎麼辦，又沒辦法去重複他的實驗。

蒙塔尼在偽科學的道路上很快又前進了一步。每年在德國林島都會有個科學盛會，即諾貝爾獎獲得者大會，幾十位諾獎得主與數百名學生、研究者濟濟一堂，交流科學思想和新進展。2010年的大會上，蒙塔尼的演講把DNA輻射電磁波的“科學發現”又推進了一步。他表示DNA會使水聚集成特定的納米結構，這時把DNA濾出，水依然會輻射一樣的電磁波[5]。

這簡直使順勢療法（Homeopathy）有了“科學基礎”。順勢療法一直被斥為偽科學的，大概是説，如果某個物質能在健康的人身上引起某病的病症，此物質稀釋後就能治療該病症。例如，某人對花粉過敏而患有鼻炎，將花粉放於水中，稀釋到極致，檢測不出花粉的存在了，這水就能治療過敏性鼻炎。順勢療法雖一直被科學界視為偽科學，但在發達國家的民間非常受歡迎。蒙塔尼的“科學發現”使順勢療法界備受鼓舞。

不久，蒙塔尼又發表了更令人驚奇且更高級的發現——DNA隱形傳輸，即DNA能穿越。2010年12月，他在預印本文庫張貼了一篇論文[6]，文章中描述了一個很神奇的現象：幾個試管放在低頻弱電磁波里，1號試管中是細菌DNA溶液，其他試管裏是純水，18個小時後，奇蹟出現了，裝純水的試管裏出現了細菌DNA，並且序列與1號試管裏的DNA完全一樣。（參見《諾獎得主呂克·蒙塔尼做了什麼偽科學？》）

DNA隱形傳輸，即DNA穿越現象

不僅如此，蒙塔尼作為一個病毒學家，他還抵制疫苗。蒙塔尼雖然貴為諾獎得主，這一通操作下來，蒙塔尼聲譽掃地，在歐洲混不下去了。

在祖國混不下去的蒙塔尼卻在中國柳暗花明又一村

此處不留爺，自有留爺處，處處不留爺，才把爺難住。2010年11月，上海交通大學向他伸出了橄欖枝，聘他為全職教授，還建立了以他名字命名的研究所，全力研究DNA輻射電磁波現象。（現該機構已消失。）蒙塔尼承認[7]，他在法國無法獲得資助，遭遇了“知識恐怖主義”，好在有中國人頭腦開明。2018年，他與佛山中國發明成果轉化研究院，簽署了共建“呂克·蒙塔尼實驗室”的合作協議，轉化他的科研成果。不知道喝水有什麼可轉化的。

蒙塔尼與佛山中國發明成果轉化研究院共同轉化他的科研成果

2020年新冠病毒暴發，疫情下，各種陰謀論觀點盛行，尤其是新冠病毒是人為製造的觀點。蒙塔尼也加入了陰謀論者行列。今年4月，蒙塔尼接受法國媒體採訪時説，新冠病毒來自中國的實驗室，是“研製艾滋病疫苗的意外產物”。不出意外，他的觀點遭到全球病毒學家一致批駁。

蒙塔尼，不要覺得你只是最新的科學思想被質疑，你聲譽卓著的艾滋病研究也被人質疑了。質疑的人也是諾貝爾獎得主——穆利斯。論陰謀論，蒙塔尼在穆利斯面前也只是個弟弟。

凱利·穆利斯：科學界是個陰謀團體

凱利·班克斯·穆利斯（Kary Banks Mullis，1944年12月28日－2019年8月7日），美國生物化學家。1993年“因發明聚合酶鏈式反應(PCR)”獲得諾貝爾化學獎。

穆利斯在1983年發明了發明聚合酶鏈式反應 (PCR) 技術，這是一種可在試管中短時間內大量複製DNA片段的技術。沒有PCR技術之前，大量複製DNA片段需要幾個星期的時間。PCR技術極大地推動了生命科學的研究進展，因此穆利斯獲得了1993年的諾貝爾化學獎。

穆利斯在讀研究生二年級的時候，就在Nature上獨自發表了一篇論文。他是生物化學專業，但這篇論文是關於天體物理學的，這篇論文能夠發表讓他很意外，他並沒有指望Nature會發表他這個天體物理門外漢的論文。穆利斯對生物化學和天體物理學都很感興趣，曾頗為猶豫選哪個領域作為自己的專業。他分析了自己的星座——摩羯座，得出結論，自己適合生物化學。穆利斯相信占星學。

1983年，他發明了PCR技術，信心滿滿地向Nature投稿，沒想到被拒稿了。他改投給Science，再次被拒，後來論文發表在他的朋友、華裔生物化學家吳瑞主編的一份期刊上。這次拒稿經歷改變了穆斯利的心態，他重新審視科學家這個羣體，開始質疑科學界的運作方式，對很多科學問題進行陰謀論的解讀。

穆利斯説，臭氧層空洞、氣候變暖、HIV導致艾滋病都是沒有科學依據的，都是科學家忽悠人而瞎掰的。科學家為什麼販賣焦慮忽悠人？為了“恰飯”，為了獲取經費。穆利斯打比方説，設想兩個科學家來爭取國家的經費，一個拿出一系列文獻，論證大氣層上部很多現象不清楚，説我們需要研究，批給我一百萬美元，我將用以下方法有望給出有益的結論。另一個科學家説，有研究初步表明，大氣層頂部出現臭氧層空洞，如果再不行動——包括給我批一千萬科研經費——空洞將擴大，皮膚癌將流行，牧場上可愛的牛羊會眼瞎。試問：哪個科學家會拿到經費？

穆利斯認為，環境問題、氣候問題、生態問題等都是科學家勾結政客騙納税人的錢。公民應堅持常識和自信，不要被他們的花言巧語所矇蔽。他在為美國國立衞生研究院寫項目進展報告時，遍覽科學文獻，發現沒有文獻表明艾滋病是人體免疫缺損病毒（HIV）引起的。由此穆利斯説，國立衞生研究院在媒體上炒作艾滋病病因是HIV，政府很快撥款10億美元經費，那些在醫學研究上沒有前途的艾滋病博士們馬上又有飯吃了。

穆利斯提出了自己的艾滋病病因假説[8]，但是，他的論文沒有引起任何反響。社會上有一羣人是“艾滋病否定主義者”[9]，穆利斯是其中的名人。他表示，科學界將否定艾滋病者視作異端，予以“打壓”，堪比宗教裁判所迫害伽利略。他們鼓唇弄舌，造成一種學界還有爭議的樣子，其實學界早已形成共識。除了艾滋病領域有否定主義者，疫苗、轉基因食品、氣候變化等領域也是否定主義的重災區。

在穆利斯看來，温室效應、氣候變暖是聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）炮製的謊言，每年耗費10億美元，只是製造麻煩，卻由納税人買單，就像天主教掌權時教徒向宗教裁判所交費一樣。“搞氣候變暖的科學家只不過是大氣模型設計員和為老闆IPCC算出變暖結果的程序員，他們只是為自己的飯碗而嚇唬我們，讓我們納税給他們支付薪水，僅此而已。”

穆利斯在他的自傳中還透露，一天晚上，他在自己的莊園裏，遇到一隻發光的動物，長得像浣熊，還會説人話。

這種靈異事件，穆利斯可以與諾貝爾物理學獎得主布萊恩·約瑟夫森交流交流。

布萊恩·約瑟夫森：從物理到心靈

布賴恩·約瑟夫森（Brian Josephson，1940年1月4日－），英國物理學家，“由於他對通過隧道勢壘的超電流特性的理論預測，特別是那些通常被稱為約瑟夫森效應的現象”而獲得1973年諾貝爾物理學獎。

英國物理學家布賴恩·約瑟夫森在22歲，尚是一個博士生時，預言了後來以他名字命名的約瑟夫森效應，憑此贏得1973年諾貝爾物理學獎。

1960年代末，約瑟夫森開始對心靈哲學（Philosophy of Mind）感興趣，特別是心物問題（Mind–body problem）。心物問題主要討論心靈（mind）與物質之間的關係，探討心靈如何透過身體，與外在世界進行互動，相互影響。約瑟夫森是認為超心理現象（Parapsychological phenomena）真實存在的極少幾個科學家之一。超心理現象包括心靈感應、意念力（如隔空移物等），被主流科學界視為偽科學。1971年，他開始習練超驗冥想。

源自印度的冥想活動在1960年代開始風靡歐美，至今依然非常流行。

榮膺諾貝爾獎極大提升了約瑟夫森在科學界的地位，他不僅能進行這些異類課題的研究，還可以在科學會議上堂而皇之向科學界宣講他的研究進展，只不過科學家們對他的報告並不感冒。1974年，在法國凡爾賽舉行的一次分子與細胞生物學會議上，約瑟夫森在黑板上列了參考文獻，竟然是印度《薄伽梵歌》和冥想活動創始人、印度人Maharishi Mahesh Yogi的著作，然後約瑟夫森開始講他對冥想的實驗研究。在座的科學家被激怒了，中途將約瑟夫森轟下台。[10]

約瑟夫森越來越被主流科學界反感。他便親自出馬組織學術會議，出版論文集，傳播他和同道們的“科學認識”。1996年，他在劍橋卡文迪許實驗室組織成立心物大統一課題組，要應用量子力學破解大腦的奧秘，應用量子糾纏實現傳心術[11]。

科研之餘，約瑟夫森堅持習練冥想，據説大有長進。美國理論物理學家、科學作家 Jeremy Bernstein在劍橋大學見過冥想習練者的海報，海報展示約瑟夫森能懸浮在地面之上10釐米的空中。類似下圖的樣子：

據説，約瑟夫森習練冥想已達到懸空的境界。

約瑟夫森説，冥想帶給他科學上的深刻洞察，比如，他洞察到神創論是正確的——達爾文的棺材板都壓不住了。

讓達爾文棺材板壓不住的還有另外一個諾貝爾物理獎得主——肖克利。

肖克利：智商低的人該絕育

威廉·肖克利（William Shockley，1910年2月13日－1989年8月12日），美國物理學家和發明家，“因對半導體的研究和發現晶體管效應”而獲得1956年的諾貝爾物理獎。

1936年肖克利在麻省理工學院獲得博士學位後，進入企業從事科研工作，做出了許多重要的發明，包括使他獲得1956年諾貝爾物理學獎的晶體管。不過，肖克利本人性格乖張，不善於做領導，他領導的團隊分崩離析，他本人最終被公司開掉。在產業界混不下去，他就去了斯坦福大學做教授，一直在這裏工作到退休。

肖克利晚年逐漸對種族、智商、優生學感興趣。他不是跨界玩票，只簡單提些想法，而是要做嚴肅的研究。因為他覺得自己“能力越大，責任越大”，應該把這個事關人類這一物種的未來的課題研究清楚。肖克利甚至把他在這些方面的工作稱為是自己畢生最偉大的工作。

肖克利關於種族和優生學的研究彙集於此書

肖克利認為，有些人或羣體天生智商就是低，還擅長傳宗接代，這將降低人類的平均智商，最終會導致人類文明衰落。他特別指出美國黑人，天生智商低這已經寫在DNA裏了，改善他們的後天環境根本無濟於事。肖克利還提出瞭解決方案——給智商低於100的人經濟補償，讓他們自願絕育。肖克利對自己的智商非常自信，向精子庫捐精，希望為擴散聰明基因做出貢獻。

肖克利還迷信測謊術，他要手下的員工都要通過測謊儀的檢驗。肖克利還曾提議用測謊儀測諾貝爾獎得主，要他們回答這個問題：各種族的智商沒有差異，你信嗎？

不管別人信不信，諾貝爾獎得主沃森是不信的。

詹姆斯·沃森：黑人落後是因為黑人傻

詹姆斯·杜威·沃森（James Dewey Watson，1928年4月6日－），1962年諾貝爾生理醫學獎得主，表彰“他們發現核酸的分子結構及其對生物中信息傳遞的意義”。

詹姆斯·杜威·沃森，美國分子生物學家，因為發現DNA的雙螺旋結構，分享得1962年諾貝爾生理學或醫學獎。

沃森是個不憚發表有爭議言論的科學家。他在1968年出版了一本暢銷書《雙螺旋》（The Double Helix），這本書細緻講述了破解DNA結構的故事，不忌諱描述科學家之間的衝突和爭議，還對女科學家進行了貶損。

《雙螺旋》第一版封面

2000年時，沃森的爭議言論陡然升級到種族主義的高度。他在加州大學伯克利分校的一次講座上稱，膚色和性衝動可能有聯繫——膚色越深，性慾越強，所以拉丁女子好勾引，英國女子很難撩。還講了胖瘦與事業心的關係——瘦人事業心更強，胖人沒有事業心。他當場就説，當過面試官的人都知道，面試胖子會不爽。沃森立即遭到伯克利的生物學家的批評，批評沃森的報告充斥種族主義和性別歧視，沒有數據，信口開河，事實與假設不分。

沃森曾對遺傳學家David Reich説，人們對一些民族或種族的刻板印象其實是有遺傳學基礎的，比如猶太人聰明，中國人保守，印度人馴服，等等。David Reich評述説，“科學史一次又一次揭示，簡單相信自己的直覺，會被自己的偏見牽着鼻子走，這是非常非常危險的。沃森走在了危險的軌道上，可能是因為太老了，智力上的活力耗盡了吧。”[12]

沃森不止一次提出，黑人比白人智商低是基因決定的。2007年，沃森在英國進行巡迴演講之前，接受英國報紙採訪時表示，他對非洲前景感到悲觀，西方國家援助非洲國家之所以失敗，是因為西方國家默認非洲人和西方人一樣聰明，而事實是非洲人比西方人智商低[13]。沃森的言論見報之後，輿論一下炸了。英國多個組織取消了沃森的演講，沃森也來脾氣了，乾脆取消了巡迴演講，抵制英國。Nature雜誌發表社論指出[14]，英國不應該抵制沃森，而應等沃森來了當面懟他。沃森回應批評稱，自己所説不是出於種族主義，而是科學。這次事件導致沃森卸任冷泉港實驗室主任，他擔任這個職務將近40年了。

2019年1月播放的一部紀錄片中，沃森再次強調，他對種族智商差異根源於遺傳的觀點沒有改變。隨後，冷泉港實驗室發佈聲明，與沃森斷絕一切關係，取消沃森所有榮譽稱號，聲明稱譴責濫用科學為偏見辯護的行為。沃森關於種族與智商的説法只是個人觀點，沒有可信的科學依據，他本人也沒親自做過相關研究。

即便是本人親自下場研究，也有可能掉進偽科學的坑裏，比如鮑林。

鮑林：維生素C治百病

萊納斯·卡爾·鮑林（Linus Carl Pauling；1901年2月28日－1994年8月19日）， “因對化學鍵的性質及其在闡明覆雜物質結構方面的應用研究”而獲得1954年諾貝爾化學獎。

美國化學家萊納斯·卡爾·鮑林是量子化學和結構生物學的先驅者之一。1954年因在化學鍵方面的工作取得諾貝爾化學獎，1962年因反對核彈在地面測試的行動獲得諾貝爾和平獎，是少有的幾個兩獲諾貝爾獎的人，也是唯一兩次獨享諾貝爾獎的人。

1941年，40歲的鮑林被確診患上腎炎。他的醫生、著名腎病專家托馬斯·阿迪斯（Thomas Addis）告訴他，治療腎病的訣竅在於讓腎得到充分休息，腎的功能是將尿素集中提取排出體外，而尿素來自蛋白質的新陳代謝，因此要減少蛋白質的攝入量。阿迪斯每天精確記錄鮑林的排尿量，並對尿液進行化學分析。阿迪斯認為精確的測量是科學診斷的基礎，這與鮑林的理念不謀而合。

兩週後，鮑林出院。阿迪斯給他開了一個低蛋白、無鹽、添加維生素C的飲食方案，以讓腎臟得到充分休息。鮑林嚴格遵守了醫囑，後續發現食療方案真的有效——四個月後，浮腫消失了；六個月後，身心狀態大有改善；不到一年，完全康復了。鮑林將他的康復完全歸功於阿迪斯的理論和療法，儘管他從科學文獻中瞭解到，阿迪斯的方法被很多腎病專家質疑。但鮑林自這一刻開始接受額外大量服用維生素可以治病強身的觀念。

1966年，鮑林結識一位生物化學家朋友，叫埃爾文·斯通（Irwin Stone）。斯通先生講，每天大劑量服用維生素C能治療各種疾病，尤其對於病毒性疾病。斯通研究了這背後的理論，由於遺傳變異造成哺乳動物維C缺乏，人需要專門補充維C。他還進行了實驗研究，給出了定量數據，成年人每天要攝入1.4到4克維生素C。他自己和妻子就每天服用3克。如果倒退幾年，鮑林可能會把斯通的話付之一笑，畢竟他不是醫生，也不是營養學家，而只是工業界的生物化學家。但現在，鮑林剛好對大劑量服用維生素的效果感興趣，並且，鮑林認可斯通的理論。

幾十年來，鮑林飽受感冒之苦，為預防感冒，每天一針青黴素。然而自從鮑林開始每天服用3克維生素C，之後神奇的效果出現了——肺不咳了，嗓沒痰了，精神狀態更煥發了。鮑林對維生素C口服心服，成了維生素C的信仰者。隨後鮑林開始進行科學研究，得到的結論越來越神奇。比如大劑量服用維生素C可治感冒，使他認為如果全民服用維生素C，就可以像終結天花一樣終結感冒；晚期癌症病人多吃維生素C，生命可延長4倍；超大劑量服用維生素C對精神分裂等精神疾病有效。

為了全人類的健康，1970年鮑林閉關兩個月，寫了一本科普書《維生素C與感冒》（後來擴充為《維生素C、感冒與流感》），書中號召讀者每天服用3克維生素C。這本書非常暢銷，順便帶動了維生素C的熱銷。服用維生素C成為一時風潮。中國科學家錢學森就篤信鮑林的維生素C觀點，晚年每天服用正常劑量的100倍的維生素[15]。

鮑林後來還寫了《維生素C和癌症》《如何快樂長壽？》等書，堅持自己的觀點。

鮑林的著作《維生素C與感冒》

鮑林的著作《如何快樂長壽？》，2006年版

公眾認可鮑林，可惜學術界不認。鮑林被批評、質疑、諷刺、挖苦，他的相關論文也屢屢被拒稿。不過鮑林的影響力不容忽視，醫學界一直對鮑林的結論嚴肅對待，已經基本澄清了鮑林的結論都是不靠譜的。（參見《從諾獎到維C神話：一位天才科學家的榮與辱（上）》《從諾獎到維C神話：一位天才科學家的榮與辱（下）》）

科學家還靠不靠譜？

“諾貝爾病”不是個例，有人總結了症狀有輕有重的30餘位患者，其中包括愛因斯坦、居里夫婦、薛定諤、泡利等大科學家，他們或是輕信過某些不靠譜的觀點，或是乾脆從事偽科學研究。

這裏談談幾點個人認識。

這些諾貝爾獎得主的污點無損於他們的偉大成就，我們也不必要求諾貝爾獎得主不犯認知錯誤。正如我們不必要求一個企業家不信氣功大師，不必要求一個運動員説話處處符合科學道理，不必要求一個演員對社會熱點很有真知灼見一樣。

搞科普有一組片湯式排比句，科普要普及科學知識，倡導科學方法，傳播科學思想，弘揚科學精神。這真不是陳詞濫調，科學方法、科學思想、科學精神看似普通實則高深，即便如諾獎得主級別的科學大咖也可能掉溝裏。

科學精神要求不迷信權威，誠哉斯言！可是，科學問題連諾獎得主都靠不住，該信誰呢？首先我們應瞭解一下主流科學的觀點。主流科學的認識也不保證一定是對的，但至少給你認識這個問題提供了一個基準。然後再去參考某個具體權威的觀點，如果他與主流觀點相距甚遠，就要看他的觀點是否基於很強的科學依據，如果沒有，甚至只是個人主觀想法，你就大可一笑置之。當然，偶爾也有真理掌握在個別人手上的情況，這時歷史將告訴我們答案。

讀者朋友，你還知道哪個科學大咖（不必是諾獎得主）患有類似“諾貝爾病”的症狀？請在留言區交流一下。

參考文獻

[1] https://rationalwiki.org/wiki/Nobel_disease

[2] Montagnier, L., Aïssa, J., Ferris, S. et al. Electromagnetic signals are produced by aqueous nanostructures derived from bacterial DNA sequences. Interdiscip Sci Comput Life Sci 1, 81–90 (2009).

[3] Montagnier, L., Aïssa, J., Lavallée, C. et al. Electromagnetic detection of HIV DNA in the blood of AIDS patients treated by antiretroviral therapy. Interdiscip Sci Comput Life Sci 1, 245–253 (2009).

[4] https://sciencebasedmedicine.org/the-montagnier-homeopathy-study/

[5] https://homeopathyplus.com/french-nobel-prize-winner-supports-memory-of-water/

[6] https://arxiv.org/abs/1012.5166v1

[7] https://science.sciencemag.org/content/330/6012/1732.full

[8] https://link.springer.com/article/10.1007/BF01435010

[9] https://newhumanist.org.uk/articles/2165/how-to-spot-an-aids-denialist

[10] Henri Atlan, Enlightenment to Enlightenment: Intercritique of Science and Myth, SUNY Press, 1993, pp. 20–21

[11] http://www.tcm.phy.cam.ac.uk/~bdj10/mm/articles/PWprofile.html

[12] Reich, David. (2019). Who We Are and How We Got Here

[13] https://www.independent.co.uk/news/science/fury-at-dna-pioneers-theory-africans-are-less-intelligent-than-westerners-394898.html

[14] http://www.nature.com/nature/journal/v449/n7165/full/449948a.html

[15] https://www.shobserver.com/journal/2019-09-18/getArticle.htm?id=278704

其他參考資料

Skeptical Inquirer 雜誌 2020年5-6月號

https://en.wikipedia.org/wiki/Luc_Montagnier

http://blog.sciencenet.cn/blog-404304-1229176.html

https://dy.163.com/article/FALK2I8Q051480V3.html?referFrom=

https://en.wikipedia.org/wiki/Kary_Mullis

穆利斯自傳：心靈裸舞，上海科技出版社

http://en.wikipedia.org/wiki/Brian_Josephson

Henri Atlan, Enlightenment to Enlightenment: Intercritique of Science and Myth, SUNY Press, 1993, pp. 20–21

http://en.wikipedia.org/wiki/William_Shockley

http://en.wikipedia.org/wiki/James_Watson

https://www.foxnews.com/story/dna-discoverer-blacks-less-intelligent-than-whites

https://www.sfgate.com/science/article/Nobel-Winner-s-Theories-Raise-Uproar-in-Berkeley-3236584.php

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2859156

https://en.wikipedia.org/wiki/Linus_Pauling