西式民主是什麼時候開始在中國失去市場的？（二）_風聞
西方朔-2020-10-02 08:44
正在努力轉型的圖書編輯
8,618 人贊同了該回答
從烏克蘭危機開始。
烏克蘭人民有對美好生活的訴求是完全正當的，合理的，也是烏克蘭政府必須滿足的，不滿足就應該下台。
然而烏克蘭人民找對了目標，卻沒找對方法。他們很天真的以為自己目前的困境都是前蘇聯和俄羅斯惹的禍，跟着俄羅斯就是繼續餓肚子，只要聽信西方國家的話，通過不斷的遊行示威做大反對黨，推翻現有的親俄建制派，全面倒向西方，加入歐盟，加入北約，與前蘇聯和俄羅斯切割乾淨，就能過上好日子了。
他們這麼想的，也這麼做了。
結果是建制派被推翻了，罩在大家外面的保護殼沒有了，整個國家被分裂了，烏東迅速被普京武力干預，國有的財富被歐美資本家洗劫一空（就像當年蘇聯解體後洗劫俄羅斯那樣），上流社會移民的移民，跑路的跑路，中產恐慌的不行，底層基本等死，民主自由是有了，可也就剩民主自由了，軍事繳械以後，沒有了自我保護的能力，到處找主子求收留，主子們開的價卻一個比一個狠，都是趁你病要你命的節奏，經濟崩潰以後，整個社會開始無政府，無底線，無道德，男盜女娼……這種場面中國人再熟悉不過了，晚清民國是也。
烏克蘭人民推翻了建制派，但沒有等來西方承諾的好日子，反而一年不如一年，混得人不人鬼不鬼的。其實這麼説也有失偏頗，俄羅斯和歐美都從烏克蘭拿到了自己想要的東西，俄羅斯最需要的是戰略緩衝地帶以保護俄羅斯的安全，與美國對俄羅斯的戰略空間擠壓形成對峙，類似你要進我卧室，我沒有能力把你趕出家門，但至少我可以給你堵在客廳；歐美最需要的是財富，烏克蘭人民從前蘇聯時代起就一代又一代辛辛苦苦幹活積累起來的國有財富，幾乎是一夜之間易手，從本來可以惠及全烏民眾變成只惠及個別歐美集團；而烏克蘭上層社會也沒有虧，根據各自的行業類別與掌握的資源，通過完成與俄羅斯和歐美的相關利益互換，也算主子吃肉自己喝湯，賺得盆滿缽滿，移民入籍之後也不落魄，還惠及子孫後代；真正人不像人鬼不像鬼的只有烏克蘭底層老百姓，本來好歹有個殼子遮風擋雨，可他們親手把這個殼子給拆了。等於是歐美、俄羅斯聯手烏克蘭上層社會一起做了個局，最後也都拿到了自己想要的東西，至於烏克蘭底層民眾呢？他們也拿到了自己想要的東西——選票啊。
西方的富裕和強大給人一種錯覺，是民主和自由帶來了富裕和強大，你們誰想變得和我一樣富裕，一樣強大，就要先從民主自由開始，你們貧窮，你們落後都是因為你們的政府專制獨裁，限制了你們的發展。聽起來很有道理，很有説服力。
然而西方國家沒告訴你們的是，發展是有時間線的，有先發國家和後發國家，就像商人做買賣一樣，任何市場都是先從藍海開始，沒幾個人知道這個領域，看不見這裏的商機，這時誰看見，誰就跑馬圈地掙錢，想賺多少賺多少；賺的人多了，開始吸引大多數人關注，進場的人就多了，於是進入紅海狀態，大家有樣學樣，奮力拼殺，打價格戰；等到價格戰打到尾聲，剩下的基本都是最狠的角色，稍微弱一些的都被淘汰了，於是進入寡頭壟斷狀態，反正已經壟斷了，也就沒有再進步的必要了，這個領域逐漸就變成死氣沉沉的夕陽產業，也就是黑海。
歐、美、日，五眼聯盟，都是藍海時代的贏家，從四小龍開始就已經是紅海了，中國入場，世界徹底變成紅海，在紅海階段，世界劇烈動盪，原來的贏家都大位不保，更要找血袋子給自己輸血，能洗劫誰就洗劫誰。吃過毛蚶子的人都知道，已經開口的，順着口子就能打開吃肉，沒開口的就費勁多了。烏克蘭就是自己敞開了口，被吃幹抹淨都沒反應過來，反應過來也晚了。
作為後發國家，本就非常弱勢，如果不能全社會擰成一股繩，組成自己能力範圍內最強大的保護殼去參與競爭，必然是任人宰割的局面。或者説得更現實一些，你舉全國之力去參與競爭都不一定能分着一杯羹（中國目前就在吃力地往上爬這個產業升級的坡道，美國24小時無休止地往下扔石頭阻止中國爬上去），要是一盤散沙就更沒有勝算。
烏克蘭建制派還在的時候，整個國家的保護殼在，還是能夠在歐盟、美國、俄羅斯、中國這些國家中間博一把的，能討價還價，至於能不能贏，能撈到多少好處取決於它政府的智慧，它的博弈水平，但起碼有個博弈的資格在，這方面以色列，新加坡，韓國都做得不錯，都是小國，都變成了發達國家，差一檔的，土耳其，沙特，越南，菲律賓，也都還行，湊合着過，再差一檔的，伊朗、朝鮮也都頑強地存在着，誰都沒走上烏克蘭的毀滅之路。
總結一下，民主和自由不是富裕發達的原因，而是富裕發達的一種伴生物。富人不是因為喜歡打高爾夫球才變成富人的，而是富了以後愛上了打高爾夫這種運動，使其成為富人圈子的一種伴生物。而他由窮變富的過程其實是另一碼事，是他不忍提及的辛酸血淚史，是他不敢提及的骯髒交易史，是他不願提及的同胞踩踏史……
民主自由都是發達國家喜歡掛在嘴邊上的話，就像富人們既喜歡談昨天道指漲了還是跌了，也喜歡談某家高爾夫球場質量好還是質量差，人家可以説，你也可以聽，但你不能真信。富人的生活的確是令人羨慕啊，尤其是揮杆的那一瞬間，簡直帥呆了！可你要是把自己賴以生存的鋤頭、錘子、鋼筆都扔了，連槍也不留，變賣全部家當換成一副富豪同款的高爾夫球杆，就以為自己躋身富豪行列，可以跟富豪平起平坐，指點江山了，那你可真是還沒長大啊。人家出了球場轉身就去了公司總部、股票交易所，你呢？連茅草房都回不去了。
除了西歐和北美這些先發國家之外，日本工業能力和國力倍增的時期正是軍國主義盛行的時期（軍國主義給亞洲各國和日本自己都帶來了災難，這是他把強大的工業生產能力用錯了地方，但那個時期給日本帶來的飛速發展卻是令人羨慕的，這是個事實判斷和價值判斷的區別，我們反對軍國主義是反對他的價值導向，但取得生產力進步的事實是不能否定的，如果不強大，它也不會野心膨脹要統治亞洲太平洋），韓國崛起的時期正是朴正熙軍政府時期，台灣崛起的時期是蔣經國時期，新加坡崛起的時期是李光耀時期，都是集權或者強人領袖推動的，也全都經歷過從血汗工廠到西裝革履，從土鱉到洋氣，從填飽肚子到温文爾雅的蜕變，倉廩實而知禮節，沒有一個是光靠民主自由，投投票，遊遊行就過上好日子的。
所以，烏克蘭，你在想什麼？
----------------分割線（2020.08.26）--------------
我並不是説西式民主不好，正相反，西式民主有它的先進性。如果西歐沒有思想啓蒙，沒有誕生議會制，民主制，多黨制，就不會推翻王權，就沒有一系列的科學發現，就沒有資本主義，沒有工業革命，現在還生活在黑暗的中世紀也説不定，老百姓窮困潦倒，天天唸經，教皇奢侈糜爛等等。
但一種制度在一個地方取得成功，不意味着它就是普世的，就放在哪裏都會成功，更不意味着它永遠都是成功的，不需要修改，不伴隨任何問題。西方人可能認為社會科學和自然科學一樣，氫氧結合就會生成水，在英國會，在非洲也會，在亞洲也會，在全世界都會。但社會制度的複雜性遠超自然科學的實驗性。
一種社會制度能否促進生產力的發展，能否捋順生產關係，能否既最大化地去創造財富又儘可能公平合理地去分配財富，能否給它的國民帶來福祉，繁榮，安全，其根本因素還是取決於人。
同樣是君主立憲制，在英國就是英國那個樣，在泰國就是泰國那個樣；同樣是三權分立制，在美國就是美國那個樣，在菲律賓就是菲律賓那個樣；同樣是社會主義制，在中國就是中國這個樣，在朝鮮就是朝鮮那個樣……別説社會制度，就是肯德基、麥當勞都是一個國家一個樣，你見過其他國家的肯德基賣油條，賣蓋飯嗎？還有藤椒口味的？
中國改革開放以來取得的成就被稱為“中國模式”，可你説這種模式就放之四海而皆準嗎？誰想複製誰就複製，複製完都能跟中國一樣嗎？我認為不，那得看它有沒有凝聚力，有沒有領導集體，有沒有吃苦耐勞的精神，有沒有戰略定力，還要看它有沒有產業轉移的機會，有沒有國際社會的支持，就算這些都有，它體量不夠，人口不夠也白搭。
今天美國爆發的疫情，種族衝突，打砸搶，槍擊毒品氾濫，社會秩序混亂等等，也是它遇到問題了，就是體制問題。以前公知特別喜歡質疑中國的體制問題，出點什麼事都扯到體制上，空氣污染怪體制，物價上漲怪體制，農民工欠薪怪體制，應試教育怪體制，怎麼美國出事，就只説這個總統太差勁，不質疑體制了呢？
沒有完美的社會制度，哪個國家都有矛盾，矛盾才是常態，很多議題是全人類都在探索的。世界本來就是多元的，多種文明共融共生的一種狀態，不存在什麼普世價值，社會制度本身不存在絕對的好與壞，對與錯，適合自己的就是最好的，遇到問題解決問題就完了，美國憑什麼拿它自己的價值觀來壓我們呢？公知告訴我們要獨立思考，不要人云亦云，獨立思考以後就是發現西式這套民主制度還真是缺陷不少啊。