犀利的批判，入骨的揭露虛偽的龍應台可以休矣！_風聞

【本文由“真實的顏色”推薦，來自《龍應台：我反戰，不反台獨》評論區，標題為真實的顏色添加】

她怎麼還不消停，我駁她總要上癮這可怎麼辦。

不管怎麼説，龍應台反戰，戰爭不好。台島國軍不如直接降了，我們也懶得打仗嘛。她求和平得和平了，反正她也有【優雅的法國號】精神，國軍帶械成建制投降也不是第一次了駕輕就熟，她寫出來還倍兒光榮優雅，發揚國軍的帶械投法精神，自可得餘生安樂。誰也沒攔着你反戰不是？

至於你反不反台獨有什麼關係？解放軍反就行了。解放軍要動粗，國軍反戰就行了，雙贏哦。

=======================既然這回覆被撈成主貼，我補充下從前駁龍應台的兩文。

                 【家國榮辱生死存亡、復興自強與顧影自憐的碰撞------- 評龍應台香港演講】

      滿島找不出個像樣的，政治聚焦小舞台上成就了龍應台，放到大陸，那格局省台都上不了。龍應台著名的“請用文明説服我”之優雅的法國號，成經典笑話尚佐飯後，眼瞅香港茶杯裏翻了點雨傘風浪，又出來賣心靈雞湯了。自古文人之皮裏陽秋愚人鼓譟莫此為甚。

先不論她“三萬武裝集體繳械束手就擒偏偏引以為榮”的“文明舊事”，單説她這次的啓蒙歌雞湯，如果給她寫個中心思想，那就是：你們被灌過紅歌，我們曾有綿裏藏針《小綠島》，哪兒都關着思想犯，政治不自由啊被壓迫，藝術的經典總會衝破壓迫藩籬而獲得共鳴，就像那普世的《甜蜜蜜》。  

一邊悲情戰爭難民，一邊不忘政治的欲説還休，必提的一壺“十年動亂傷疤”，她期待用“柔軟人性自由的愛”對經典詮釋後，在揭露情懷作者被迫害後，共鳴她的是甜蜜蜜的一場港台80年代追憶合流。她顯然預設了一場與港獨廢青的“反壓迫雨傘共鳴”。

當《我的祖國》全場合唱迎面piapia打臉而來，當學生説國歌啓蒙，問她經典需不需要社會與時代責任時，我都替她尷尬。

台上兀自編着小情懷，台下觀眾暗自瞭然。失根，是所有虛浮辭藻的癥結。

什麼是家國榮辱？什麼是生死存亡？什麼是樸實傲骨？什麼是自立自強？這些格局，在台灣頂尖文人的腦海裏，從來也沒有泛起過一絲波瀾。她可以時時不忘説49年以後經歷天大的磨難，仿若地獄，卻從來不提抗戰的全民族滅頂危機。土共在她眼裏的形象，顯然比不上她從小住的“日本啓蒙小屋”，在30萬日遺的耳濡目染下，幾百萬俯首帖耳的皇民，不知道“我是誰，我從哪裏來，我到哪裏去”。

                                       【  續評《大河就是大河》】

演講在政治上欲説還休，號稱：好就是好。經典可不一定要有政治意涵。那這個自白文，就是毫髮畢現了。

看完的第一個念頭，她認為：紅歌需要避諱。公開不避諱紅歌就是勇氣呢。

曾幾何時，政治成了台灣文人的洪水猛獸？既要篇篇句句撩撥個透，又號稱絕對不沾分毫？既從人道主義説到共產主義宣言；既從40年代紀念被國民政府鎮壓 説到五十年代台灣白色恐怖；既從農民耕作民謠轉換成游擊隊歌曲 説到影響中國；既從政治抗議歌《綠島小夜曲》，説到香港《友誼之光》（還有那會心一笑的雨傘之光）。這麼多政治脈絡，樁樁能説得；偏偏承認紅歌需要勇氣？這是哪門子的邏輯和潛意識？

她的潛台詞無非是：紅歌獨裁洗腦，所以公開場合需要羞於承認。再具體闡釋，紅歌是殖民陰影裏的一種渴望尊嚴平等的幻想，或者説是空想，[祖國]只是熱血無腦青年的政治洗腦。————這是她的理解。也是很多失根的普世信徒的理解。[祖國]=政治洗腦。所以她怎不感到驚訝呢？什麼年代了你們居然還信[祖國]？

她不知道，最自由燈塔的美國人更從小“洗腦”美國小孩愛國主義，誰敢奧運升旗不把手放胸口上，回去都是一頓圍攻。她不懂。

所以她説：這一半陸人一半港人的場內，聽一首對方深愛但是自己不識的歌。可不是嘛，港人跟陸人，在龍應台眼裏，港人應跟台灣人相同。

可是她並沒有料到會變成大合唱。這更讓她感到驚異。

但是她又迅速自洽了。妙的是這文的結尾，她依然替“祖國共鳴”強行不談政治，或者她唯獨只對紅歌，無力深思。也許你們只是隨口唱唱，也許只是巧合，也許只是旋律美呢？更也許是唱着美景想到十年浩劫政治壓迫呢？

乾脆你們啥也沒有想吧。

“大河就是大河，稻浪就是稻浪”，飄飄然只關田園風月，哪管曾洪水滔天，哪管那豺狼虎豹。