入關學——一種自暴自棄後的赫然開朗學_風聞

有人認為入關學懂自嘲，很自信，不然呢？與其説這是自嘲不如説這是棄療。

跟着入關學入關的人性格上都很像哪吒，中二，演藝着自我黑化的故事，但這裏的所謂的黑化更多隻是一種自我演藝，而真正黑化帶有聖光的人卻笑呵呵的看着一切。

入關者們演藝着陳勝吳廣式的純碎暴動，但入關者忘了，其能量塊頭，即便僅僅是演藝，在旁人看來也是生人勿近。

入關學與其説是學説或者文藝作品，不如説是一種自我鼓勵的應戰檄文，它對當今世界的理解遠遠不夠。

很遺憾，隨着入關學一次又一次的挑戰傳統政治倫理道德極限，卻沒有新道德補充，這種只有破壞性的學説，無法引起更多人認同，更像是一種自暴自棄後，認命定位後的赫然開朗。

所以入關者不是革命者，更像認命者，他們摒棄了中華文明最為根本的東西，政治倫理，這種政治倫理提供的最基本的公共產品就是天下大同理想下的族羣和諧，耕者有其田，居者有其屋，屋不上鎖，路不拾遺的平安世界。

在現今世界，如果你不提供一個大家都認可的公共產品，你如何得到人們的支持，如果你拋棄了政治倫理，走霸權老路，這種單純換東家的想法，那人們又如何願意為這引起世界的震盪的風險支撐你，拉美，非洲飽受霸權奴役，但誰願意為其民族生存風險只是換一個霸主？

中國要反霸，不爭霸這是有區別的，意味着中國政府並不自暴自棄，意味着中國政府自信自己提供的公共產品比美式自由民主更具有説服力，所以，正因為中國人不自暴自棄，所以中國人活得不自在。

入關學眼裏的西方是殖民時期的西方，即便他現在有些行為方式類似，但他畢竟不是殖民時期的西方，殖民時期的西方是正兒八經的毀滅你與你不無關，而現在他至少得羅織罪型，切不可帶入一種歷史仇恨情節看待現在西方，這樣是很危險的。

另外我得説，權利者必須得擁有兩種因素，一種是權利者本身的力量，另一種是擁護，無擁護，不權利，權利者可使用力量獲得擁護，坐上鐵王座，也可使用力量收穫恐懼，獲得鐵王座。自然前者比後者的權利更穩固

而中美關係對力量的使用上，中國雖然處境艱難，使用前者力量，提供公共產品，效果怎樣不敢説，但支持者是明顯多於美國的，而美國為維持現有秩序，不得不使用力量掠奪資源，它恰好使用後一種力量。

大勢在我的情況下，何苦自暴自棄？只為求一赫然開朗嗎？入關學雖然提內卷，但其本身就是內卷化的具體表現，因為它扮演着一個掠奪者形象，這種形象也許大夥感覺新鮮，但它不會有外部支持者，意味着這種掠奪者出不了關，只會停留在其認同者之間相互掠奪，這就是內卷的本質。