智庫應當多一些預測少一些解釋_風聞

中美關係走到這一步，對於多數中國人來説，是誰也不想的。美國總統制很神奇，這個制度給予總統最大的權力恰恰不在國內，而是在對外關係上。在國內政策及美國政府中央與地方關係上，特朗普受制很大，而在對外關係上，他説幹就幹，比如趕走中國領事館，決策很快，這是美國總統制給予總統的權力。

在特朗普的強力主導下，中美關係急劇倒退，各路專家紛紛出馬，作出了許多解釋。

       精心算計？事先你怎麼不告訴我？

説實在的，我在出租車上和司機聊天，在公交上聽別人聊天，都對中國美國關係發展前景不樂觀，和這些專家的説法也差不了多少，只不過他們説不出那麼麼專業性詞彙來罷了。     

     大家都知道的事你説幹什麼？

如果有智庫專家説中美關係沒事，明年川普下台後一定緩和，不管未來到底如何，反正我佩服你。

別看今天專家對中美國關係未來預測悲觀的很，可就是二三年前，這些專家還信誓旦旦關係發展良好！！！簡直是一片歌舞昇平。

有人會説，這是不是對於專家要求過高了啊？可農民如果種不出稻子來會怎麼樣？工人生產的大部分是次品會怎麼樣？醫生治不好病會怎麼樣？

那麼是不是中國專家都不敢放炮呢，也不是。2009年11月戴*旭在母校作了一個演講，題目是《美國全球戰略與中國危機》，演講內容非常的激烈，對於未來形勢，特別是中美關係作了非常悲觀的預測，特別他提出一個觀點，就是“戰爭跟着財富跑”，以及美國對於中國始終不變的遏制之心。並對於當時的房地產經濟作了辛辣的嘲諷，直接調侃為“Gou的P”，當然，戴在此前後都作了類似的報告，不過直白程度有所不同。這些論調在當時一片昇平樂觀的形勢中，顯得極為格格不入，戴被嘲笑為書生之見，大約也因為這些演講，後離開軍隊。

更早之前的1999年《超限戰》，今天許多人也不知道了，這本書今天放在中美對抗的大背景下來讀更有意思，只不過很長時間被當作一種危言聳聽的書生意氣罷了。

也不是沒有預測，政委有一次在演講中提到，美國2016年大選期間，中央曾經請十幾家官方智庫預測大選結果，最後沒有一家預測到川普當選，中央對此十分不滿。政委主動將這事説出來，算得上是不迴避問題了。

什麼原因呢？有人概括了一下，我摘錄下來：一是智庫同質化；二是專家去實地調研不夠，不瞭解實情；三是智庫與政府執行部門人員交流不夠，西方許多政府官員任滿後往往去智庫任職，而智庫專家多有去政府擔任實職的。

這一點，我還是佩服張局長的，張局長放了許多炮，有的放空了，還是有不少被證明是對的，包括海帶繩子纏潛艇。有些人喜歡拿着預測出錯的地方來嘲笑他，這樣的輿論氛圍也造成中國專家不敢預測，實際上大多數預測是難以完全符合的，能有10%-20%有符合率就非常了不起了。這一點，必須佩服張將軍。

對於敢於預測，或者拿出解決辦法的專家一定要尊敬，因為這很不容易，而對於事後解釋的專家，有一些就夠了。