為什麼我不喜歡索羅斯以及他的自由主義_風聞
李建秋-李建秋的世界官方账号-2020-10-09 09:38
最近有一個新聞，索羅斯創辦的中歐大學（這裏面的“中歐”指的是相對於北歐，南歐的“中歐”，不是中國和歐洲）被匈牙利趕出去了，官司打到了歐盟法院，法院裁定匈牙利的驅逐非法。
匈牙利總理歐爾班不喜歡索羅斯也是有原因的，雖然我個人對於歐爾班的一些政策不感冒，但是對於索羅斯我有更大的意見，大部分西方媒體對於歐爾班的評論是“民粹主義”“右翼保守”，這點我同意，但是歐爾班對於中歐大學的處理不是沒有道理的。
比如説歐爾班要求民間組織必須公佈財政狀況，要公開透明，被媒體解釋為“打壓索羅斯支持的組織”。
比如説歐爾班要求在匈牙利的外國高教機構必須在支持雙邊國際協議的基礎之上，才能授予文憑並從事教育。比如説中歐大學，如果中歐大學想在匈牙利開班，那麼其母國美國必須也有，要不然就關閉。
就是因為這個原因，匈牙利和索羅斯鬧起了矛盾，也是因為如此官司打到了歐盟，歐盟很顯然支持了索羅斯。
索羅斯其人其事
大多數中國人對於索羅斯的印象僅限於索羅斯在97年亞洲金融危機的角色，大部分中國人對於索羅斯的討論也僅限於：他這麼做到底道德不道德。畢竟在97亞洲金融危機下，成千上萬的東南亞國家破產，馬來西亞首相馬哈迪·莫哈末指控索羅斯打壓馬幣，之後他稱索羅斯為蠢蛋，泰國則稱其為“吸取人民鮮血的經濟戰犯”。
關於他的金融問題，一般有兩種看法，一種認為，索羅斯就是榨取第三世界國家民脂民膏的罪魁禍首，另外一種看法認為，這些國家的金融本來就不健康，索羅斯的行為，只是戳破了這些國家的泡沫而已。
實際上很多人不知道的是，相對於索羅斯在政治層面的活躍，他在亞洲金融危機扮演的角色簡直不值得一提。當然既然今天談到了亞洲金融危機，我們也回顧一下這件事情。
亞洲金融危機之下，類似於泰國，馬來西亞等諸多東南亞國家的金融是不是確實不健康？
確實如此。
既然如此，索羅斯又有什麼錯呢？
沒有國家是百分之百的健康，今年美國出現了歷史上少見的連續熔斷的現象，那麼請問美國的金融健康嗎？很顯然不健康。那麼索羅斯為什麼不做空美國呢？
因為美國有極其強大的實力，索羅斯不敢。
美聯儲擁有無限放水的能力，而實際上當時美聯儲就宣佈了無限放水，美聯儲都無限放水了，股市當然可以支撐得住。
問題是其他國家沒有美國的那個能力，可能大國好一點，但是類似於馬來西亞，泰國之類的國家本身就比較弱小，抵禦風險能力不足。
這裏面的問題就是：弱小是不是個錯？難道弱小國家的人民就不配生存了嗎？很多東南亞人傾家蕩產，有些人根本就不是金融圈子的人，是被無辜捲進去的，對於這些弱小的國家來説，他們根本沒有能力抵禦類似於索羅斯金融大鱷的進攻
如果索羅斯僅僅是在金融市場上獲利，那隻能將其歸類為“金融蛀蟲”，痛罵一邊萬惡的資本主義就罷了，但是他還有另外一個身份：慈善家，開放社會基金創始人，中歐大學創始人。
我就拿開放社會基金會為例。
索羅斯是卡爾·波普爾的崇拜者。卡爾·波普爾寫了一本很有名的書《開放社會及其敵人》在豆瓣上拿到8.8分的好評，《資本論》在豆瓣上才8.7分，巧的是，馬克思，柏拉圖和黑格爾恰巧又是卡爾·波普爾的批判對象。
《開放社會及其敵人》和《通向奴役之路》是無數文藝青年奉為聖經一般的東西，改天我好好和大家聊聊這兩本書。
索羅斯也在踐行着波普爾的思想，比如説他的“開放社會基金會”，他的核心在於：自由大於平等。
你理解這句話嗎？
如果你真的贊同索羅斯的觀點，請看“開放社會基金會”在YouTube上的視頻
《消除毒品成癮神話》
《毒品戰爭如何助長威權主義》
這些講了這麼幾個觀點：
毒品戰爭反而促進了暴力等等
毒品，哪怕是海洛因也沒有那麼危害人類。
只有10%-20%的人使用毒品會上癮。
毒品戰爭本身比毒品還要糟糕。
合法化毒品或者是讓毒品類合法化是更正確的方法
只要有其他東西，比如説錢，就可以吸引癮君子不吸毒。
因此應該加大公共預算。
我不知道大家怎麼看待這件事情，但是我本能的覺得這不可能不現實。
《農民不是罪犯》
這一段講的是墨西哥把種植罌粟的農民當罪犯看待，但是鴉片市場實際上很不錯，鴉片即便便於運輸，價格還高，罌粟為農民帶來了更好的生活，因此即便是採取“替代種植”（即要求農民種植一些合法的經濟作物）也是不靠譜的，因此需要一些“新點子”。
這幾個視頻加起來，你就知道“開放社會基金會”對於毒品是持有什麼觀點了。
另外，最近他又做了幾期關於賣淫問題的視頻，包括
《性工作者的展覽》
《到了聆聽性工作者的時候了》
這兩篇主要是反對目前關於性交易的“北歐模式”問題。
目前的“北歐模式”主要是在保護婦女與維持社會穩定上做出平衡，即：
婦女是性交易的受害者，因此要打擊嫖客，即出現非法性交易後，只處罰嫖客，不處罰妓女。在荷蘭，兩名成年人之間你情我願的有償性行為，自1971年以來一直是合法的。
“開放社會基金會”認為這一行為不對，應該把整個性交易給合法化，即性交易和其他勞動一樣，屬於正常性的勞動行為。
當然，可能作為中國人，你會考慮一件事：這樣做不是對傳統的道德，對於家庭的衝擊是很大的嗎？
你們還記得我之前發過的公眾號嗎？
正如我在這篇文章討論到BBC所宣傳的那樣，未來還要什麼家庭呢？
“多元之愛”
多夫多妻，一夫多妻，一妻多夫都能存在，至於什麼“性交易”簡直不值得一提。
從上面的例子我們看到了索羅斯的整個行為邏輯，那麼到目前來看，你猜索羅斯對於“代孕”，尤其是“跨國代孕”的觀點是怎麼樣的呢？
我在之前的寫過一篇公眾號
很多人回覆，都在説烏克蘭多麼多麼慘，女性多麼多麼可憐。
而開放社會基金會不這麼認為，開放社會基金會搞了一個叫“CGS”項目，即“遺傳與社會中心”。
而這個中心下面有一個機構叫“Surrogacy360”，Surrogacy360就是從事國際代孕工作。
奇怪嗎？這是一個搞慈善的人該乾的事情嗎？
不奇怪
好好再琢磨一下“自由大於平等”是什麼意思。
再好好琢磨一下為什麼索羅斯對於東南亞人民的苦難不屑一顧，這真的是符合他的哲學的。
只是未來如果真的踐行了自由大於平等，又是誰會享受到最大的利益呢？
我不知道，反正不是我。
來源 | 李建秋的世界
https://mp.weixin.qq.com/s/_5aTnVgTp1-kgMwpVP_4PA