必須摒棄“大陸要理解台灣”的怪論_風聞

【本文初寫於7月下旬，因對當時一些涉台學者言論不滿而作，投稿“台灣傻事”微博，得其轉載。今乘李大美女復出主持、KMT求唾得唾之愉，在此重發】

有一種“大陸要理解台灣”的論調（下文簡稱“理解論”）在兩岸問題的輿論場中盛行已久。這種論調主張，面對歷史變遷不同、政經體制不同、意識形態不同的台灣，大陸要追求和平統一，就應充分理解其在兩岸關係上的官方立場和社會心態，應以持久的善心和耐心尋求兩岸立場的趨近和心結的消融。近年來，這種論調每每於兩岸間政治與軍事緊張態勢陡增之際現世，或為大陸背景人士所發，或為面向大陸外媒所載。持此論者出於對兩岸敵意加深的擔憂，以強調理性、保持交流、維護和平為目標，認為大陸對台灣的種種不瞭解與不包容惡化了兩岸輿論環境，刺激了島內分離情緒，綁架了北京政策空間，扭曲了中國國際形象。他們呼籲，大陸作為掌握實力優勢的一方，應體認並尊重台灣歷史記憶的獨特性、社會構成的多樣性與言論表達的開放性，從而增加島內及國際輿論的好感，為兩岸和平統一加温。

理解論乍聽起來不無道理，仔細推敲下卻有多處玄機。首先，此論調涉嫌混淆概念，預設結論。詞典中的“理解”意為“瞭解”，但是在“甲理解乙”的語境中，更重要的內涵是“甲包容乙的不同想法或做法”。“瞭解”與“包容”有演進關係，但不可混為一談。所謂“甲要理解乙”，首先是批判現狀，即甲目前未能瞭解幷包容乙，其次是規定方向，即以後甲鬚髮揮主觀能動性去了解幷包容乙。兩岸存在地理間隔，且多年來溝通不暢，大陸對台不夠了解是必然事實，增進了解是發展兩岸關係應有之義。然而這種論調卻將“包容”與“瞭解”強行掛鈎，預設了一個“大陸不夠包容台灣”的結論加以批判，還規定了一個“大陸必須主動包容台灣”的動作。怎麼就斷定大陸不夠包容台灣？憑什麼大陸必須主動包容台灣？

同時，理解論者似乎忘了“相互理解”這一説法，反覆呼籲大陸要理解台灣，卻極少提及台灣要理解大陸。莫非台灣已經足夠理解大陸？就“瞭解”而言，台灣對大陸同樣存在赤字；就“包容”而言，台灣對大陸的態度從愈演愈烈的去中國化動作中即可見一斑。莫非台灣比大陸更難、更值得理解？就“瞭解”而言，以大陸國土之廣、族羣之繁、文明之久、體量之巨、變遷之烈，其難度與價值何以比不得台灣一島？就“包容”而言，其難度在於差異，而差異是雙向的；其價值在於特異，而特異是普遍的。若説台灣因與大陸不同而應被包容，那麼大陸亦與台灣不同，應被同樣包容。若説台灣因其制度特色而應被包容，那麼大陸制度特色更甚，影響更大，應被同等包容。本應提倡相向而行，理解論者卻一邊倒地嚴於律陸、寬以待台。彷彿台對陸是富礦，陸對台是貧礦；台對陸已仁至義盡，陸對台卻乏善可陳。

章念馳説兩岸差異在於“台灣經歷了大陸沒有的‘本土化與民主化’”，“建立了自己的主體意識與民族認同”，“台灣人對尊嚴的渴求是大陸難以用同理心理解的”。陳孔立也説“台灣經歷了與大陸不同的社會變遷，造就了與大陸迥然不同的政治生態、主體意識與國族認同”，“不可能像大陸一樣能夠認識中國必須必然統一”。笑話，大陸經歷的國力翻轉與國際關注台灣可有？大陸就沒有區別於他者的政治生態、主體意識與民族認同？大陸人對大國尊嚴的渴求是蕞爾小島容易理解的？如果“不可能認識到統一必然性”能成為大陸單方面理解台灣的理由，那麼由於大陸也不可能認識到“台獨”的可能性，台灣同樣應該單方面理解大陸。有人也許會説這樣錙銖必較有失強者風範，可是強者的實力不是天上掉餡餅，一錙一銖都是人民辛勤勞動的成果，沒有任何理由拿去做務虛的慈善，耍空洞的風範。

進一步研讀一些理解論者的文章，這幾處玄機的深層邏輯也進一步清晰。在他們的筆下，受統一敍事支配的單一大陸未能理解幾百年來數度易主的多元台灣，仍然一黨專政的威權大陸未能理解實現政黨輪替的民主台灣，網絡高牆和嚴密審查下的閉塞大陸未能理解自由連通與多元媒體中的開放台灣，遍地戰狼的好鬥大陸未能理解人均文青的温和台灣。故而未來應有單一去理解多元，威權去理解民主、閉塞去理解開放、好鬥去理解温和。這四個維度上“瞭解幷包容”的方向看上去都與“社會進步”契合，他們由此捏合了這樣一個邏輯：大陸目前未能瞭解幷包容台灣，而大陸社會進步程度不如台灣，因此大陸更需要主動了解台灣、主動包容台灣。

且不論這四組概念是否適用線性的進步觀，就説由這些概念建構的兩岸形象，充斥着理解論者的一葉障目與一廂情願。大陸若無對分裂的痛苦記憶，何來對統一的不懈追求？大陸歷史上許多地區政權更迭同樣頻繁，也不乏外族入主，台灣的經歷不論從地理的橫向還是歷史的縱向看都不那麼特殊。大陸沒有台灣諸多選舉的戲碼，但是台灣也沒有擺脱“一朝天子一朝臣”的政治鐵律和升官發財的政治生態。有歐美發達國家生活經歷的大陸人數以百萬，對民主制度的認識和評價遠比理解論中的大陸人全面和深刻。大陸的輿論環境確有侷限，但各式言論風格和套路齊具，不存在什麼台灣人會説而大陸人不會説的話。況且台灣和西方國家的“言論自由”神話早已被一系列操縱信息與壓制歧見的操作擊碎，再以此標榜“進步”只會貽笑大方。激進的民族主義話語可不是大陸獨有，台灣輿論中對大陸喊打喊殺、喊死喊亡已不能用“大有人在”形容。官方“武漢肺炎”之毒，媒體“三峽潰壩”之樂，實在無法用“温和”二字概括。

大陸與台灣誰更“進步”，見仁見智。然而無論誰更“進步”，都不能強行要求對方的包容式理解。瞭解不需要反饋，但包容需要。沒有持續的正面反饋，何來持續的包容？包容的目的從來都是改變對方，而不是改變自己。對方不但沒有期待中的改變，反而在不希望看到的道路上漸行漸遠，繼續包容就成了己方無能的遮羞布。美國眼見期待中的中國變天沒有出現，反而對其霸權形成挑戰，便大方承認了失敗，並立即改弦易轍。今日如章、陳等理解論者面對台灣日益洶湧的分離和反中聲浪，既沒有能力扭轉，也不承認接觸政策的失敗，反而責怪自己人不配合，對對方不夠了解與包容。對內急求“請堅持最後五分鐘”，對外哀請“看在XX份上，拉兄弟一把”。可惜對方早已不願助演，己方也終將識破伎倆。

歷史是公平的，兩岸誰也不多一秒，不少一分。差異是彼此的，兩岸都以對方為鏡鑑。意識是普世的，兩岸人民都有對各自主體性的追求，兩岸當局和社會也都在奮力塑造着對自己有利的認同。想要實現長期穩定的和平相處，理解，尤其是其中的包容，就必須是互相的。當對方的所想所為超越了底線時，若以包容為綱，一味退讓，則不啻於以子飼虎。大陸人民奮鬥七十載積累的巨量財富和開創的廣闊前景奠定了大陸對台及中國對外政策的基座，不可供任何人為博“温和”“理性”之名隨意侵蝕。