隨便聊中醫-繼續_風聞

心裏一直有對中醫的一些看法想在這裏跟大家分享。但是文章是草草寫成，很多沒有展開和説清楚的地方，造成有那麼幾位的討論，也恐怕不是壞事，但是還是在此澄清一下。

關於熟石膏，我只是記得是石膏。生熟忘記了。但是這個石膏給了我很深的印象。因為作為一個外行覺得那怎麼是藥物呢?但是記得當時百度了一下，貌似石膏還真是對於咳嗽類的疾病有效果。但是生還是熟，已經不是很確定了。

中醫開的是方劑。裏面十幾種藥物，就是石膏給我留下很深的印象。

另外，有一個朋友説是同意中醫在古代是有效果的，但是“既然現代醫學有效那就不需要中醫了”。這裏的一個問題就是，好像把中醫列入了非現代醫學的一類，但是忽略的一點就是，能不能對中醫也“現代化”呢？比如張伯禮接受採訪説到的：中醫也可以拍X光片，也可以做B超，驗血，等等啊。如果給予中醫這些現代醫學的一些診療方法，中醫進行現代化，這不也是造福人類的一個舉措麼？

所以，咱們一定要搞清楚大家對中醫的偏見到底是對中醫，還是對整個當前一些醫療方面的亂象，是對滿屏幕的不加約束的保健品廣告，等等。

其實觀網這兩天那個關於洋地黃的文章， 放在中國的語境下，其實不就是對傳統中醫的一個現代化科學的研究和驗證麼？不就是青蒿素的故事麼 - 從傳統醫學中找到一個線索進行科學的實驗從而找到有效的藥物。也就是對草藥醫學-在中國的語境下，就是中醫的草藥進行結合方劑的科學研究。

中醫的現代化，用科學的研究去發覺中醫這個寶庫，這應該才是應有之義吧。

其實還是第一個帖子説到的，我們覺得中醫不好西醫不好，很多時候跟醫生的水平有關。而由於西醫分科明確，各個專門性的藥物的研發，使得西醫不需要號脈能夠精準的辯證施治，相應的對醫生水平的要求就相對的低一些。而中醫如果僅僅靠望聞問切這些傳統方法，對醫生的水平要求比較高。這就造成一種現象，好的中醫非常少。

但是，這恐怕還是一個錯覺！其實好的西醫，也很少！

我們真正面臨的其實是一些複雜的疑難雜症的挑戰。其實觀察一些水平高的西醫，你會發現人家也是辨證施治，往往也是幾種西藥配合來吃，尤其是三高，高血壓，心臟病這些。他/她也是隨時調配的。就是説當面臨一些不簡單，成因複雜，表現也各異的疾病的時候，厲害的醫生往往能夠採用一種系統性的辯證方法找到最接近問題的根源來經濟實惠的給你把病看了。這一點，西醫中醫是一樣的道理。

所以，個人一直不理解的是網上炒的你死我活的中西醫之爭。最不能理解的是那個方艙醫院裏的人不吃中藥。非吃西藥才好。你要知道，能調到武漢去的醫生都不是平庸之輩，那都是院士級別的，他的重要方劑篩選的過程包括對中醫典籍的檢索，各個中醫院的實踐經驗，歷史上多少的病例的實驗，面對新冠這種未知疾病的時候，“病急亂投醫”咱也該吃這些專家們開的藥啊。你要多傻，跟一個虛妄的東西做的無謂的鬥爭？

總結一下個人對中醫的觀察/觀點。

中醫歷史有效，這是一個寶庫，要用科學方法去分析發掘從而造福人類，中醫也要現代化，發揮自己的優勢在基層保健，疑難雜症等等各方面的優勢彌補醫療方面的不足。

好的中醫大夫與好的西醫大夫治療的指導方法，知識經驗積累非常相似，但是可遇不可求。最好個人能掌握基本的醫療保健知識

整個醫療體系還是要參考WG時期的赤腳醫生那樣的機制，類似於現在的扶貧一樣把基層醫療做好。古巴在有限的經濟條件下能做到的，我們應該也能做到

針對中醫/西醫的保健品要狠狠的打擊，這是現在醫療亂想的一個主要導火索，很多患者的怨氣其實就是跟這幫專坑老年人的傢伙又很大的關係。