控制審核，就等於控制輿論_風聞

無論是陳平老師的失誤，還是金燦榮教授的所謂的知行不一所引發的輿論反應，實質上是被刻意引導的結果。

為什麼這麼説？

在陳平老師的那條澄清視頻下，是純粹的兩級分化，我曾經“按發佈時間”來看，翻了十來分鐘，全是罵陳老的。“按熱度”來看，只有前幾條是挺陳老的。

照理説應該有認真分析他所説話的評論啊，沒有。就是沒有。“按熱度”往下拉，有些人説觀視頻控評，後面餘亮老師的視頻置頂評論裏已經澄清，不是他控的，他不可能也不會去盯着每個人精準控評。

所以我就發了個評論:你們説觀視頻控評，但評論全都是罵陳老的，到底控的是誰的評?

有人回我，用火星文回的，“我的分析的評論發出去就被吞，已經吞了三四次了”

我不太相信，找了找資料，寫了幾百字大抵是你們有沒有發現你們被利用了?發出去瞬間沒了。

有意思。

通過斷章取義的方式刻意引發人的情緒，形成某種對立。再通過控制輿論渠道進行引導，把支持者掛上掛上高處供人打靶。限制關鍵詞以控制理性的聲音，製造出一種被壓迫感，將斷章取義內容不斷複製，製造出似乎代表真實的假象。同時大量引流，吸引路人進入，通過評論區假象進行二元分化，不斷添柴。引導他人進行深入挖掘，有黑料的挖黑料，沒黑料的編黑料，引發對此人全面批判。

(現在就有個例子，觀視頻b站的轉發控制輿論的動態的評論區。玩得賊溜。)

而這之中，最為關鍵的就是審核，幕後之人只需要控制審核，就能創造出對立的環境，一邊倒壓迫的氛圍。

為什麼蝦們能如此有恃無恐?

流量，流量，流量。舉報，舉報，舉報。

前者是平台的經濟來源，後者是平台對幕後資本及其控制下的粉絲團體的報償方式。