同葛兆光商榷：“中國文化不能被窄化”才是“窄化”_風聞

  本人一直致力於批判“版圖中國論”，該論為譚其驤提出，在國內學界影響深遠，尤其在復旦早就貫徹到文科各科的方方面面。葛兆光先生竟然也在不知不覺中受到了影響。葛兆光在《文化縱橫》發表文章: 刻意窄化中國文化，是一種危險的“自我錯覺” 。

  葛先生説中國不是漢族一家的文化，説中國文化深受少數民族文化的影響，多種族羣與多種文化的集成，特別要重視元清兩朝統治下的多元民族文化，故要講“複數中國”。

  但是傳到今天的中國文化，能講清楚哪些是受來自草原民族或者其他民族文化影響的嗎？

  我認為可以忽略不計，因為經史子集十三經，四庫全書，留到今天的古人書籍文字語錄乃至科技成果，影響人們的思維習慣和知識，幾乎見不到其他。

  當然，這不能説中國文化（葛用漢族文化來窄化表達）自古以來就保守，恰恰是因為先進。

印度的佛教、利瑪竇神父帶來的西方科技文化和宗教傳到中國大受歡迎，大受崇拜。乃至近代，以西方為師學了180年。

  就各家文化對中國的影響而言，何去何取，何存何留，不言而喻。何談葛先生所謂的“複數中國”、“提倡漢族文化是窄化中國文化”？

  先進文化的開放和落後野蠻狀態下的開放完全不同。我們有自信有選擇有超越而不會被淘汰被同化。

  我認為史學界對中華文化歷史的研究一直有嚴重的誤區，只強調了多元文化之融合，而不明白文化有選擇性，先進文化對野蠻落後的“文化”有過濾和淘汰機制，即便一時的征服也不能持久。學界的問題是研究的框架是基於地域版圖，深受譚其驤“版圖中國論”的影響。把文化歷史框入國家歷史版圖內是否合適？

  可實際上對文化而言，他們所説的對中國（漢）文化的影響或者説吸引力，更來自於其他文明自身的先進進步，是用於社會發展和解決社會問題，而不在於只是因為是周邊民族或者征服者持有的所謂文化習俗。這種“複數中國”明顯不符合歷史真相。

  葛兆光認為：“中國文化的‘複數性’，是否要兼容滿、蒙、回、藏、苗的文化？可是，現在中國很多文化史著作面臨的問題就在這裏，它面對本來是複數的文化，卻作了單數的選擇。”……“而現在中國又已經是一個(多)民族國家，因此我們一定要承認中國文化的複數性。”

  本人即懷疑以“中國文化”為名，以清代版圖為界，突出所謂界內多元的少數民族文化而舍界外的佛學、西方的科技文化，並非構成一個實體的文化單元。

                                                       正聲 2020年10月13日

相關文章：

  葛兆光：刻意窄化中國文化，是一種危險的“自我錯覺” 

  譚其驤：歷史上的中國和中國曆代疆域

  正聲：史學中人擅改詞語內涵不講邏輯喪失唯物史觀的風氣從何時起？--“歷史上的中國和中國曆代疆域”批判