中蘇對於斯大林評價的分歧_風聞
西方朔-2020-10-14 21:58
有人給她寫信上校古典音樂/芬蘭史/DIVER1,968 人贊同了該回答
“大體上，他是七分功勞，三分錯誤。如果説他八分好，二分壞，同志們不會通過。如果説他六分好，四分壞，更不會通過。” ——毛澤東
本文摘自《中蘇關係重大事件述實》，
何明 著，人民出版社出版
斯大林的錯誤一直被掩蓋着，以致長期以來人們認為“蘇聯是沒有錯誤的”。然而，赫魯曉夫的秘密報告泄露後，“許多人驚訝不止”。用毛澤東的話説，“蘇聯不批評斯大林，我們就不好批評”。但現在可以講了，關於斯大林的錯誤，他“和蘇聯朋友講過，和尤金講過”，將來見到了赫魯曉夫，“也要對他講”。
毛澤東把斯大林對中國革命所犯的錯誤歸納為四點：
一、第二次國內革命戰爭時期，斯大林支持王明，“把當時我們根據地的力量搞垮百分之九十，把白區搞垮了百分之百。”
二、抗日戰爭時期，斯大林把王明從莫斯科派回來，王明從“左”傾轉向搞右傾。
三、第二次世界大戰結束後，斯大林決定把中國“全都交給美國，給蔣介石”。
四、“就是説我是半個鐵托或準鐵托”。
斯大林通過蘇共控制下的共產國際直接對中國共產黨發號施令，結果給中國革命造成很大損失。王稼祥對此有着深刻體會，他在3月19日的政治局會議上説，蘇聯不僅在南斯拉夫問題上犯了錯誤，而且在中國黨問題上也犯了錯誤。如立三路線，就“與斯大林有關”。尤其是王明路線，達三四年之久，“直接與斯大林有關”。
對此，毛澤東頗有同感。他説，過去在講到中國革命的錯誤時只講自己犯了錯誤，沒有聯繫到斯大林。但是，這並不意味着斯大林一貫正確，他對中國革命的指導，出的主意，“有許多是錯誤的”。
在3月24日的政治局會議上，毛澤東首先發言説，歷史上斯大林整了我們四次。接着，毛澤東講了斯大林對中國共產黨如何不信任。斯大林説毛澤東是亞洲的鐵托，這件事壓在毛澤東心裏達六年之久。
毛澤東當然不會忘記1949年12月他訪問莫斯科的時候受到的冷遇，用他的話説，“這兩個月很不好受”。那個時候，毛澤東到莫斯科給斯大林祝七十大壽，但是，毛澤東此行的主要目的不在於祝壽，而是想同莫斯科簽訂中蘇友好同盟互助條約。
沒想到，斯大林不同意，因為“他對中國黨是不信任的”。斯大林曾經把鐵托看作是帝國主義的代理人，把南斯拉夫共產黨開除出情報局。中國共產黨取得革命勝利之後，斯大林又不把中國共產黨人看作共產主義者，而是看作“屬於鐵托一類的人”，懷疑毛澤東是“半個鐵托”。
毛澤東當初“並不瞭解這個底細，而一心要同蘇聯簽訂一個同盟條約。”他到莫斯科第一次見到斯大林的時候，就向他提出這個問題。斯大林卻採取了拖延的辦法，一直不提這個問題。後來，斯大林雖然改變了態度，答應簽訂新的同盟條約，但又討價還價，從中國要了兩塊勢力範圍，還搞了四個合營公司，才把條約簽了下來。
所以，毛澤東一想起來“就有氣”，説在談判時蘇聯人表現出對我們不信任，“至少不完全信任”。中長鐵路要中蘇共管，旅順口要做蘇聯海軍基地，在新疆還搞了“什麼合股公司”，對新疆和東北三省，斯大林是“不想放手的”。
針對赫魯曉夫把斯大林的錯誤歸結為他的個人品質，劉少奇明確表示，“不能把所有問題都算到個人迷信上”，也不能説是斯大林的錯誤是“個性粗暴造成的”。劉少奇還講了1949年他去莫斯科的一些情況，他在莫斯科的境遇比毛澤東要好一些。所以，劉少奇説斯大林還有一點自我批評精神。他當着劉少奇的面承認不準中國打內戰是不對的，甚至還賠禮道歉，堅持要“為中國黨乾杯”。
斯大林對中國革命所犯的錯誤一直讓毛澤東耿耿於懷，加上斯大林性格的粗暴，所以，從情感上説，毛澤東對在見到斯大林之前，對他“就不怎麼樣”。毛澤東承認，他不太喜歡看斯大林的著作，只讀過《論列寧主義基礎》、《托洛茨基主義還是列寧主義？》、《勝利衝昏頭腦》等為數不多的幾篇文章，至於斯大林寫的有關中國革命的文章，那就更不愛看了。
赫魯曉夫批評斯大林“不是通過説服、解釋去耐心地同別人合作，而是把他的思想強加於人，要別人無條件接受他的意見”。對此，毛澤東頗有同感。他説，斯大林跟列寧不一樣，列寧能把心掏給別人，平等待人。斯大林卻“站在別人的頭上發號施令”，連他的著作裏“都有這種氣氛”。
有了這種印象之後，毛澤東第一次見到斯大林的時候，“就更不高興了”。在莫斯科那陣子，他同斯大林吵得“很厲害”。斯大林有脾氣，有時衝動起來，會“講一些不大適當的話”。
在3月24日的政治局會議上，中共中央討論了斯大林的問題。毛澤東毫不客氣地批評了斯大林對中國革命所犯的錯誤，有些地方批評得相當尖鋭。甚至連一些歷史舊賬都被翻了出來，有些事情還讓毛澤東耿耿於懷了很多年。但是，這並不意味着中共將斯大林的功績一筆勾銷了。
毛澤東在同蘇聯駐華大使最初的談話中曾強調：“斯大林是偉大的馬克思列寧主義者，是優秀忠誠的革命家。”在這次政治局會議上，劉少奇對赫魯曉夫在秘密報告中“一棍子把斯大林打死”的做法，明確表示不贊成。他説，在社會主義建設中犯錯誤是難免的，“特別像蘇聯這樣的第一個社會主義國家”。
至於犯錯誤的原因，劉少奇認為，“主要是思想方法問題，主觀主義問題，思想方法片面性問題，理論和實踐脱節的問題。”這當然不只是劉少奇個人的看法，4月5日的《人民日報》社論在分析斯大林犯“某些嚴重錯誤”的原因時指出，斯大林在勝利面前驕傲了，不謹慎了，“他的思想產生了主觀主義，產生了片面性”，所以，對某些重大問題作出了錯誤的決定，造成了嚴重的後果。
社論有針對性地指出，“有些人認為斯大林完全錯了，這是嚴重的誤解”。無論是“一棍子打死”，還是“完全錯了”，其實都是指蘇共“全盤否定”了斯大林。
12月19日、20日，中共中央政治局連續召開會議，討論《再論無產階級專政的歷史經驗》的修改問題。會議指出，蘇共二十大批判斯大林的錯誤是對的，但是，“赫魯曉夫全盤否定斯大林是錯誤的”。毛澤東特別強調，對斯大林要作具體分析：“第一，先講他的正確方面，不能抹煞；第二，再講他的錯誤，強調必須糾正；然後，第三講實事求是，不能全盤否定，這叫做‘三孃教子’，三段論法。”毛澤東多次責怪莫斯科，不該“一棍子打死斯大林”。
實際上，赫魯曉夫並沒有全盤否定斯大林。相反，赫魯曉夫在秘密報告中開宗明義地説，關於斯大林的功績，還在他活着的時候，就寫了大量的書籍、小冊子和研究論文，已經有了足夠的研究。而且，赫魯曉夫還肯定了“斯大林在準備和實現社會主義革命中，在國內戰爭中，以及在我國建設社會主義的鬥爭中所起的作用”。赫魯曉夫還不止一次地提到斯大林的功績。在大會快要結束的時候，他再次強調：“斯大林過去對黨、對工人階級和國際工人運動是有巨大功績的”。赫魯曉夫在蘇共二十大政治報告中對斯大林的功績隻字未提，但在秘密報告中卻多次提到斯大林的功績。
據他自己説，反對個人崇拜，其目的在於不要誇大某個人的作用，把他變成具有神仙般非凡品質的超人，斯大林就是“被過分誇大了”。赫魯曉夫在秘密報告中揭露斯大林那些鮮為人知的錯誤，無非是要降低“某個人的作用”。但是，問題在於，蘇共中央對斯大林批判的尺度並沒有把握好，而且做得有些過分。所以，中蘇兩黨在斯大林評價的問題上出現分歧也就很自然了。
4月6日，米高揚率蘇聯政府代表團訪華。毛澤東明確告訴米高揚，中蘇之間對斯大林有不同的看法。“我們認為斯大林功大於過，對他要作具體分析，要有全面的估計”。中共中央不反對蘇共對斯大林個人崇拜的批判，而是認為在批判的同時就應該對斯大林作出實事求是的評價，不能只講錯誤，不提功勞，這就等於“一棍子打死”。
其實，赫魯曉夫也有他的想法。正如他在秘密報告開頭所説的那樣，這個報告“不想全面評述斯大林的生平事蹟”，因為斯大林的功績在“大量書籍、小冊子和研究論文”中“已經進行了足夠的研究”，所以，他在報告中就沒有必要再談斯大林的功績了。
可是，在中共中央看來，這樣做顯然不符合辯證法，怎麼能只講錯誤，不講成績呢？由於雙方看問題的角度不同，就導致了對斯大林問題認識上的分歧。從3月中旬到年底，中共中央在批評斯大林的同時，也肯定了斯大林是一個“偉大的馬克思主義者”。無論在黨內會議上，還是在會見國際友人時，毛澤東一有機會就談斯大林的問題。
4月29日，他會見拉丁美洲六個國家共產黨代表，同他們談了中共中央對斯大林的評價。毛澤東説，斯大林有正確的地方，也有不正確的地方。大體上，他是七分功勞，三分錯誤。如果説他八分好，二分壞，同志們不會通過。如果説他六分好，四分壞，更不會通過。總之，“否認他的正確的東西是不對的”。9月24日，他在會見南共聯盟代表團時，儘管嚴厲地批評了斯大林對中國革命所犯的錯誤，但他依舊説了斯大林的好話。
説到底，中蘇兩黨圍繞斯大林評價問題出現的分歧，就是指對斯大林錯誤的性質及程度的看法，也就是毛澤東所説的“分量”問題。在毛澤東看來，赫魯曉夫在秘密報告中“抖露”出的斯大林的錯誤，不過是“部分性質的、暫時性質的”錯誤，也是“可以糾正的”。如果認為斯大林完全錯了，“這是嚴重的誤解”。這就是他給斯大林的錯誤所定的“位置”。