刑責年齡擬下調，“小惡魔”更難逃_風聞

　　作者 | 南風窗高級記者 向由

　　很長一段時間內，因為對未成年人的特殊保護，部分法律條文飽受爭議。其中爭議最大的，是對14歲以下的“嫌疑人”免予刑罰。

　　類似事件足夠多，引起了關注的，往往是情形十分嚴重。

　　比如，只是在最近兩年內，就有湖南沅江12歲男童弒母案，去年大連的13歲男童“七刀捅死”女童案，今年安徽的12歲男童殺害堂妹案……

　　上述案件的加害方，輿論評之為“小惡魔”也好，“食人花”也好，法律對他們的追究無法繼續——因為未滿14歲，不到刑事責任年齡，案件要依法撤銷。

　　只是因為年齡設定，“殺人越貨”也都放過。條文對現實的“僵化”顯而易見。

　　現在，這部分爭議有望落地。今天（10月13日），一則新聞刷遍網絡：“最低刑責年齡擬下調：降至12週歲！”

　　“罰與不罰”的分水嶺或將變化，而這，還只是一個開始。

1

　　“惡童”難逃

　　再過一週，琪琪的被害就一年了。去年10月20日，十歲的琪琪出門沒回，家人發現時，她被拋屍在家不遠處的灌木叢。

　　2019年10月20日，13歲的大連男孩蔡某某將同一小區的10歲女孩淇淇（化名）殺害，並拋屍灌木叢

　　殺害她的是同小區的人，13歲的蔡某某。雖然他供述了作案過程，但是，大連公安的通報顯示，“加害人蔡某某未滿14週歲，未達到法定刑事責任年齡，依法不予追究刑事責任”。

　　在那時，14歲的“分水嶺”，再次成為眾矢之的。

　　今天，官方通報刷屏時，琪琪的舅舅也轉發了。他配文道：“刑事（責任）年齡降到12（週歲）了”。

　　事情的變化，令人唏噓。

　　**只不過，新施行的法律，要遵循“法不溯及既往”原則。**去年對蔡某某的處理，現在成了定論，不會再適用新的法追究。

　　另一方面，現在只是“擬下調”，草案還在審議階段，它還沒有正式形成法律。

　　儘管如此，“下調刑責年齡”依然登上熱搜，表現出公眾對此的關切。核心在於，部分公眾對14歲的“分水嶺”不滿已久。

　　對此不滿，刑法修正案（十一）草案作出回應。據媒體報道，在今天，草案提請全國人大常委會會議審議，“擬在特定情形下，經特別程序，對法定最低刑事責任年齡作個別下調”。

　　其中提到的，“特定情形”和“特別程序”，體現在草案規定中。

　　2018年12月，湖南省沅江市泗湖山鎮，12歲少年吳某康在家中將自己34歲的媽媽殺死

　　草案規定，已滿12週歲不滿14週歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡，情節惡劣的，經最高人民檢察院核准，應當負刑事責任。

　　這意味着，對罪錯未成年人的處理，法律進一步分門別類，更細緻了。

　　分類的思路早就存在。現行的刑法，就根據年齡大致分為了三類人。

　　一類是16週歲以上的人，應當負刑事責任。

　　往下一類，是14-16週歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強姦、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒之8種罪行的，應負刑事責任。

　　電影《玉米田的小孩》劇照

　　再往下，就是14週歲以下的人。現行刑法規定，這類人一律不負刑事責任。

　　那麼，刑法修正案（十一）草案一旦實行，年齡區間就多出一個“12-14週歲的人”。依草案規定的情形，應當負刑事責任。

　　之所以要細緻分類，是考慮到對未成年人的保護。即使是對“罪錯未成年人”，教育、矯治的精神，仍然要大於懲罰。

　　要對未成年人進行保護，實是社會的共識。爭議的真正核心是，對14歲以下的罪錯未成年人，不該“一刀切”的免予刑罰。

　　這會導致“漏網之魚”。用法律人的話説，部分不到最低刑責年齡的人，實際上的認知能力和自制能力，達到了應承擔刑事責任的條件。

　　也因此，此次草案進一步分類，告別了“一刀切”。如果施行，“惡童”亦再難逃。

2

　　“小小的一步”

　　降低刑責年齡，既是多年來爭議的核心，也就收穫了最多的關注。但是，對未成年人提供保護的法律體系裏（“未保法”體系），這只是小小的一步。

　　變動刑責年齡，屬於刑法的範疇。但是毫無懸念的是，這一變化，牽動了未保法體系的全身。

　　如果關注立法修法的動向，會發現自2018年起，未保法體系啓動了修訂工作。尤其是，其中最重要的兩部專門法，《未成年人保護法》和《預防未成年人犯罪法》，草案亦在今年進入了審議階段。

　　未保法體系的“弊病”，由來已久了。去年2月22日，南風窗刊文《未成年人保護法，這裏有只紙老虎》，受訪專家認為，未保法體系雖然是法律，但在某些方面，更像是一部“道德宣言”。

　　理想很美滿，現實很骨感。關鍵在於，未保法體系沒有自己的“牙齒”。

　　截自南風窗刊文《未成年人保護法，這裏有只紙老虎》

　　在刑法修正案（十一）草案二審稿提交審議的前一天，10月12日，全國人大常委會法工委發言人臧鐵偉透露，在原則上擬下調法定最低刑事責任年齡，相關草案二次審議稿將採用“兩條腿走路”。

　　關於“兩條腿走路”，他解釋説，除了最低刑責年齡的“個別調整”，在另一方面，統籌考慮刑法修改和預防未成年人犯罪法修改相關問題，在完善專門矯治教育方面做好銜接。

　　對罪錯未成年人的“專門矯治教育”，是此前未保法體系實踐中的“重災區”。

　　就以“湖南沅江12歲男童弒母案”為例，案中的罪錯未成年人，最早被“放”回家教育。受到輿論關注後，他才被送往長沙的“工讀學校”強制教育。

　　在這背後，是未保法體系對“收容教養”的語焉不詳，缺乏對落實細則的規定。另一方面，“工讀學校”陷入困境，近年在國內趨於凋零。

　　截自南風窗刊文《未成年人保護法，這裏有只紙老虎》

　　因此，缺乏可落實的教育、矯治機制，未保法體系沒有了“牙齒”。在實踐中，面對越發突出的犯罪低齡化現象，雖然有《預防未成年人犯罪法》，但它只是一隻“紙老虎”——紙面上的老虎。

　　到現在，未保法體系的修訂工作過了兩年，修訂後的專門法及配套措施，或許能彌補長久以來的“弊病”。這還需要繼續關注。

　　因此，降低刑責年齡，只是整個未保法體系中的一步。誠如專家所言，最終要靠“兩條腿走路”，缺一不可，“瘸”——亦不可。

　　只有“雙腿”都有、都強健時，未保法體系才能真正發揮力量，出現在每一個需要它保護的孩子面前。

　　（琪琪為化名）