析中美台三方論者“對台戰略清晰”的辯與論_風聞

析中美台三方論者“對台戰略清晰”的辯與論

——美“模糊”協防、“清晰”不為台獨協防

一、美智庫對台戰略有是否“清晰”之爭，中方學者贊同“清晰”，台方有人認知：不論哪一位美國總統，「如果只是為了協助『台獨戰爭』而犧牲大量美國子弟」，就意味著一場政治災難

近日在網上讀到一篇十分有“意思”的報道：美國學界智庫舉行線上辯論「對台戰略模糊性與清晰化」，有美國外交關係委員會（CFR）主席哈斯與戰略與國際關係協會（CSIS）高級顧問葛來儀以及台灣前國安會秘書長邱義仁，北京清華大學國際關係學院院長閻學通參加。

作為支持對台戰略清晰化的哈斯，雖然還想維持原意，因為戰略清晰化「確定的威懾」，反倒有利於美中關係的穩定，但擔心美國是否做好準備，……。

而北京清華大學國際關係學院院長閻學通則贊同哈斯的“清晰化”觀點，他表示，中美雙方在對台戰略上的模糊性，讓三方都不知紅線何在，「相互威懾」不起作用，而雙方對台戰略的清晰化，反而比模糊性更有利於穩定兩岸關係。

而台灣每年都支持贊助、也一直力挺台灣的葛來儀，則支持維持「戰略模糊化」，並提反駁觀點表示，若在沒有支撐的情況下，「轉向無條件支持台灣的政策，可能會挑起攻擊」。

經此番辯論，人們看到，會中哈斯也一改之前態度，尤其擔心語意上引起誤會，因此特別直白地提到：將再通過私下和公開管道告訴台灣，如果宣佈獨立而引發危機，他們不要指望美國的承諾會自動到來(啟動)。哈斯強調，過去美國影響過台灣，未來也做得到，但「美國對台承諾，不是台獨提款機」。

又見有台灣前空軍軍官邱世卿在臉書發文分析，美國對於台海局勢的掌控能力正在逐漸轉弱，主要來自二點：

第一，中國大陸的軍事力量正在日益增強，且開始具備阻止美國介入台海的能力。第二，台灣對於美國的「戰略清晰」，單方面被台灣政治人物解讀為「美國支持或鼓勵台灣獨立」的信號，而這樣下去，將導致美國意外的被捲入一場無法負擔的戰爭可能。

他推測，美國已逐漸無法抑制中國大陸在台灣海峽拉開的軍事優勢，且不論是哪一位美國總統，「如果只是為了協助『台獨戰爭』而犧牲大量美國子弟」，對他來説就意味著一場政治災難。

這就是説，美智庫對台戰略有是否“清晰”之爭；中方學者贊同“清晰”；而台方有人已認知：「美國支持或鼓勵台灣獨立」的信號，將導致美國意外的被捲入一場無法負擔的戰爭可能；不論是哪一位美國總統，「如果只是為了協助『台獨戰爭』而犧牲大量美國子弟」，對他來説就意味著一場政治災難。

這是十分有“意思”的。也就是説，美方有主張要“清晰”（但辯論會中也因擔憂而變調為“將再通過私下和公開管道告訴台灣，如果宣佈獨立而引發危機，他們不要指望美國的承諾會自動到來）；也有人主張“模糊”；而中方學者贊同“清晰”。台方有人則認知，美方不會清晰“支持或鼓勵台灣獨立”，因為“將導致美國意外的被捲入一場無法負擔的戰爭”，……

説這場辯論有“意思”，是説美方有人要“清晰”，中方有學者表認同。而主張“清晰”者，會中將原來想“清晰支持台灣”的主張，變成了要“清晰”的通過私下和公開管道告訴台灣，如果宣佈獨立而引發危機，他們不要指望美國的承諾會自動到來。

而台灣有人倒能及時認知體會到美國的心思，“理解”美國不會願意“意外的被捲入一場無法負擔的戰爭”，這也是十分“通情達理”而頗有“意思”的。

二、這次有中美台三方論者參與的“清晰”之爭證明：美會“模糊”表示協防颱灣，但會“清晰”表達：不會為“台獨”協防

對台戰略，到底美國可能清晰還是模糊？

這裏以為，美國恐怕不會“清晰”而只會“模糊”承諾協防颱灣，並會“私下或公開”“清晰”的告訴台灣：不會為“台獨”協防。

因為，美國如果“清晰”協防颱灣，公然表示要軍事插手另一經濟上已相當強、軍事上也是核大國的中國的內政，不但沒有國際法任何依據，在國際上不會佔據任何“高地”，也會鬧僵、“凍僵”中美兩大國的關係，且失去應對後續事態的“空間、餘地”。

而由於台灣問題的特殊性，由於美國已經“長期持一箇中國政策”，但又不情願台灣與大陸走得近、使之少一牽制中華崛起的棋子，且因為，中國對台灣問題有“國家反分裂法”很“清晰”，美國實際上只想、只能儘量爭取維持台灣的“不統不獨”狀態。

為此，面對不斷“蠢蠢欲動”的台獨，美國還不能不要“清晰”的通過私下和公開管道告訴台灣，如果宣佈獨立而引發危機，他們不要指望美國的承諾會自動到來！——因為，不論是哪一位美國總統，「如果只是為了協助『台獨戰爭』而犧牲大量美國子弟」，對他來説就意味著一場政治災難，……

這樣看，美國的對台戰略，總體上也“清晰”，這就是：“模糊”協防；“清晰”不協防“台獨”。

寫到這裏，覺得把原擬展開的議題，不妨作為向台方人們的兩問，由相關者自問自答，或許更好——

面對中美兩國在台灣問題上的如此態、勢，欲圖“台獨”者們，應該作何打算？面對“做不到就是做不到”的“台獨”，非要“不撞南牆不回頭”嗎？

在台灣的人們，不妨思考：依法理的規範、歷史文化的承續、民生的需要，依家國民族和社會和平發展的需求，依社會客觀現實的“必然”，應該如何看、想和選擇？

陶文慶（文磬）

備案個人主頁中文域名：http://www.陶文慶.cn

非中文“備案個人主頁”域名：http://twq5105.isitestar.cn

參閲資料：

大華網路報-兩岸評論  美學者哈斯:美國對台承諾，不是台獨提款機http://www.cntimes.info/docDetail.jsp?coluid=480&docid=105083855