不能讓“碰瓷”，成為善行義舉的攔路虎！_風聞

“記錄儀你不裝，遇到碰瓷你就慌！”

“碰瓷碰到車庫來了？”

“外面熱，燙屁股……”

人剛準備躺地上，車燈掉了，車門也掉了……

“碰瓷”的梗，一直是電影裏的香餑餑。而現實生活中的花式碰瓷，讓人防不勝防，誰能不慌？

橫滾突襲式——

卧倒出溜式——

頭撞玻璃式——

跳躍後退式——

這些都是真實發生過的場景，讓人瑟瑟發抖。更有甚者，“碰瓷”團伙被當場識破，卻惱羞成怒，“羣眾演員”紛紛圍攏過來撕扯、推攘，甚至拔刀相向……

於是，我們都可能面臨這樣的兩難時刻：老人摔倒在地，扶不扶？幫不幫？管不管？直到老人靈光一現，高呼“我不是‘碰瓷’！”大家才敢紛紛上前。

“碰瓷”之痛，痛在肌理，雖非傷筋動骨，卻嚴重影響民眾的安全感與獲得感。

防治“碰瓷”，司法機關給出法治疫苗。近日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合印發**《關於依法辦理“碰瓷”違法犯罪案件的指導意見》**，體現了政法機關對“碰瓷”違法犯罪行為依法嚴厲懲治、絕不姑息的決心和態度。

這份光聽名字就很“接地氣”的司法文件，都説了啥？

第一，究竟啥叫“碰瓷”？

“碰瓷”是什麼，民眾張口就來，法律人士反而犯難。

**最早源於北京古董界的一句行話——**個別不法之徒在自己的古董攤位上擺賣古董，別有用心地把有裂痕的瓷器往路中央擺放，專等路人不小心碰壞以此藉機訛詐。

所以這就是為啥叫“碰瓷”，而不叫“碰陶器”“碰玻璃”。但後來，越來越多的“碰瓷”案件也讓司法機關感到棘手。

“碰瓷”並非法律術語，而是帶有模糊性的生活語言。同是百姓口中的“碰瓷”，可能是假摔賴上路人，也可能是就診後謊稱不適訛詐醫院，還可能是以開車壓死了寵物為由誣陷駕駛人。

因為對“碰瓷”概念的認識不一，案情與法律性質的差異，羣眾眼中的“類案”最終可能會“不同判”。這種心理落差，很容易讓輿論產生“辦錯案”的錯誤觀感。

《指導意見》説清“碰瓷”的法律身份，可稱最大亮點——

意見明確，“碰瓷”是指行為人通過故意製造或者編造其被害假象，採取詐騙、敲詐勒索等方式非法索取財物的行為。

《指導意見》以法理剖析“碰瓷”病理，首次對其概念做出法律解釋，在統一執法尺度、提高辦案可預測性的同時，也有助於實現社會期待與司法裁判的無縫對接。

司法工作一貫講究邏輯、追求準確，以彈性十足的生活語言作為中心詞的高層級司法文件並不多見。《指導意見》作為罕見例外，是“兩高一部”帶動公檢法機關，以回應型司法精準治理“碰瓷”這個社會痛點的鮮明體現。

“碰瓷”案件為什麼難辦？

“碰瓷”案件為什麼難辦？

**原因就在於包含了多種多樣的作案手段：**有的通過“設局”來實施，有的通過自傷來誣告，有的利用被害人酒駕相要挾，有的在被識破後暴力相向，不一而足。

據發佈會介紹，不同手法的“碰瓷”，因具體性質和危害程度存在差異，依法可能觸犯詐騙、保險詐騙、虛假訴訟、敲詐勒索、搶劫、盜竊、搶奪、交通肇事等不同罪名。

如何為紛繁複雜的“碰瓷”案件，牽線找到它法律上的“唯一”，避免“和稀泥”，是治理“碰瓷”必須解答的問題。

《指導意見》用法律的手術刀，將各類“碰瓷”行為細細剖開來看，區分為多種罪名。

對常見“碰瓷”犯罪的定性處理進行明確——

**詐騙類。**製造假象，採取欺騙、矇蔽手段誘使被害人上當，從而獲取財物。其突出特點是“騙”，主要涉及詐騙罪、保險詐騙罪、虛假訴訟罪。

**敲詐勒索類。**不僅製造假象，而且對被害人或其近親屬以實施輕微暴力、軟暴力或者以揭露其違法違規行為、隱私、揚言侵害相要挾，從而獲取財物。其突出特點是“敲詐”，主要涉及敲詐勒索罪。

也對“碰瓷”+搶劫、盜竊、非法拘禁等行為的處罰作出規定——

實施“碰瓷”，當場使用暴力、脅迫或者其他方法，當場劫取他人財物，符合刑法第二百六十三條規定的，以搶劫罪定罪處罰。 

實施“碰瓷”，採取轉移注意力、趁人不備等方式，竊取、奪取他人財物，符合刑法第二百六十四條、第二百六十七條規定的，分別以盜竊罪、搶奪罪定罪處罰。

《指導意見》還對“碰瓷”案件中共同犯罪、黑惡勢力犯罪的認定和從嚴從重懲處予以明確，規定對於符合黑惡勢力認定標準的，應當按照黑社會性質組織、惡勢力或者惡勢力犯罪集團偵查、起訴、審判。

同時，根據《指導意見》**，**在“碰瓷”因過錯造成他人傷亡的情況下，應根據情況以故意殺人罪等罪處理。

不以“惡小”輕視，不因繁難退避。《指導意見》在為以法治手段終結“碰瓷”提供規則基礎的同時，體現出嚴格司法的嚴謹態度。

第三，“碰瓷”案件該怎麼辦？

但是，單以刑罰這味猛藥，難以對“碰瓷”對症施治。

有些“碰瓷”情節相對輕微，無法跨越刑法的入罪門檻；而有些所謂“碰瓷”並非當事人有意為之，只是因為一時的誤解與激憤造成了對立升級。因此，治理“碰瓷”必須拿捏好分寸，既不能坐看小病拖大，也不能一概從嚴辦理。

疏通“碰瓷”痛點，需要遵循寬嚴相濟的刑事司法政策。

《指導意見》既規定對不構成犯罪的“碰瓷”行為，如果構成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；又提示注意區分“碰瓷”違法犯罪同普通民事糾紛、行政違法的界限。既防止出現“降格處理”，也防止打擊面過大等問題。

要綜合考慮主觀惡性大小、行為的手段、方式、危害後果以及在案件中所起作用等因素，切實做到區別對待。

醫治頑疾，我們更需要無“副作用”的療法。如此審慎規定正是司法與民意互動的良好範例**——積極重視，依法辦理，絕不寬縱，避免過激。**

期待全國司法機關準確落實《指導意見》**，在辦理一起起“碰瓷”中折射出公平正義的厚重感。**用分清是非的法治威嚴，守護易碎的信任，扶正傾倒的人心。

不能讓“碰瓷”，成為善行義舉的攔路虎！