越南戰爭期間，美國的戰略指導是混亂的，只有一個模糊的戰略目的_風聞

【本文由“kk1”推薦，來自《傑瑞·穆勒：美軍為何輸掉越戰？因為他們覺得自己一直在贏》評論區，標題為小編添加】

越南戰爭期間，美國的戰略指導是混亂的，只有一個模糊的戰略目的：反叛亂即保衞南越，將滲透進來的越共消滅。

但是如何實現這個目的，美國思路其實是丈二和尚摸不着頭腦，現實中成了走一步看一步。

一開始認為只要加強對南越的支持派軍事顧問就行了即“特種戰爭”，幾年後發現不行，南越政權腐敗，內訌不斷兵無戰力，農村快丟光了，眼看就要成為“農村包圍城市”，於是轟炸北越，以為這樣就能嚇住北方，讓其不敢再向南方滲透，

然而北方沒有重工業不怕轟炸，於是向南方派出地面部隊，以為憑藉美軍先進的裝備和火力能夠消滅越共，然而卻陷入“游擊戰”，幾年的大掃蕩雖然殺傷了許多越共，自己也付出重大的傷亡，然而卻無法斬草除根，只要北越存在就可以繼續向南方派遣人員物資，美國又不敢直接進攻北越怕招來中國參戰，

這樣耗下去使美國經濟衰退，國內反戰興起，使美國當政者陷入左右矛盾，制定的政策完全是東一榔頭西一棒，巴黎停戰協定簽字時，北方在南方還有十幾萬部隊而且直接表明不會撤出，在這樣的條件下美國居然也接受了，與朝鮮停戰協定時的狀態不可同日而語，表明美國已經方寸大亂。所以兩年後北越佔領南越卻沒有人感到意外。

後來美國自己進行了總結，也對戰略指導思想的混亂和糊塗深感震驚，用美國自己的話説：1966年派往越南的軍事人員超過了40萬，但是在五角大樓的文件中卻找不到需要派遣這麼多部隊的理由！

杜魯門曾説，世界上有兩個地區是外力無法改變的即中國與俄國，但回過頭來看，世界上許多地區都是外力難以改變的，阿富汗就是典型。越南戰爭最後的結果也主要是內因，即南越政權實在太過腐敗不堪，如果不是如此，北越恐怕難以統一南越，就象南朝鮮出現了朴正熙強化了南方的政治經濟使朝鮮半島的形勢延續至今，而南越始終沒有出現強有力的領導人，阮文紹表面上執政10年，但實際上南越政權內部勾心鬥角，軍隊將領都是軍閥作風，越戰最激烈的時候還為爭權奪利發生火併。

​有兩件事可以看出南越政權是何等腐敗。一是1969年阮文紹為了解決財政困難（也是為了便於自己搜刮）突然宣佈提高1000種進口商品的關税，很快造成南越物價飛漲通貨膨脹嚴重，南越國會開會討論，反對派議員極為不滿甚至準備彈劾阮文紹，對此阮文紹竟然採用流氓手段，指使一夥暴徒衝進國會毆打反對派議員，然後將陳玉洲等三名代表人物逮捕，陳玉洲以“赤色特務”罪名判處10年苦役，另二人逃亡。

另一件事就是所謂“一人選舉”。為給南越政權披上“民主”的外衣，美國施加種種壓力促使南越在1971年舉行“總統大選”。然而阮文紹玩弄權術，迫使國會通過《選舉法》，其中規定候選人必須獲得至少100名國會議員的書面推薦才能成為正式的合法候選人，阮文紹利用自己大權在握的地位對議員威逼利誘順利如願，其他候選人則無法達標，阮文紹從而成為唯一的“候選人”，使選舉成為笑柄。這種比中國民國年間的“豬仔議會”更露骨的做法把美國氣得吐血，卻又無可奈何。

美國也承認南越政權是世界上最腐敗的政權之一。巴黎協定簽字時，基辛格就估計南越政權最多能維持兩三年，後來的歷史證明了這一點。