沒孩子不瞭解實情的會認為公立便宜，給你們算算公立私立學校各要花多少錢_風聞

【本文由“十萬個為什麼”推薦，來自《大城市私立學校是比好公立學校便宜很多，公立學校裏小康家庭的都少》評論區，標題為十萬個為什麼添加】

呵呵，有小孩讀書的家長一眼就明白作者説的是實話。沒有孩子，不瞭解實情的就想當然認為公立小學便宜，私立小學貴，但實情不是他們想像的那樣。

正如作者所説，明牌公立小學要學區房，學區房比非學區房貴的可不是一點半點，多付的房價總額是遠高於私立小學6年的學費的，當然也可以等6年後把高價學區房賣掉，就算高，也有下家接盤，

如果學區房剛開始炒，這樣是可以的，運氣好還有錢賺，問題是小學就近入學，學區房已搞了好多年了，學區房早炒到天上去了，一般家長有沒有能力接盤是個問題，6年後虧多少也是一個問題，特別是在目前房住不炒的氣氛下，真的蠻難説，

就算賭一把，6年後賣掉帳面上是平的，但多掏好比100萬買房，多付給銀行的利息，就按5%算，6年就是30萬，如果是自有資金按銀行保本付息的理財產品4%的利息算，不計複利，6年就是24萬。

名牌公立小學也不是保上名牌初中的，不額外補課是肯定上不了的，補課費就算2-3萬一年，孩子上學補課都要接送的，不説多1萬的費用，就算公立小學不收任何費用，實際是不可能的，各種雜費，包括拍老師馬屁的錢，這些假設不存在，就是小孩吃穿住的日常費用，2萬一年，這樣上名牌公立一年平均費用：4+2.5+1+2=9.5萬一年。

就近上普通公立小學，也就是除掉學區房的費用4萬，上普通公立小學，只要是對成績有要求，課外不補課是不可能的，往往因普通公立小學教學質量差，要求低，幾乎門門課都要補，補課費只會比名牌小學花得多，估且按3萬算.  也就算3+1+2=6萬。

而上名牌私立小學，按作者所説費用是4萬一年，這種學校基本都是住宿制，費用其實是含了在學校吃飯住宿的錢，這個錢估且算少些，就按1萬算，再加上週末在家的吃住還有衣服等費用，也按1萬計，總的孩子日常吃住同樣按1+1=2萬計（實際小孩天天在家花的錢比去住宿花得多，住宿沒地方花錢，走讀一是孩子在社會上忍不住花錢，家長天天見孩子也忍不住為孩子花，估且按一樣的算），

因為是住宿，一週只有2天在家，補課的時間少很多，而且老師教得不錯，還有晚自習，保證學習時間，補課的需要也少，所以補課費按公立的30%算，也就是0.75萬，因為補課的時間少，補課接送就少，而且是住宿制，日常不用接送，最多也是週末接送，就按30%計，費用也就0.3萬元，所以一年的費用：3+0.75+0.3+2=6.05萬。

這筆賬在上面，各家情況不同，加加減減難免，但總體上，上名牌公立小學是最貴的，上普通公立小學和名牌私立小學的費用其實是差不多的。

普通公立小學不要買學區房，不要學費，但補課費接送費不低，私立小學的學費貴，但基本沒有補課費所以兩者差不多的費用，上名牌公立小學雖然沒學費，但不僅有補課費接送費還有學區房費，所以費用最高。

補充幾點：

1.某些土著而且投胎技術好的，父母是在市中心老城區有住房，天然就有學區房的，老機關事業單位員工和老市民，是不必為學區房付額外代價的，他們的小孩的費用最低5.5萬，這個是看投胎技術，不可複製

2.如果父母雙方都是大學生，而且有一方工作比較清閒的，自己幫孩子補課，補課費會少蠻多，但更多的情況是犧牲母親的職業前途，抽出時間來鋪導和接送，這個職業成本其實不低，真心不如請課外老師划算。

3.小學生的早中晚4次接送，和幫小孩做飯，其實成本非常高，最少算一個人半天不工作，現實中往往是早上父母辛苦一下，自己送和做早點，中午和下午花錢請午託晚託，中午他們去接，管中餐管午覺，下午他們去接小孩，鋪導下作業，有的吃晚餐，父母6點多去接，7點到家或7點到補習班，如果是大城市，接了孩子能8點到家或補習班，10點小孩補習班下課，就算工作不緊張或住得近的了。

所以這個午託的費用，再加上父母送補習班來回的費用，一年1萬絕對是往少裏算的，2萬一年是比較實在的，這還是成本價，父母的辛苦不算錢，就算點油錢，這樣搞法，再加上去鋪習班和回家鋪導作業，再搞下衞生，父母能12點睡就不錯了。

都説家庭教育好，但現在的社會有幾個人能那麼有閒自己教孩子，就算父母有能力，正常上班就算7點接孩子到家，8點吃完飯開始鋪導孩子學習，做作業到11點，再搞下家務，洗澡洗衣服，12點睡，第二天早上6點起來，做早餐吃飯，7點出門送孩子，8點之前到學校。

就這樣一天睡6小時，工作還不能摸魚，有幾個家長能6年9年如一日做到？總之，不管是自己鋪導還是送補習班，都是要把家長累死的節奏，哪個説好的，你來試幾年，我看你還是這樣説嗎？總之，有條件的還是儘量採用社會化服務。

除非一方收入高到能讓另一方不工作，就算一方不工作，養小孩和鋪導他學習，也是一份累死人的工作，等你做過，你就知道。