我看中蘇對於斯大林評價的分歧_風聞

                                                                      一

在前面我轉發的《中蘇對於斯大林評價的分歧》一文中，在結尾部分，作者給出了幾乎前所未有的信息----

“實際上，赫魯曉夫並沒有全盤否定斯大林！”“相反，赫魯曉夫在秘密報告中開宗明義地説，關於斯大林的功績，還在他活着的時候，就寫了大量的書籍、小冊子和研究論文，已經有了足夠的研究。而且，赫魯曉夫還肯定了“斯大林在準備和實現社會主義革命中，在國內戰爭中，以及在我國建設社會主義的鬥爭中所起的作用”。赫魯曉夫還不止一次地提到斯大林的功績。在大會快要結束的時候，他再次強調：“斯大林過去對黨、對工人階級和國際工人運動是有巨大功績的”。赫魯曉夫在蘇共二十大政治報告中對斯大林的功績隻字未提，但在秘密報告中卻多次提到斯大林的功績。”

“其實，赫魯曉夫也有他的想法。正如他在秘密報告開頭所説的那樣，這個報告“不想全面評述斯大林的生平事蹟”，因為斯大林的功績在“大量書籍、小冊子和研究論文”中“已經進行了足夠的研究”，所以，他在報告中就沒有必要再談斯大林的功績了。”

這些信息，確實極大地顛覆了我們以前的看法。因為，我們以前一直認為，赫魯曉夫就是在全盤抹黑、醜化和否定斯大林。然而從上面的信息看，並非如此。相反地，赫魯曉夫對於斯大林的評價，看起來還是客觀、全面、實事求是的。

而毛澤東對於斯大林的評價是：“大體上，他是七分功勞，三分錯誤。”

那麼，這樣看來，似乎中蘇對於斯大林的評價，基本上半斤八兩，好像差不多，沒什麼區別。

真的是這樣嗎？！

                                                                        二

斯大林，是國際共產主義運動歷史上的一位偉大領袖。

可以説，他對於全球共產主義運動的崛起、鞏固和發展，做出了極其巨大的貢獻。這一點，從中國人的視角，可以看得更清楚。事實上，沒有蘇聯，就沒有中國共產黨，也就沒有今天中國的一切。

尤其是在決定人類命運的二戰中，以他為核心的蘇聯，力挽狂瀾，起到了中流砥柱的作用。

對於這樣一位偉人，蘇聯共產黨中央委員會在斯大林逝世之後的蘇共二十大會上，做出一個全面、客觀的評價，顯然是必然而又必要的。

似乎，赫魯曉夫也是這麼做的。如上所述，他客觀、全面評價了斯大林。

那麼，他做對了嗎？

事實上，評價一個事件對錯，尤其是一個具有巨大國際、歷史影響的事件，看它產生的後果就足夠了。

我們看到的歷史事實是：赫魯曉夫“秘密報告”之後，西方勢力馬上就加以利用。顯然，這個報告，成了赫魯曉夫遞給敵人的一把刺向社會主義陣營的鋒利的“刀子”。接着，東歐國家在西方勢力的蠱惑、煽動之下，開啓了動盪、離心離德的潘多拉盒子。

而從此以後，在蘇聯，一股懷疑、否定共產主義、社會主義的暗流，就開始生根發芽，最終導致了蘇聯在1991年的解體。

現在我們要問：這樣的後果，赫魯曉夫當時想到了嗎？！

顯然，他根本就沒有去想。

                                                                     三

赫魯曉夫對於斯大林的評價，不能説不客觀；他在“秘密報告”中提到的，也都是幾乎毫無爭議的事實。而在蘇共二十大上，評價斯大林也天經地義。

這樣説來，赫魯曉夫沒錯啊。

是的，作為一個按部就班的官僚，他做的合情合理。

但是，作為一位具有全球影響的政治家，赫魯曉夫不僅錯的離譜，而且堪稱弱智！

事實上，稱呼他為“政治家”，是侮辱了這個名詞！

簡單地説，真正的政治家，都是在正確的時間，説正確的話，做正確的事。

而如果在錯誤的時間，説了正確的話，結果很可能會造成災難。

而赫魯曉夫，恰恰就是這樣一個典型！

他的作為，等同於把自己家門的鑰匙，送給了強盜。

1950年代的世界，冷戰正酣。以美國為首的西方陣營，處心積慮地想把社會主義陣營置於死地。

而此時的社會主義陣營，相比對手，顯然是弱勢的一方，理應穩住陣腳，同心協力，團結一致，共同對敵。

在這樣嚴峻的形勢下，團結、穩定，應該是第一位的目標。否則，自亂陣腳，等同於臨陣資敵。

平心而論，斯大林犯有嚴重錯誤，甚至於堪稱犯有嚴重罪行。他濫殺無辜，確確實實給蘇聯人民造成了巨大災難，留下了難以彌合的創傷。

對於這些罪錯，在適當的時候，予以總結、清理，完全合情合理。

在這方面，中共中央可以説做出了正面的典範。中共十一屆六中全通過的 《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》，對於毛澤東的歷史地位，給予了恰如其分的評價，起到了統一全黨、全國人民思想，團結一致向前看的歷史作用。

而赫魯曉夫的“秘密報告”，起到的卻是分裂民心、自亂陣腳的作用。

首先，對於國家領袖的評價，本來應該是一個光明正大的舉措，完全可以公開討論，並在討論成熟之後，形成一個正式的決議，就像中共中央做的一樣。

但是赫魯曉夫卻恰恰相反，偷偷摸摸搞了一個秘密報告。這樣的做法本身，就給人以見不得人的印象，極大地損害了蘇共中央的想象。

另外，如果黨內分歧太大，完全可以放一放，等時機成熟時再討論、決議。想想當時，斯大林作為社會主義陣營的領袖，親自領導把蘇聯建成為一個工業化的強國，並且領導取得了二戰的輝煌勝利。這樣巨大的功勳，與濫殺無辜的罪錯，反差實在太驚人，匆匆忙忙做出結論，結果只能亂了自己，便宜了敵人。而事實正是如此。

                                                                    四

從以上分析可以得出結論：赫魯曉夫作為社會主義陣營的領導人，其實是不合格的。

我在另一個帖子中曾經指出，蘇聯的領導層，似乎有一種“逆淘汰”機制。總之，從赫魯曉夫開始，作為超級大國的領導人，蘇聯領導人基本上都是不合格的。這樣看來，蘇聯的解體也就順理成章了。

反觀中共對於斯大林的評價，都是從國際共產主義運動的大局，和中國的國家利益的角度着眼的。

我們始終都認為，斯大林是共產主義運動的偉大領袖，他的貢獻與功勳是第一位的。儘管有罪錯，但是是第二位的。在大敵當前的國際形勢下，對於後者做淡化處理，才是最明智的。

維護斯大林的威望，不僅僅是尊重歷史，更是維護共產主義旗幟、社會主義道路的原則問題。

但是在赫魯曉夫之後，蘇聯基本上無視歷史，一直醜化斯大林。

這樣的“公開性”，到了戈爾巴喬夫時代登峯造極，發展到了醜化列寧、抹黑共產黨，最終的結局，就是蘇聯解體。

前事不忘後事之師！

蘇聯，是中國最好的鏡子和老師。