醜態百出！美媒：巴雷特的聽證會表明參議院已如此墮落_風聞

來源：華盛頓郵報

【編者按】今天，共和黨的最高法院提名人艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）的聽證會進入到最後一天。今天的聽證會上，竟然有參議員用他的30分鐘來指責一項“陰謀”，而沒有對巴雷特提出一個問題；也有參議員問巴雷特是否性侵過別人。對如此荒誕之舉，《華盛頓郵報》的政治評論家亨利·奧爾森（Henry Olsen）將其比作羅馬共和國後期，並警告，如此下去，美國可能會像羅馬一樣，成為獨裁政權。以下是文章全文翻譯。

原標題：《巴雷特的聽證會表明參議院已如此墮落》

羅馬政治家西塞羅（Cicero）曾指責他城市的參議員，説他們在羅慕路斯（Romulus）的污水池中時，表現的就好像是在柏拉圖共和國一樣。如果與最近完成的對最高法院提名人艾米·科尼·巴雷特（AmyConey Barrett）的聽證會作比較，那麼與我們的參議員相比，那些羅馬立法者看起來像是更聰明的領導人。

一個接一個的參議員表明他們沒有能力認真對待這一時刻，甚至不能表現得像一個參議員一樣。確認某人在最高法院的終身席位應該是參議員做出的最重要決定之一。這就要求一定程度的嚴肅性以及對當下緊要問題的關注。哎，可惜這並不是本週所展出來的。

參議員謝爾頓·懷特豪斯（SheldonWhitehouse，民主黨人，來自羅德島州）是最引人注目的“真空”之一。懷特豪斯沒有花時間去質疑巴雷特的判例，而是利用他最初的時間來指控一個保守派的陰謀——利用“黑錢”來控制法院。他的廉價的PowerPoint演示文稿，使用了印刷的卡片而不是數字幻燈片來表達自己的觀點，充滿了對着攝像機“梳理自己的羽毛”的臭氣。他的“質訊”甚至沒有提出一個真正的問題：在整個30分鐘的演講中，巴雷特甚至沒有説一個字。

參議員廣野慶子（Mazie Hirono，民主黨人，來自夏威夷州）超越了荒謬進入到了駭人聽聞的境地。她問一個虔誠的天主教徒、七個孩子的母親，是否曾經性侵過什麼人。巴雷特鎮定地給出了否定的回答，肯定壓抑了大多數普通人都會的、在這種毫無根據和匆忙的暗示下感到的憤怒。如果有人繼續跟進一連串的其他問題，例如“你曾經殺過一個人嗎？”或是“你曾經劫過銀行嗎？”她可能就不會再如此冷靜地做出反應了。

共和黨人也無法倖免於如此低的水平。參議員約翰·尼利·肯尼迪（John Neely Kennedy，共和黨人，路易斯安納州）問巴雷特：“你家的衣服是誰洗的？” 他顯然想在程序中注入一些幽默，但是這個問題仍然非常不合適。一個正在辯論在珍珠港事件後是否對要日本宣戰的參議員，會因為要緩解緊張情緒而開一個有關種族的笑話嗎？輕佻的笑話，有特定的時間和地點，但關於國家未來的嚴肅辯論並不在其中。

參議員本·薩斯（Ben Sasse ，共和黨人，來自內布拉斯加州）是為數不多的亮點。這並不奇怪，這位立法者經常譴責當今國會普遍缺乏嚴肅性。他審慎的質問旨在確定巴雷特的法理方法以及對司法機構在民主政府體制中的作用是如何至關重要。聽到他們的交流的任何人都會理解一些關於被提名人的信念和她在最高法院任職的適合度。這些才是聽證會要完成的。

參議院喜歡自稱為“世界上最偉大的審議機構。” 當來自各個背景和政黨的成員積極認真地討論問題時，這種榮譽曾經是當之無愧的。但是，今天的參議員們似乎對此不感興趣；取而代之的是，他們利用委員會會議室或參議院樓層作為平台，在那裏為了友好的社交媒體，讀着他們的僱員為他們準備好的談話要點。這在政治上就像吃了糖以後一樣，雖然短暫地得到認可，但是卻破壞了該機構做應做的事情的能力：討論並通過影響人們生活的立法。難怪，嚴肅、認真、雄心勃勃的男女越來越多地被可以從事實際工作的法律機構所吸引。但是，這些人未經公眾討論或同意，便暗中行使權力，這一事實恰恰説明了我們的民主如何在我們眼前慢慢消亡。

西塞羅的參議員無法挽救他們的共和國。君主制，首先是尤利烏斯·凱撒（Julius Caesar），然後是他的養子奧古斯都（Augustus），成為了羅馬及其帝國建立某種形式的穩定政府的唯一途徑。美國參議員們越像古羅馬的參議員們那樣“梳理自己的羽毛”，我們就越有可能進入我們自己的獨裁政治。