欲與“刷臉”試比高？亞馬遜掃手支付就是個弟弟_風聞

如果要評選全球移動支付最為成熟的國家或地區，中國絕對可以摘得頭籌。哪怕是手機信號都不滿格的偏遠地帶，看到熟悉的收付款圖片，也能讓“身無分文”的外地來客鬆一口氣。不得不承認，數字時代“基建狂魔”的人設也依然堅挺。

但説到支付領域誰步子邁得更大，可就見仁見智了，最近紐約郵報（New York Post）的報道就顯示，亞馬遜推出Amazon One掃手支付，開創了全球先河。

不用接觸儀器，通過設備無接觸識別消費者每隻手的形狀和大小等特徵，進而完成身份認證和支付。類似的生物識別技術在中國產業界並非沒有涉獵，手勢識別、虹膜識別等等都曾經作為示例在無人店項目展出過，只是最終還是在人臉和二維碼的“人海戰術”面前自覺退散。

就和人臉識別源於國外（2013年由芬蘭Uquil公司首創）、興於國內一樣，從技術創意到全民普及，中間究竟存在哪些關隘，中國支付市場的探索與雷區，或許會是手紋乃至其他生物特徵識別走進日常的參考座標系。

生物識別支付中的“弟中弟”，為何成為零售巨頭的“座上賓”？

還是先聚焦到引起廣泛討論的亞馬遜“當紅花旦”——掃手支付。

其原理和大家熟悉的刷臉支付相差不多，就是通過計算機視覺來處理和識別手的相關特徵，關聯的亞馬遜Prime帳户會在完成掃描後進行扣款，達成交易。

目前，該技術已經在自動售貨機上完成了小額支付的試驗，據紐約郵報的報道，識別率為99.99%，和商用刷臉支付的識別率接近。

總的來看，手勢乃至指紋、靜脈、虹膜、聲紋等生物識別方案原理，和現在流行的人臉識別並沒有體驗上的絕對差異。

實現方式相似，都是用生物識別技術證明你是誰（Who you are），讓用户無需直接接觸設備，就能實現安全的無卡支付，提升支付效率。由於驗證介質就是用户本身，不像U盾、IC卡等容易丟失或被盜。

就連潛在技術隱患也差不多。都是發起、授權與驗證過程被“三合一”，所以因為算法不是百分百精準，理論上也就給了黑客一定概率來攻破“最後一釐米”的個人信息安全，幾乎所有便捷的生物識別支付技術都無可避免。

而在改造成本和體驗上，掃手識別甚至還要更麻煩一點。

比起人臉識別支付需要使用的紅外雙目攝像頭或者3D結構光/TOF相機，掃手支付用來識別深層特徵如靜脈血管、骨骼、軟組織等的高清紅外掃描儀，成本更高，導致並不容易被廣大商户所接受，硬件普及前景堪憂。

此外，人臉識別在交互驗證上採用的“活體檢測”(livenesstest)方式，一般是要求用户眨眼、搖動頭部等，絕大多數人都能夠比較輕鬆的完成。而手勢識別就比較麻煩了，比如亞馬遜CEO在演示中比劃出的無名指與中指分開的手勢，沒有經過練習根本無法迅速完成，你能想象大家都在收銀台排隊學習各種手勢的畫面嗎？如果識別不成功，支付失敗還需要重新進行密碼驗證或人工輔助，對門店來説反而增加了額外負擔。

所以無論是長期的安全性，抑或階段性的防疫考量，掃手支付似乎都沒有取人臉而代之的先天必要性。

那，亞馬遜如此着急地推廣掃手支付，難道是有了專利不用浪費嗎？所以我們不妨從人臉識別和掃手識別的差異處來推演。

掃手與刷臉：一重邏輯，兩種結局

掃手支付最大的特點，就是不像人臉識別那樣容易引發隱私敏感。

亞馬遜實體零售業務副總裁迪利普·庫馬爾就在接受媒體採訪時提到，手掌識別比其他生物識別方法更私密，因為你不能通過觀察一個人的手掌圖像來確定他的身份。

對於愈演愈烈的人臉識別風潮來説，能夠有一種便捷程度、安全程度接近，同時可以隨時刪除自己的生物特徵信息、隱私度更高的第二選擇，聽起來倒是一件好事。

但一項技術廣泛普及的前提，並不只靠理論基礎，以人臉識別浪潮迭起為例，背後至少有三重變量：

一是零邊際成本。通過提供無限接近零的基礎設施，從而搭載到足夠多的場景和應用上去，進而將潛在收益延展到更長的產業鏈條上，幾乎是過去成功規模化的互聯網服務如網約車、移動支付等都遵循的商業模式，提供服務但不收費，聚攏上下游組織和設施。而掃手支付所帶來的改造成本，由平台來承擔並不現實，商家更無此必要，自然只能小打小鬧。

二是公眾信任度。目前，人臉識別的核心運營組織往往是BAT等互聯網巨頭、銀行等金融機構等等，它們不僅擁有龐大的客户基礎，更重要的是容易獲得公眾認同。在承擔生物識別、交易認證等工作時可信度更高，面臨的道德質疑較低，這為人臉識別的落地提供了良好的先天條件。而掃手支付目前在這些可信機構業務中並不佔據技術話語權，這就直接讓對接其服務的零售商、實體門店商家等不會主動在自家商店中採用這一技術。

三是全鏈需求爆發。某種程度上來説，金融機構對新技術的積極擁抱，來自大眾需求的倒推。可以説，用户、商家、金融機構、運營方、政策等等多方角色，合力成就了“刷臉革命”。而在對隱私更加敏感、監管法案更加嚴苛的歐美市場，信用卡支付環境本身就對掃碼、NFC、人臉支付等等創新方式持保守態度，掃手支付固然能緩解交付隱私的焦慮感，但僅僅是一種不得已而為之的“技術折衷”方案，並不代表其處於爆發的時機。

金融支付領域對新興技術，有着天然的審慎態度，所以任何一種服務的風靡，都要經歷複雜的考較、博弈、淬鍊，這也決定了掃手支付上位之路必然困難重重。

建立“共識”：技術硬幣的另一面

當然，我們並不是技術悲觀主義者。正如前文所説，掃手支付技術想要普及，“前輩們”已經或正在摸索的經驗之談或許值得借鑑。

以人臉支付為例，已經形成了比較合理的生物數據應用“共識”：

比如利用標記化等技術對人臉特徵原始信息進行數據脱敏，分散隔離存儲、不可逆加密、可信執行環境(TEE)等進行保障，從而實現人臉數據在傳輸、存儲、訓練利用等各個環節的安全性，在信息流通、技術應用、隱私保護等各方利益之間達到平衡。

在許多支付場景中，也會對生物特徵支付進行分級管理。多種驗證方式、憑證根據不同場景的組合使用，已經作為行業標準逐步推行開來，便利店等小額支付中人臉作為核心參數可以大幅提高支付效率，在大額交易中生物特徵只作為驗證參數使用，還會結合密碼等其他校驗手段。掃手支付想要普及，也可以嘗試作為補充手段嘗試介入其中，而不是僅憑零售巨頭的一腔熱情肆意生長。

另外，今年中國支付清算協會印發的人臉識別線下支付行業自律公約就提到，收單機構、商户等中間環節不得歸集或截留原始人臉信息，實現端到端的個人隱私保護。二代身份證數據庫的搭建，以及更具可信度和安全性的國家級人臉數據庫正在建設當中，將重要生物特徵由公安部門統一存儲和授權使用，也讓人臉識別“轉正”成為數字社會的公共基礎設施，手紋、聲紋、虹膜甚至基因等生物身份識別特徵等只能排隊中……

刷臉支付的普及，也説明了從技術創意到具象服務之間，一定不是一兩個巨頭根據自身需要或規劃就可以完成的，它必然需要經歷“公眾需求-產業實踐-社會共識-行業標準-基礎設施-國家法規”等一系列淬鍊的結果。

從這個角度講，掃手支付所欠缺的並不是技術成熟度，而是流程、機制、法規上的統籌創新，進而達成產業各個環節的全面行動。沒有“共識”的技術，註定是沒有生命力的技術。