歐洲近代自由主義者為給財產權辯護，發展出一套自由主義“普世價值”_風聞

【本文原標題“【自由論】3-自由是特權還是普遍人權”，風聞社區進行了修改】

從商鞅變法到北魏隋唐均田，從老子的“損有餘而補不足”到孟子的“為民制產”，都在致力於讓人們有一份財產，國家要能夠養民。當然，在地主統治之下，理想只能是理想。新中國在前所未有的程度上實現了這個“天道”。故中國文化雖然不怎麼講自由，卻在意讓人有自立自強、自在生活的基礎，獲得普遍平等和有尊嚴的生活。今天華人到哪裏都能置下產業，取得不錯的經濟地位，不得不説是有骨子裏的文化基因。

歐洲近代的自由主義者卻和我們相反，他們為了給財產權申辯，發展出了一套普遍主義的自由論證；為了呈現為一種“普世價值”，只好掩蓋了自由與財產權的關係。這裏面的邏輯矛盾終將埋葬自由主義：

1，資產階級為了追求財富的安全和自由而攻擊教會，建立集權國家，隨後又斬斷國家的干預之手，通過一種“自由”的制度實現資本對政府的完全掌控。

2，這種自由的制度擁有形式上的普遍性：宗教和言論自由、人身和財產的安全、法治的平等保護、法律面前的平等、選舉權的普及。這些東西理論上都是可以為所有人所共享的。

3，但是這種自由建立的第一步就是剝奪了廣大人民的財產權，圈地運動使農民失去土地，生產資料私有制下工人只擁有自己勞動力，更不用説殖民主義者直接剝奪了土著居民的財產甚至生命（洛克、休謨、培根、托克維爾都為殖民主義或種族滅絕做過哲學論證）。

4，當人們普遍失去財產時，資產階級開始向他們宣揚普遍的自由，卻避而不談享有自由的條件。作為“人權”的自由掩蓋了本質上是“特權”的自由。把一種特權吹噓成普世人權，資本主義就埋下了致命的邏輯矛盾，最終將摧毀自己。

過去幾十年，西方自由制度看起來無比強韌，甚至是“歷史的終結”。但是歷史之神已經漸漸給我們翻開底牌：自由制度註定只能是人類歷史上短暫的火花。今天絕大多數的社會科學文獻，將來唯一的價值恐怕就是給考古學家作素材。