世界糧食日談農業：種地賺錢嗎？_風聞

今天是世界糧食日，又是一個可以談談農業的日子。

最近關於種地是否能賺錢的話題在風聞被討論得熱火朝天。

作為一名小隱隱於觀網的精神老農民，在下看到這麼多關心農業的小夥伴自然是非常開心。

不過對於種地賺錢的討論又出現了一些兩極分化的趨勢，似乎被隱隱套上了二元對立的魔咒。

在此，老農民我就農業賺錢的問題發表一下個人的淺見，拋磚引玉。

1. 農民的收入結構

廣義地説，當下的農民在農村所存在的收入方式可分為：

1）糧食交易收入

2）種地/養殖補貼

3）非農百業收入

1.1 糧食交易收入

糧食交易收入就是大家通常所認知的，農民通過種地或養殖獲得農產品，然後將其賣給市場獲得的收入。

糧食收入是農民收入的主體，但由於糧食價格的軟硬上限，因此自身的利潤空間有限，這也是目前社會廣泛認為農民賺不到錢的根本原因。

不過在這種泛泛的概述之上，如果要深入地去看待為何農民難以從糧食身上獲得高額的利潤的話，我們就需要了解一些關於糧食價格的基本情況。

總的來説，目前農民售賣糧食利潤空間低下有以下幾個原因：

1）糧食價格的宏觀調控限制其上限

這是國家基於糧食安全的考慮，通過一系列糧價調控手段（在我另一篇文章《豐收節談糧食安全問題，國家為此做的太多了》裏有詳細的闡述），將糧食價格控制在一個國民收入可以承受的範圍。

這一措施的正確性我認為是毋庸置疑的，畢竟如果糧價高到老百姓都負擔不起的情況，那一是國家無法安定，二是人民會陷入饑荒。去年豬肉小漲一下就已經造成了如此巨大的社會反響，因此糧食價格的宏觀調控必須存在。

實際上，即便在日本這樣存在明顯“黃箱”操作的國家裏，像大米的價格也基本上在2000日元（130元）/5kg左右（大城市），物價便宜鄉下甚至會低於1000日元，不存在所謂的天價糧食。

2）糧食溢價未由農民充分分享

糧食本身其實是存在一定的經濟價值的，這主要取決於這個糧食的產區與品牌。

比如五常大米，夏黑葡萄這些就是典型的被賦予了品牌溢價的農產品。

然而在市場的運行過程中，這種品牌溢價普遍來説並沒有被農民所享受，反而是跑到了中間商，渠道商的腰包裏。

就拿五常大米來説，從農民手中的收購價自4-7元****/斤，但市面上的售價卻可達到20-40元**/斤不等，差價能夠達到10倍。**

而比如夏黑葡萄，種植園通常以2元****/斤的價格出售，到了市場上則可以賣到10元/斤左右，足足5****倍差價。

而某些進口的水果和糧食則因為被市場賦予更高的品牌價值，其溢價則更為誇張，同時還會反過來卡死甚至擠壓國產農產品自身的溢價。

無論溢價本身是否合理，但即便農產品具備這樣的商品屬性，其利潤大頭卻不在農民手上，這樣在日益增加的農業生產成本（由土壤惡化帶來的化肥濫用等）與糧食價格宏觀調控上限的雙重夾擊下，農民通過種地的收益自然是很寒磣的。

3）綜合環境下，小規模種植劣勢明顯

之前觀網的一位網友舉了一個例子，大概是一家七口種玉米，35畝地，一年收入不到4萬，拋開他沒有算入農業補貼的前提。小規模農田在市場經濟模式下確實嚴重地缺乏競爭力。

一方面，農業補貼是與耕地面積成正比關係的，但種植成本與面積之間的關係卻不那麼線性。

另一方面，小規模種植不利於現代農業技術（農業技術，信息化管理技術）與農業保險的低成本導入。一定程度地阻止了農業現代化的推進，也提高了農業的交易成本。

因此，在這裏説句題外話，即：農業現代的化的發展趨勢，必然是相對集中，而傳統的小農散農經濟模式與市場的結合度太低，不利於農民發家致富，這點，即便是反對激進現代化的温鐵軍教授也是如此認為的。

對於生態文明的理解一定要走出“保存傳統小農”的誤區。我們只是不能採用美國那種大農場的模式，但耕地的相對集中還是勢在必行。

1.2 種地/養殖補貼

因為農產品交易收入存在上限，所以農業補貼也成為了鼓勵農民生產的關鍵政策。

廣義的農業補貼分為：基礎補貼+農機購置補貼+特殊作物補貼+土地養護補貼+農業保險補貼+其他

1）基礎補貼

基礎補貼就是隻要滿足耕地條件，種地就給的補貼，其中通常有糧食直補（針對種糧的行為），良作補貼（針對優質糧食作物），農資綜合補貼（針對農藥，器具等農業生產資料）。

而這三項補貼已經於2016年合併為農業支持保護補貼，這也就是所謂的**“三補並軌”**。

2016年的農業支持保護補貼標準為77.63元/畝/年，根據不同地區，不同作物，該補貼數額會有相應的變化。

2）農機購置補貼

農機購置補貼是為了鼓勵農業機械化，現代化而採取的措施。符合補貼條件的農户可以在購置農機後向區級農化主管部門或鄉鎮政府申請這筆補貼資金。

3）特定作物補貼

國家根據糧食戰略需要，會在特定年份針對特定區域的特定作物進行額外補貼。其目的是鼓勵農民去種植這類作物。

比如2016年，國家針對東三省和內蒙古自治區給出了玉米生產補貼制度，按照多批分發，第一批補貼價格在150元/畝左右，第二批在46元/畝左右。

又比如，2016年對馬鈴薯的種植也進行了額外的補貼，補額在100元/畝左右。

 **4）**土地養護補貼

土地養護分為退耕還林與輪作休耕。而其中輪作休耕是與農業生產息息相關的。

土壤是一個巨大的有機體，因此就像人不能天天996一樣，土地也不能過度的勞作，否則其營養元素會被作物掏空，降低土壤質量。

但反過來站在農民的角度，如果把土地閒置不種地，那豈不是一種純粹的掛機行為？所以很多時候，市場經濟下的農民從短期利益的角度來考慮，勢必會忽略土地作為有機體的特質，對其進行過度種植，“極限壓榨土地的剩餘價值”。

因此，為了讓土壤得到極好的恢復，保證農業生態性，同時又不至於讓農民因為掛機漲不了經驗條，針對不同的地區，國家有不同的輪作休耕補貼。

比如，河北省黑龍港地下水漏斗區季節性休耕試點每年每畝補助500元；而湖南省長株潭重金屬污染區全年休耕試點每年每畝補助1300元；貴州省和雲南省兩季作物區全年休耕試點每年每畝補助1000元。

**5）**農業保險補貼

農業保險補貼是國家對於農民投保農業險的直接補貼，相當於政府出錢幫農民買農業保險，目的是為了降低農民對於種植投保的負擔。

在上述五種常見的農業補貼形式之外，還有諸如科學施肥補貼，針對農產品加工企業的生產補貼以及針對宅基地拆遷的搬遷補貼。

而在補貼之外，國家也通過如減免對農民與專業合作社銷之間農產品/農業生產資料交易的增值税，以及農業生產的電力費用，來鼓勵農業生產。

可以説，為了保障農業的穩定，國家是想盡了一切辦法為之兜底。

1.3 非農百業收入

非農百業收入是農民在種植本身以外的其他收入。如旅遊業，農家樂，新媒體，曾經的鄉鎮企業。

由於糧食收入具有明確的上限，自然不是一個可以暴利甚至以此發家致富的直接手段。故當下的鄉村振興理論上不僅是對於農業本身的振興，也是將農村產業多元化，再興温鐵軍教授所説的“鄉村百業”的過程。

“綠水青山”是生態戰略的基石，也是旅遊業的基礎。而互聯網的興起，也使得像華農兄弟這樣的傳統養殖户（養殖竹鼠）轉型為新媒體大V，這在我看來是一個非常典型的農村百業的拓展樣本。

2. 如何提高農民的收入？

在聊完農民收入的基本結構情況後，接下來談談我對於提高農民收入的基本邏輯分析和個人淺解。

2.1 農民收入的上限該如何突破？

其實第一節裏我已經講得非常清楚了，糧食買賣具有宏觀調控的上限，所以種地的收入是不可能達到一個暴利的狀態。

因此，農民收入的上限很難在糧食買賣本身去突破。

故此，以在下拙見來看，農民的收入上限有以下兩個突破口：

1）更豐厚的農業補貼

2）農村經濟來源多元化---百業的振興

2.1.1 農業補貼與產業升級的關係

先説第一點，農業補貼的本質，是國家打開農業經濟自循環這個封閉系統，向其中注入可以使該系統持續運轉的流動性。

對於任何迷信於自由市場的人來説，這就是來自國家的外掛，是一種強勢得不能再強勢的宏觀調控行為。

然而更深一步去想，農業補貼這個國家外掛，其本質上存在兩個來源方向：

1）國家從非農產業所獲取的財政收入反哺農業

2）國家針對農業所超發的流動性

正所謂錢無外乎就兩個來源，一是從別人手裏掙來，二是自己搬出印鈔機印。

但對於中國這樣的國家來説，我們沒法像鷹醬那般毫無忌憚地放水。因此國家實打實的財政收入將是支持農業補貼的中堅力量。這也是所謂的非農產業反哺農業。

而普遍地來説，你手中所掌控的產業鏈其附加值越高，則能夠反哺到農業身上的財政盈餘也就越多。

説到這裏，我們就不得不去想想翟老師在之前的財經啓翟節目裏所提到的產業鏈升級，轉移低端產業的問題。

基於國家安全立場來説，放棄全產業鏈對於中國來説是有風險的，華為的芯片斷供就是血淋淋的例子。這背後的底層邏輯在於中華民族的崛起還不夠徹底，而那隻山巔之國的白頭鷹也仍然具備強大的全球影響力，並且有意向使用這些影響力來遏制中國崛起。

總之，殖民主義與一神教之浪交叉拍打的燈塔始終不可能具有王道天下精神的中華所擁有的海納百川，人類大同的氣魄。在大國生存的底線思維下，對於產業鏈的轉移，我們必須慎之又慎。

但從另一個角度來説，產業升級與全球化又必然意味着分工體系的形成。也即是：如果中國作為一個全球性的大國，不可能固執地把全產業鏈握在自己手裏，因為這樣會斷了其他國家的財路，將自身變成一個在思想與意識形態上具有全球格局情懷，但在產業政策上卻陷入孤立主義的矛盾的大國。

因此，如何有的放矢地將低端產業低風險地轉移，將是我們這代人所面臨的艱鉅的挑戰。

而在我看來，對於中國的農業來説，產業升級是保證其“國家外掛/農業”補貼增長的經濟基礎。因此產業升級是勢在必行的。

不過對於產業轉移來説，我認為未必要一股腦地往海外轉移。恰恰應當利用好中國特有的區域差異，城鄉差異。將一部分低污染的輕工業轉移到鄉鎮一級，來一個鄉鎮企業2.0。

2.1.2 農村百業振興的意義

既然提到了部分產業向農村轉移，那現在就説説第二點，即農村百業振興的意義。

畢竟在糧食買賣明顯存在明確的上限，農業補貼又受制於國家產業附加值的制約的前提下，農村的經濟如果要活過來，多元化是一個可以參考的思路。

何為多元化？那就是農業與非農百業的相互呼應。

就像我之前提到的華農兄弟，這就是綜合了傳統養殖户與互聯網網紅的一個複合經濟單元。

不過當下更為常規的非農百業收入，更多是農民離開自己的土地去大城市打工。

這種普遍的城市虹吸農村人口的模式有利有弊。利在於為改造農村，農業規模相對集中提供了空間；但弊在於阻礙了農村百業發展，因為人的心都跑到城市去了，誰又會沉下心來想如何建設自己的老家？

這樣的狀態對於一個產業不斷升級的中國來説必然是不可能長久，因為產業升級就意味着會淘汰一部分附加值低的產業。而對應的就會產生大量的失業人口。

特別是智能化的生產方式對於傳統人工的擠壓，這使得大量曾經跑到城市裏，工廠裏以打工謀生的農民會在未來的某一天，突然面臨無活可乾的局面。

故此，農村百業的振興，有着為這些人提供回家之路的意義。

當然，對於百業，個人認為這是兩個層面的東西：

1）產業條件的具備

即應當有相應的產業環境作為基礎，就好比抖音快手下鄉之後，農村直播成了一個非常有意思的現象，我們通過屏幕就可以為華農兄弟家的竹鼠的健康狀態捏一把冷汗。

李子柒的田園生活圖景也是基於信息技術發展而產生的一種新的鄉村經濟模式，她可以通過自身的明星效應，為當地的農產品賦能，貼標，讓農民賺到錢---這就是為何大家會在超市裏看到挺多李子柒牌的罐頭產品。

同樣，如何為農民創造更多的，更好的開拓新產業的環境，這是值得我們去思考的。

2）農民的職業化教育與培訓

授人以魚不如授人以漁。在產業環境形成的基礎上，能否有產業創新的意識，能否具備相應的知識和技能是更為關鍵的。

農民這個羣體並非處於一線城市的大學生，其理解新事物的能力有限，機會也不多。在很多地方呈現出的是樸實的，甚至有一點憨厚的狀態。這就讓某一些大嘴巴經濟學家從他們身上找到了優越感，直呼其懶惰，愚蠢。

在我看來，與其忘恩負義地苛責農民教育水平不夠，不如想想該如何幫助農民提高認知水平。這一方面有利於我們進行農業現代化的改造，另一方面也是幫助農民同胞們提高自身素養，讓他們能夠更快地融入現代化的生活。

這點，比如我之前在貴州省大方縣看到的奢香古鎮扶貧項目裏，就有政府組織的，定期對農民進行電商培訓，文化培訓的課程。

今後鄉村教育會是一個非常藍海的市場。特別是5G網絡的橫空出世，這將大大降低教育行業資本下鄉的成本。

2.2 農村與城市的二元關係應當如何思考？

每次説到城鄉二元，又必然是一片工業黨與生態黨的唇槍舌戰。説句心裏話，在下是不太鼓勵這種二元對立的思考問題的模式的。就像大家在討論農民種地不掙錢的時候，總會有要麼就是掙錢，要麼就是不掙錢的尖鋭對立。

其實我們心裏是清楚的，無論是城市化還是生態化，這兩者之間必然是存在一個邊界的。不可能城市化到底，也不可能生態化到底。

徹底的城市化需要建立在傳統農業生產被基因工程徹底顛覆的前提下，就比如王晉康筆下的《神肉》，亦或是哆啦A夢裏的注射到樹上就可以長出蓋澆飯的黑科技。

在這樣的基礎上，當我們在為城鄉二元關係爭得面紅耳赤之前，一定要達成下面兩個共識：

1）農業的相對規模化是大勢所趨

傳統的小農經濟雖然有着天然的，利於規避風險的特性。但由於其過於分散，對於現代農業技術以及農業服務的導入有着相當大的阻力。

用温鐵軍教授的觀點來看，就是有着高昂的交易成本。

建國初期，國家在農村大搞合作社，其目的就是降低這種交易成本。如今我們面臨的也是同樣的情況。

就拿農業保險來説吧，即便當前國家對於農業保險的補貼已經非常可觀，但還是有很多農民同胞對此不感冒。

一方面是因為分散的小農對於保險的需求不大，因為盤子就那點，賺得少，損失得也少。

另一方面，過於分散的耕地會使得保險公司很難以一套統一的標準去制定賠付準則。

因為土地是有機體，這與工業產品這種無機體不一樣，其天然不易於標準化。同一個村子，不同位置的耕地可能面臨的問題不一樣。土壤鬆軟一點的，水分流失塊，位置差一點的，可能採光性又不好。

雖然各個擊破針對性地制定保險策略在理論上是可行的，但有哪家保險公司願意幹這種吃力不討好的事情呢？

這説穿了，也是一種高昂的交易成本。

同樣，土地的數據化管理，農業技術的規模化應用所需要的都是一個相對集中的耕地規模。

同時，手頭有一定規模的耕地，農民在農資經銷商面前就有了更多的議價權，可以用量來換取更低的單價。

而在此之外，如我上面所提到的，因為農業補貼以畝為單位的特性，也決定了種得越多，補得越多的特點。

當然，我自始至終所説的都是相對集中，而非美國那種粗放的大農場。

2）中國的地理，人文環境很複雜，故此難以一概而論，只能就事論事

就像針對合村並居來説，像貴州這樣貧瘠多山的地區，政府只能將山裏離散的村民集中安置，畢竟山裏分散了也根本種不了什麼糧食。

但同樣的情況，在山東所處的華東平原區域就未必都要集中安置。

同理，幾年前公知和海外偽軍鬧得最兇的拆遷釘子户問題。在四川確實存在一些拆遷費不合理的情況，但在江浙一代，拆遷爆發的人比比皆是。

總之，中國的事情很多元，一言以蓋之是很難做到的。

正因為這種複雜與多元性，當我們在討論城鄉關係，討論農民收入的問題時，一定要因地制宜，因時制宜地去看，否則就會陷入二元對立的撕逼中，一發不可收拾。

總的來説，當下的城市發展與農村發展是兩條並行的線。我們應當給予鄉村產業一定的發展空間，將農村的百業逐步振興。

而我們在產業升級過程中所面臨的產業轉移問題，也可以通過“向海外”和“向鄉鎮”兩個方向進行，這樣既可以使城市經濟軟着陸，也可以通過產業升級所獲得的高附加值收益來反哺農業/農村發展。

因此在我看來，城鄉之間從不矛盾，恰恰當我們以一種系統的思維來看待城鄉關係時，會發現他們在某些方面還非常互補，也是可以“相敬如賓”的。

不過這一切的基礎，還是需要通過較好的政策讓農民願意回到農村，讓城市居民願意去到農村，沒有人談發展，始終是件捉襟見肘的事情。

結語：

當我們討論農村發展，農民收入的時候，應該避開二元對立的思維方式。

就像我在關於印度的那篇文章裏所説的一樣，對立是身份政治的基礎，也因此讓人形成心中的婆羅門，即以特定的標籤異化自己，進而產生固步自封的階級固化。

在我看來，與其在心中放一個婆羅門，不如在心中安一台大強子對撞機。這樣不管遇到了什麼事情，我們先不去貼標籤，先把它撞碎了看，看看裏面到底是些什麼東西，然後再去評論。

這也是我中華系統，平衡的思想面對西方二元對立的思想時最大的優勢。

在今後的日子裏，關於農業，關於農村還有很多故事可以跟大家一起討論。

我也希望更多的人能夠關心農村發展，關心農民生計，甚至親自去到農村，體驗一下這個華夏文明的發源基點。

畢竟農為國本，死生存亡之道，不可不察也！

最後，中華民族王道天下之情懷，必須再重振，戲雕！