學者的信用_風聞

北京大學國家發展研究院院長姚洋的在北大的主題演講，放在觀察者網上的題目就是：十年前我們給中央建議，大象難藏身於樹後。意思大概有姚院長有先見之明，而未能為決策層重視。其中有些論述，十分費解。

比如，他講中國的儲蓄率下降最好不要這麼快，“因為經濟增長離不開資本積累，技術進步也需要儲蓄支撐。”依據是，“10年到15年之後，我國儲蓄率將低於韓國現在35%的水平”。為什麼這個儲蓄率不好，是因為“韓國現在的人均GDP…已經超過美國人均GDP水平的一半，但估計15年後中國的人均GDP還達不到美國的一半”。韓國一個體量根本不能與中美相比的國家，拿來做中美儲蓄率的中間對照，其中的邏輯費解。

不過，邏輯上薄弱還不是姚院長論述中最要命的地方，最讓人汗顏的是事實的謬誤。姚院長演講在觀網題頭上的提要是，“現在美國採用的是一種流氓手段，我稱之為Tanya Hardin手段。Tanya Hardin是1990年代美國的一名花樣滑冰選手，滑得不是很好。為了參加奧運會，她買通黑幫把競爭對手的腳踝敲壞了“。正文詳細講到：”Tanya Hardin是1990年代美國的一名花樣滑冰選手，她出身工人階級，滑得不是很好，她的競爭對手出身於中產階級，滑得也比她好。為了參加奧運會，她買通黑幫把競爭對手的腳踝敲壞了。事情很快敗露，她的競爭對手無法上場比賽，而Tanya本人不僅無法上場比賽，還進了監獄。這就是殺敵一千，自損一千五。“

讓我們看看這段姚院長自己命名的所謂現象中，有多少事實上的錯誤（以下數據來自Wiki）：

一、 現象人物的姓、名全錯。是Tonya Harding（坦雅·哈丁），而不是Tanya Hardin。

二、“Tanya Hardin是1990年代美國的一名花樣滑冰選手，她出身工人階級，滑得不是很好，她的競爭對手出身於中產階級，滑得也比她好。”

當時哈丁的成績，並不比她的對手南茜·克里根Nancy Kerrigan差。哈丁美國杯兩次第一、一次第二，克里根一次第五、一次第二；世錦賽哈丁一次第二、一次第六，克里根一次第三、一次第二、一次第五；冬奧會哈丁一次第四，克里根一次第三。兩人成績差不多。

哈丁僱人打對手的腿，是因為出身工人階級？這種暗示，惡劣至極。當時最有名的選手、哈丁和克里根的隊友關穎珊，家境也一般，父親也不過是電話公司小店的店長，業餘兼做大廚，為了孩子滑冰，家裏賣掉房子。小關也沒去打斷人家的腿。哈丁品行惡劣與出身並無關聯。

三、“事情很快敗露，她的競爭對手無法上場比賽。“

與事實不符。實際上，克里根並沒有無法上場比賽，而是參加了1994年冬奧會，並拿到了她自己生涯中的最好成績：奧運會銀牌。

四、哈丁的競爭對手克里根，也並不是什麼中產階級出身：

“Kerrigan was born in Stoneham, Massachusetts,[2] the youngest child and only daughter of welder Daniel Kerrigan (1939–2010)[3] and homemaker Brenda Kerrigan (née Schultz, b. 1940). …….Kerrigan’s family was of modest means. Kerrigan’s father sometimes worked three jobs to fund her skating career; he also drove the ice resurfacer at the local rink in exchange for Nancy’s lessons.”（Wiki）

克里根的父親是個焊工，母親是家庭主婦，父親為了她滑冰打三份工，還去女兒滑冰的冰場修冰面，換女兒的學費。小克才是真正的工人階級出身。

一個學者在自己命名的所謂現象中，對題頭上的基本事實的掌握如此之差，其它內容的可信度有多高，可想而知。不願花時間查閲資料和數據，不願做起碼的邏輯思辨，而是信口開河。無怪乎十年前的高見無人理睬。跟民科的地震預報一樣無人理睬，是一個道理。