蘋果、谷歌等四大巨頭壟斷？為啥美國狠起來連自己人都不放過？_風聞

最近一段時間，美國的各大科技巨頭可以説過的相當不順心，因為反壟斷調查又一次來了，而且這次來的比以往還兇猛很多，我們看到在美國經濟史上無數巨頭倒在反壟斷調查之下，如今蘋果、谷歌再次遭到反壟斷調查，大家都在問了為啥美國的反壟斷調查是啥都不放過呢？

一、美國四大巨頭的頭疼日

央視新聞10月15日消息，在經過長達16個月的調查之後，美國眾議院司法委員會對臉書、亞馬遜、蘋果、谷歌的反壟斷調查迎來實質性進展。早在10月7日，美國國會公佈了一份針對四大科技巨頭的反壟斷調查報告。報告認定，谷歌、蘋果、亞馬遜和 Facebook在關鍵業務領域擁有“壟斷權”，確實濫用了其在市場上的主導地位。這是一份長達440頁的調查報告，其中描述了多個公司濫用市場壟斷權力的例子，建議對反壟斷法進行廣泛地修改。

眾議員立法者為了完成這份調查報告，共耗費了16個月時間。美國眾議院司法委員會反壟斷小組所屬律師對外表示，反壟斷委員會小組從這些公司收集了超過100萬份文件，並採訪了學者、商業領袖及包括《財富500強》在內的大型科技公司的競爭對手們。

報告總結，那些曾經是鬥志昂揚、地位低下、挑戰現狀的初創公司，現在已經成長為壟斷企業。這樣的壟斷行為類似過去的石油大亨和鐵路大亨。報告提到，與曾經的鐵路大亨不同的是，現在的美國科技巨頭們在例如搜索引擎、應用商店和社交媒體上積累的巨大市場份額，能夠令高科技公司利用它們在某個業務領域中積累的數據，為擴展到相關業務領域獲取巨大的優勢。

對於這樣的狀況，美國眾議院司法委員會反壟斷小組建議，將四大科技巨頭的業務進行“結構性分離”，不應同時控制和競爭相關業務。不過，調查報告並未明確建議分拆這幾家公司。

報道稱，美國司法部已經向谷歌代表通告，其關注的重點是谷歌瀏覽器的搜索導向問題：用户在使用該瀏覽器尋找信息或商品時，搜索結果將會優先導向谷歌自家產品，包括商業服務、旅遊出行預訂以及地區商業清單。

而手機巨頭蘋果則表達了非常明確的反對聲音，蘋果表示：“強烈反對報告中涉及蘋果的結論，蘋果在公司從事的任何業務類別中並不佔據主導性市場份額。”在這方面，亞馬遜則顯得比較謹慎，亞馬遜發帖回應稱，亞馬遜參與競爭的全球零售市場規模驚人，競爭也異常激烈。亞馬遜在25萬億美元的全球零售市場中所佔份額不到1%，在美國零售業的份額也不到4%。亞馬遜的競爭對手包括塔吉特(Target)和好市多(Costco)等老牌大公司，以及雜貨領域的克羅格(Kroger)、家居裝修的家得寶(HomeDepot)和電子行業的百思買(Best Buy)等許多其他家喻户曉的公司。

其實無論是谷歌、亞馬遜還是蘋果和Facebook，即將面臨的境遇與20年前的微軟高度相似。2000年4月3日，美國地區法官托馬斯.傑克遜認定，微軟公司在個人電腦操作系統方面具有壟斷地位，並利用該地位擅自將IE瀏覽器等產品與其操作系統進行捆綁。就在微軟面臨着拆分之際，微軟是涉險過關最終逃過一劫，不過只要把歷史的時間線再往前推一推，許多歷史上大名鼎鼎的名字洛克菲勒家族、摩根家族都沒能躲過反壟斷法的大棒，最終分崩離析。

二、為什麼美國的反壟斷什麼都不放過？

看到四大巨頭面臨着反壟斷的生死考驗，而之前多少巨頭在反壟斷的大棒之下煙消雲散，很多人都在問為啥美國的反壟斷什麼都不放過？這我們就必須從美國反壟斷的歷史邏輯開始説起：

首先，為什麼要有反壟斷。我們從經濟的發展歷史開始説，在最早期，無論是美國還是世界各國其實都是處於農業文明社會之中，在農業文明之中其實並沒有壟斷的概念，這是因為對於農業文明的核心生產要素是土地與勞動力，而無論是中國的皇帝還是歐洲的君主都不可能一個人擁有所有的土地和勞動力。而當人類文明進入了工業文明時代之後，在生產力尚不發達的時期，人類的生產方式還是以勞動分工為核心的家庭作坊式的小生產方式，所以也不存在壟斷，之後隨着工業的不斷發展，以蒸汽動力為代表的第一次工業革命出現，人類開始全面進入工業化大生產時代，企業的生產規模開始不斷擴張，之後到了第二次工業革命，在電力和內燃機的帶動之下，企業的規模越來越大，於是企業的競爭也變得日趨激烈。逐漸從原先自由的市場競爭開始形成市場的集中，很多工業的核心門類開始出現了超級巨頭，這些巨頭通過自己的規模經濟優勢不斷吞併小的生產企業，就以石油產業為例，大名鼎鼎的洛克菲勒集團擁有了幾乎全美國的石油公司，在這樣的情況下，小企業幾乎沒有生存的空間，從而形成了巨大的托拉斯生產體系，在這個生產體系之中，托拉斯巨頭完全可以藉助自己的市場支配地位操縱市場價格，老百姓無論願不願意接受都必須接受，於是就形成了高額的壟斷利潤，壟斷讓市場沒有變得更好反而變得更壞。所以，在1890年，美國頒佈了歷史上第一部反壟斷法《謝爾曼法》，禁止壟斷協議和獨佔行為。之後在1914年頒佈的《聯邦貿易委員會法》及《克萊頓法》是對《謝爾曼法》的補充和完善，從而形成了美國的反壟斷體系，在反壟斷體系的干預下眾多壟斷巨頭被拆分，市場又恢復到了競爭的狀態。

其次，美國的反壟斷為啥誰都打？其實，美國的反壟斷法是非常明確地打擊大企業對於市場的壟斷行為，在反壟斷法體系出台的一百多年中，有很多大企業被肢解拆分，比如洛克菲勒家族的“石油帝國”因壟斷市場在1911年被肢解為30多個獨立石油公司；曾壟斷美國電話市場的美國電報電話公司在1984年被分離成一個繼承母公司名稱的電報電話公司（專營長途電話業務）和7個地區性電話公司。反壟斷法的出台直接對美國的企業發展產生了深遠的影響，一個最經典的例子就是為了規避反壟斷法的限制，美國著名的CPU巨頭英特爾無論自己發展的多牛，都會不惜一切代價給自己培養一個競爭對手AMD，目的就是避免自己被反壟斷法所波及。美國的反壟斷法之所以讓人有一種見人就打的感覺，這是因為對於美國來説，壟斷企業不僅沒有給社會帶來足夠的好處，反而給社會帶來了一系列的負效應，在這樣的情況下，反壟斷法的目的非常簡單從保護民眾的角度出發，反對一切市場的壟斷行為從而避免壟斷帶來民眾福利的損失。

第三，四大互聯網巨頭會被拆分嗎？我們看到從一百多年的反壟斷歷史來看，大部分被判定為壟斷的企業，其下場幾乎都是被拆分這一條，那麼谷歌、蘋果、Facebook和亞馬遜會面臨被拆分的下場的嗎？答案其實大概率是否定的，我們看到在工業生產領域大量的工業企業其實已經形成了事實上的壟斷，對於這樣的企業來説由於證據確鑿，一般情況下都沒辦法逃脱被肢解的下場。但是，進入互聯網時代之後，我們看到大多數互聯網企業説其是壟斷其實總會讓人有些證據不足的感覺，姑且不提我們前面説的英特爾自己專門養狼的例子，就是用我們這次看到蘋果為例，蘋果雖然在自己的iOS系統裏面是所向披靡，但是問題是整個智能手機市場還有一個遠超蘋果的安卓陣營，這個陣營裏面有三星、華為、小米等眾多手機品牌，在這樣的情況下，我們一定要説蘋果是壟斷總覺得證據有限，再加上一般情況下互聯網公司都會花大價錢聘請非常資深的律師團隊幫助自己辯護，所以互聯網巨頭大概率被反壟斷調查的結果都是賠錢了事、花錢免災，這是這些年來互聯網巨頭的普遍玩法。

雖然互聯網巨頭們被拆分的概率不大，不過反壟斷的意義我們還是有必要多瞭解，從而對保護中國企業的發展具有重要的意義。