拉黑是吧，那我直接點名：@鷹擊長空 ，你造謠的事，我今天懟定了_風聞

“查了查新聞源，發現了很有意思的事情”

第一部分

原帖部分摘引如下：

2月份，採用中醫治療新冠方艙有4家：分別為江夏，江漢，礄口，經開。到了3月份，江夏被當做典型宣傳，礄口被當做棄子。在一些新聞中，礄口轉身一變成了西醫方艙……有心的人已經把當時的新聞都截圖了，看看“中醫”在宣傳上的口徑是怎麼一日三變的：

https://weibo.com/5701449711/JkpiqxSVa?ref=collection&type=comment#_rnd1602852217627

實際稍微統計一下就發現問題所在

按照官方説法，中醫在新冠肺炎治療的介入率是95%以上，如果按照江夏（遠離病毒首發現地海鮮市場較遠位置）方艙的數據，那中國的9萬多患者中，應該有85000以上獲得了所謂的中醫治療，得到提高約30%至40%的治癒率。

那請問你有沒有統計過當前中國確診患者數和治癒數量，其治癒比例和死亡比例與全世界平均水平相比是高了還是低了呢？

不説是不是不同新聞社説中醫宣傳口徑一日三變，就先説這個所謂的95%。

清肺排毒湯：已經成為方艙醫院“壓艙石”（2月23日） https://www.sohu.com/a/376770396_773790

張伯禮：全國8萬多確診患者 中醫介入治療達7萬多（4月29日） https://baijiahao.baidu.com/s?id=1664756782136221221&wfr=spider&for=pc

觀網2月6日新聞：https://www.guancha.cn/politics/2020_02_06_534912.shtml

4月17日新聞：https://www.guancha.cn/politics/2020_04_17_547314.shtml

4月26日新聞：https://www.guancha.cn/politics/2020_04_26_548267.shtml

數據均是90%以上，我不知道@鷹擊長空 這個95%怎麼來的，從《混凝土結構設計規範》（GB50010-2010）（2015版）嗎。

ps:3月份中醫相關新聞諸位也可以在主頁搜索，回憶一下。

———————————————————分割線———————————————————

然後是“一日三變”，我們先去微博原帖看看新聞內容進行搜索。

找到兩篇與其微博原文內容基本一致：

人民日報盛讚中醫三院士：他們挽救了西醫的失控！：http://k.sina.com.cn/article_6588938277_188bb382501900lx1h.html

戰績亮眼！“清肺排毒湯”成方艙醫院制勝“壓艙石”：http://www.satcm.gov.cn/hudongjiaoliu/guanfangweixin/2020-02-28/13470.html

再去人民日報找原始新聞（篇幅所限直接下結論），

“三院士”篇：http://society.people.com.cn/n1/2020/0317/c1008-31634766.html。其中對礄口方艙的描述有不一致，再搜索礄口方艙醫院。

找到了原文，人民網轉載《經濟參考報》的採訪：http://lxjk.people.cn/n1/2020/0312/c431655-31628554.html。

這證明原帖《人民日報盛讚中醫三院士：他們挽救了西醫的失控！》至少捏合了這兩篇報道，其中人民網“三院士篇”是3月17日，後者是3月12日。新浪網那篇則是4月2日，而312人那段，是記者於2月25日報道的。

回到2月份礄口方艙的新聞：

http://sports.people.com.cn/n1/2020/0228/c14820-31608642.html

http://health.people.com.cn/n1/2020/0214/c14739-31587346.html

http://m.xinhuanet.com/sx/2020-02/16/c_1125580793.htm

可以看見人民網對中醫的報道，是25日以後總結的，而對於江夏方艙的報道《首個以中醫治療為主的方艙醫院啓用 第一批50名患者入住》中：

【“前一段時間的治療經驗表明，中藥對於新冠肺炎輕症病人的治療有療效。”張伯禮介紹。】

總結：312人那段新聞，是2月25日報道的，而330那篇新聞，則是3月份張院士進行總結分析的時候使用的所有人的數據。（3月1日礄口方艙閉館）

中醫從疫情一開始就介入了麼，當然介入了，那麼就能推導出所有方艙醫院的治療方案在一開始就介入了？任何治療方案，沒有經過初步驗證，怎麼使用。

我就一直想問@鷹擊長空 一下你所謂的一日三變證據呢，時間鏈都不做，就放一個微博鏈接麼？

第二部分

@鷹擊長空 的原文中，有一個假設：中醫可以降低死亡率。

圖糊了，複製一下原文：

好，這是一種解釋。但這都是你的推測，沒有形成證據鏈。為了讓你的證據更加有效，我繼續提出反問：**某醫作用效力是多少，降低或提高了全國整體治癒率或死亡率多少個點？**從整體疫情發展圖上哪裏可以看出？按照你説的，**國家衞健委啥時候嚴令要求中醫治療，幾月幾號，按照你説的，是不是在這個時間點之後，我國新冠治癒率和死亡率應該出現明顯變化，變化在何時？如果按照你説的，前期有一段時間中醫介入率不足，那在介入率上升之後，整體治癒率和死亡率是否理應出現階梯性質的下降和改善？**最後，與全球平均死亡率和治癒率相比，某醫介入後，中國的治癒率和死亡率是上升還是下降，處於全球什麼水平？解答了這些問題，我想你才能宣佈，某醫介入後為整體的死亡率和治癒率做出了卓越的貢獻，這才叫堅實的證據，對不對？

你大可以回答，95%的中醫介入率體現在整體數據的什麼地方。你聲稱不用看國外，那就看國內。中醫宣傳説，在中醫介入之後，0轉重，0死亡。那90000多患者，按照95%的中醫治療比例，體現出20%甚至10%的死亡率降低總應該有吧？你倒可以解釋一下這個全國死亡率曲線是怎麼回事？難道大部分都沒有進行中醫治療嗎？

他腦補的挺開心的，那就找一找報道：

3月20日《專家：中醫介入新冠治療對傳染前期和減輕症狀有非常重要作用》http://world.people.com.cn/n1/2020/0320/c1002-31640696.html

02月15日《如何戰“疫”？這10位全國政協委員支招了》（於文末）http://politics.people.com.cn/n1/2020/0215/c1001-31588700.html

02月21日《中央指導組：中西醫結合臨牀治癒率提高33%》http://lxjk.people.cn/n1/2020/0221/c404177-31598190.html

都沒提降低死亡率，那麼數據在哪呢？

05月07日《“戰疫情，站一起！”》http://health.people.com.cn/n1/2020/0507/c14739-31699333.html

通過雲端，“全球疫情會診室”將中藥療效向全世界普及。仝小林院士及團隊介紹了一組有説服力的數據：“進入試驗的721例確診患者中，使用寒濕疫方的430例患者轉重率為0，而對照組未使用該藥的291例患者中，有19例轉為重症。針對重症和危重症患者的研究中，排除了影響因素，中藥湯劑組的死亡率下降了82.2%。”

新聞太不過癮了，去知網翻一翻：

《新型冠狀病毒肺炎死亡病例變化趨勢及其從發病到死亡時間的特徵分析》https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?dbcode=CJFD&dbname=CJFDLAST2020&filename=BANG202002002&v=jV%25mmd2FKPO1BfFgPp%25mmd2BLnK0kW%25mmd2BCo355bw3Zm%25mmd2BUuCBoEOJdNwnGDKTgcaTRSSIXLVk7V50

統計了2月11日以前的病例，這篇2月25日發佈的文章，分析稱：

從病死率變化趨勢來看，1 月 15 日達到高峯點，後開始持續下降到 1 月19 日達低點，後開始上升 1 月 24 － 26 日達到另一高峯期，從 1 月 26 日開始持續下降，全國 2 月 5 日達低點，後開始呈現持續上升趨勢。可能原因是該病毒首例感染病例於 2019 年 12 月 31 日在武漢市被報告［14］，初期感染人羣的地理分佈皆與武漢華南海鮮市場關係密切，且武漢市以外地區的感染病例多數為與武漢市旅行相關的輸入性病例［15］，並且目前已有的證據表明，傳播給人類的方式是通過在華南海鮮批發市場非法出售的野生動物傳播的［16］。1月 23 日湖北採取封城防控措施防止武漢病例輸向全國，在較大程度上抑制了新型冠狀病毒肺炎在全國的蔓延，而有研究顯示在武漢封城前估計有 3 491例病人已經輸向了全國各地［17］。1 月 23 日開始其他省( 自治區、直轄市) 死亡病例佔比開始增加，這可能是封城前武漢流向全國的病人開始出現死亡。全國、湖北省病死率 1 月 24 －26 日達到另一高峯期以及 1 月 27 日湖北省死亡病例佔比開始升高，這可能與封城後大量病人聚集在湖北，醫療救治能力過載有關。2 月 4 日其他省( 自治區、直轄市) 死亡佔比開始增加，2 月 5 日後病死率開始呈現持續上升，而且其他省( 自治區、直轄市) 病死率環比增幅高於全國及湖北省，這可能與其他省份( 自治區、直轄市) 二代病例的增加，以及全國向湖北派送醫療救援人員、武漢救治醫院的擴充提高了湖北病人醫療救治能力有關。

死亡率不能簡單的用中醫介入進行分析，2月25日是發佈日期，而如前所述，報道中醫的喜報的新聞，大部分是2月25日以後。可以證明本文分析時排除了中醫的影響，仍舊能得出病死率增速變動的結論。

@鷹擊長空 利用病死率來對中醫療效進行證偽，卻沒有排除其他因素的影響，我問問你：這科學嗎？