對比美國，中國的經濟優勢到底在哪？_風聞

我們來看看世界銀行關於人均可耕地面積的統計：

如圖所見，中國的人均耕地面積不如美國也就罷了，甚至不如印度，巴基斯坦，乃至於大家公認的“沙漠地帶”的伊拉克，“戈壁地帶”的阿富汗。而且中國的這個“人均耕地面積”其實也有很大的水分，因為中國大量的耕地，尤其是在南方是以梯田的形式大量存在的，如果把這一部分拋棄，再和美國去對比，差距只會更大。

中國人地矛盾不是現在才有的，甚至不是建國時期才有的，整個中國的歷史都是一部與人地矛盾的歷史。

夏禹之所以能執政，是由於治水，實際上中國這片土地並不好，不是洪災，就是旱災，發展到最後有人地矛盾，人地矛盾永遠糾纏着中國，大清在解決所有的古代王朝問題----包括外戚問題，宦官問題，遊牧民族問題等等之後，但是還是不可避免的迎來了覆滅，除了面對資本主義的入侵，工業國家對農業國家這種不平等的戰爭外，有一個根本原因就是人地矛盾的問題。

清朝人地矛盾不是清朝末期才有的，清朝時期中國人口出現爆炸式增長，乾隆年間人口已經突破3億，要知道現在的美國也只有3億多人，而且美國的可耕地比中國多的多，且還是工業化國家，清朝能維持那麼長時間已經是奇蹟了。

而美國則不同，自歐洲人踏上美洲的那一刻，美利堅從來沒有什麼“人地矛盾”的問題，只有人口不足的問題，美利堅建國200多年，也經歷過戰亂，蕭條，但是沒有一次是因為人地矛盾導致的。

這導致中國和美國出現了截然不同的政治走向：由於要養活這麼多人口，就必須要興修水利，建築有利於農業的基礎設施，這需要調動大量的勞動力，一個強有力的中央集權是必須的，因此在古代，中國建造了大量的水利工程。

因此中國必須採取中央集權制，這不是因為所謂的“政治認同”導致的，這是不得已的選擇。

而美國則不必，相反的是，美國利用分權制可以進一步降低風險。

如果説世界還處於農業時代，中國絕對無法超過美國，因為農業時代，耕地就是硬指標，有就是有，沒有就是沒有，再好的精耕細作也打不過對方天生的土地肥沃，夠多，一個農民種幾千畝土地，這在中國是不可想象的。

如果世界還處於農業時代，我建議各位直接移民為佳。

工業時代

中國人真的應該感謝工業時代，工業時代使得一切的問題被抹平，使得農業時代的一切優勢反倒成了劣勢。

工業時代一個突出特徵是：隨着工業化的進一步擴展，工業就越來越複雜，越來越複雜的工業導致越來越複雜的社會分工。

實際上在中國到處都有的“產業園”就是這種複雜的社會分工的表現，一個大型的工廠能夠建立，周邊必須有密切的配套，這種配套距離越近則對社會需求的反饋能力就越強。

以服裝工業為例，服裝工業分為天然纖維和化學纖維。

而製造天然纖維的是需要棉麻毛絲，化學纖維又分為人造纖維，合成纖維和無機纖維。

在通過紡紗---織布---印染繡花---面料整理---面料的出售---服裝設計---打樣排產----成衣生產----洗水----包裝運輸----零售。

這裏面的每一個步驟都需要大量的公司參與進來，每一個步驟背後又有大量的工業作為支撐，以染料為例，一個小小的染料都分為硫化染料、直接染料、酸性染料、鹼性染料、冰染染料、還原染料、活性染料、分散染料、中性染料、陽離子染料及其他11個大類的染料。

而染料的背後又有化學工業和石油工業為支撐，石油工業為染料工業提供材料，同時染料工業污染大，又需要環保工業的支撐。

一個小小的染料就有如此大的分支，這還不過是整個服裝產業裏面的一環而已，可見現代工業其複雜程度。

美國當年是建立過中國的這種“產業園”的，但是不是以“產業園”的方式，而是以城市的方式，比如説底特律是美國當年著名的汽車城。

但是美國的這種模式終歸會敗於東亞的高聚集人口之下，美國第一次經濟失敗是在和日本的工業競爭中的失敗，日本人口雖然沒有美國那麼多，但是人口更加密集，東京圈就能聚集三千多萬人口，而美國的第一大都市紐約，不過800萬人口。

這導致美國處於兩難境地：美國註定要失去工業，美國已經用盡了所有的辦法來阻擋工業的流出，但是迄今為止全部失敗，這裏面的原理在於：

如果美國只拿頂端，而把低端分包出去，這是過去一直流行的研發----製造分離模式，即把最辛苦的製造業給外包出去，它導致的結果是：拿到低端製造業的國家會通過製造逐漸獲取技術，從逆襲上游，製造業的國家可以回頭搞研發，由於研發--製造是一體的，因此這些製造業國家的研發能力會迅速拉平和美國的差距。

但是做研發的國家，能做製造嗎？絕無可能。當一個國家逐漸喪失製造業，連磨具師傅都招不到的前提下，怎麼再重新搞製造業？

這裏面典型的例子就是智能手機行業，自2007年喬布斯拿出第一台蘋果手機後，整個世界的手機製造業出現了多麼天翻地覆的變化！中國智能手機從無到有，從弱小到強大，不但能自給，而且出口全世界，不但自己製造，且能建立自己的品牌。

看看這次IPHONE 12，還有什麼能讓大家驚奇的東西嗎？自喬布斯死後，蘋果在創新上一直沒有什麼像樣的進展，這不是偶然的，這是必然的。

同時美國的分散式居住也帶來另外一個問題：基礎設施的昂貴。

這個昂貴不但是中美人均收入差距的昂貴，而是由於分散式居住導致的基礎設施的價格昂貴，不但建造昂貴，維護也非常昂貴。

關於“美國基礎設施的崩潰”這個話題，實際上在美國已經討論很久了，但是對這個問題的認識，哪怕是居住在美國的華人們，也僅限於“道路坑坑窪窪”，“紐約地鐵簡直是一坨翔”之類的“不舒服”的抱怨。

不是的，它的問題遠比你想象的嚴重：

這是一個隧道，這個隧道是連接紐約和其他城市的一個節點，這個隧道上面經常結冰，這些冰塊凝結到一定程度會掉下來，直接砸到疾馳的火車上，請想象一下疾馳的火車在遭遇這些冰塊後會有什麼結構。

同時，這些冰會逐漸侵蝕掉隧道里面的水泥牆面，使其斑駁不堪，而被侵蝕的隧道壁又會產生更多的掉冰的情況，形成惡性循環。

隧道的工人非常辛苦的進行除冰工作，但是沒有什麼用。

而實際上，隧道壁的牆面已經變成了這樣

這可不是舒適的問題，這是要人命的問題。

這是尚在運行的一個鐵架橋，如你所見，它已經鏽蝕斑斑，這個鐵架橋每天都要經過無數的貨車

這是它的被侵蝕程度，目前在修修補補的在用，一些關鍵的結構件被腐蝕了不少，每隔一段時間都要進行結構件的替換，但是從鏽蝕到如此程度來看，這座橋命不久矣。

美國的內河的基礎設施也有很嚴重的問題，可能很多人奇怪，為什麼內河運輸還需要什麼“基礎設施”？

內河運輸是美國最重要的內部運輸方式之一，但是內河本身不是一樣的深的，需要一些基礎設施用來調整河水深淺，我用一個GIF圖來展示

當遇到河牀較淺的地方的時候，擋板豎起，抬高河水，駁船才能通過。

其實在中國的長江三峽部分，也是利用這種原理來通過船舶，我自己就經歷過，眼看着自己乘坐的船逐漸上升，有一種乘坐巨型電梯的感覺。

而這些負責抬高河水的擋板已經有九十年的歷史了，早就斑駁不堪了。

另外還有大量的飲用水的設施問題，燃氣的基礎設施問題等等，大量的基礎設施已經用了七十年甚至九十年，沒有進行過大規模的更新。

而現在維持這些基礎設施的人是誰？

説起來可能你想不到：是美軍的工程兵。美國在去工業化的過程中，早先的基建公司，製造業公司早已不存在，因此也沒有培養這些人才的必要，美國甚至找不到足夠的熟悉這些作業的產業工人，還好的是，美國的軍隊還是保留一部分人才，現在正是這些人才在支撐着美國的基礎設施，但是也僅限於修修補補。

至於新建？2017年特朗普就批准了新的基建計劃，到了2020年，進展了多少大家都看得見。

實際上如果從理性的角度看，美國應該請一部分中國公司，比如説中國建築，中鐵之類的，到美國幫助美國重建基礎設施，或者對其已經爛掉的基礎設施進行大修，這樣既符合自由貿易原則，又可以充分的降低成本，但是很顯然，這是不可能的嗎，別説請中國公司了，就算請日本公司，我看美國都不見得會同意。

很多人着眼於美國的基礎設施太爛，是由於年數太長的緣故，我認為這種解釋不正確，因為同樣的在日本，東京地鐵是1927年開業的，迄今也有近百年曆史的，但是東京地鐵明顯比紐約地鐵強的多的多。

製造業迴流是不可能的，從任何角度來看都是不可能的，從產業集羣，從基礎設施，基礎人才儲備都是不可能的。

而美國這種研發---製造分離的情況，最終會侵蝕到美國的研發能力，中國智能手機急速趕上美國，這不是偶然而是必然，而新時代的製造業，不管是電動汽車也好，新能源設施也好，美國肯定跟不上。

以特斯拉為例，特斯拉現在很強勢，但是我已經預見到特斯拉最後的結局了，當年蘋果公司何其先進，核心構件例如芯片之類的依然在美國製造，鏡頭模組在日本製造，即便是如此都擋不住中國手機的逐漸逆襲，那麼在中國掌握了整個電動汽車的產業鏈的前提下，以後特斯拉在電動汽車會陷入何等的苦戰，可想而知了。

中國STEM的畢業生是美國的八倍，高於中美之間的人口差。

只有一種辦法可以扭轉目前的頹勢：立即重振美國的STEM項目，加大對於科技方面的投入，找到真正的人才-----我指的是理工科的那種，而不是在律師，金融的那種。

只有一種辦法是真正可以從根本上扭轉這種劣勢：開始加大力度引進國外的人才，甚至需要加大力度引進國外的工人，在美國國內搞研發---製造一體化，防止產業的繼續外流。

但是這種政策註定得不到歡迎，引進的人才，其素質必然壓倒美國本土人，本土人的競爭不夠強又會產生各式各樣的矛盾。

在基礎設施，產業集羣，人才問題這三重束縛之下，美國的優勢還能持續多久？

來源 | 李建秋的世界

https://mp.weixin.qq.com/s/_5aTnVgTp1-kgMwpVP_4PA