陳根：“無糖”真的“無”糖嗎？_風聞

文/陳根

隨着人們對健康飲食的持續關注，抗糖運動方興未艾。以“0糖0脂0卡”為賣點的碳酸氣泡水、無糖奶茶，強勁衝擊着碳酸飲料作為“肥宅快樂水”的地位。在2019年的雙11和今年的618中，“0糖”的元氣森林的銷量都超過高糖的可口可樂，拿下天貓飲品類銷量的第一名。

同時，巨大的市場潛力吸引了伊利、健力寶、雀巢等一批飲料行業巨頭，以及CoCo都可、奈雪的茶等奶茶品牌不斷加入國內“無糖”飲料賽道。

從嗜糖到代糖，到底是健康的必然趨勢，還是另有隱情？吃糖還是吃代糖，一直是困擾人們的問題。

人們為什麼愛吃糖？

甜味是人類和其他動物最基本的感官感受之一。從可樂、奶茶到各種糖果、冰淇淋，攝糖在很多時候給人們帶來味覺上的安慰，包括緩解焦慮、愉悦情緒等。

糖會刺激大腦分泌一種神經傳導物質——多巴胺。當人體痴迷於糖帶給人體的快樂並加大攝入量的時候，大腦自然分泌的多巴胺就會減少，腦細胞對其依賴性會提高，使得細胞中的多巴胺受體減少。 

**這也是所謂的負調節效應：只有更多的糖分，才能產生和原來相同的快感。**與此同時，進食和性行為帶給人體的快感卻越來越少。 如果一種物質能夠在大腦的獎勵區激發快感，卻不會產生負調節效應，就不會使人上癮；如果它既能激發快感，又會產生負調節效應，就可能使人上癮。 

就糖的上癮性研究，法國科學家塞爾日·艾哈邁德（Serge Ahmed）曾做過實驗。他首先向小鼠持續餵食可卡因藥丸一個月左右，使其上癮；隨後增加糖丸，供其二選一，結果儘管小鼠有所猶豫，但仍在兩天內轉向糖丸。這意味着， 糖和可卡因對大腦的影響相似。

艾哈邁德在報告中進一步説明，糖之所以戰勝可卡因，是因為大腦中負責感受糖的神經受體是可卡因的14倍。

此外，今年4月，發表在《自然》上的一項研究再次從神經生物學的角度對“糖癮”作出了新的解釋。具體來説，研究小組用糖和甜味劑做了一項測試。科學家們在給老鼠準備的“飲料”裏分別加入了糖或安賽蜜（Acesulfame K），後者是一種常被用於無糖汽水、蜜餞等產品的甜味劑。

起初，小鼠們兩種飲料都喝。到了第二天，它們就幾乎完全放棄了甜味劑。此外，被去除了甜味受體的小鼠，舌頭上嘗不出甜味，也會偏愛選擇真正的糖。

在進一步的研究裏，研究人員利用化學遺傳技術在小鼠的“糖神經元”裏表達了有激活性的人工設計受體（hM3Dq，一種人工設計的受體只被人工設計的藥物激活），並在飲水中添加了DREADD系統中人工設計的藥物（氯氮平，Clozapine）。通過DREADD系統，研究人員就能以Clozapine小分子化學物操控小鼠的“糖神經元”和相關行為讓小鼠對一個原本無偏好的飲料口味產生新偏好。

這項發現揭示了一種對糖偏好發展至關重要的攝取後糖感測途徑，並揭示了糖的高度食慾效應背後的一個基本回路。

基於神經生物學的糖癮解釋了人們對糖的渴求逐年遞增的現象。500年前，糖還只是歐洲貴族的消遣對象。而在18世紀，英國人均糖消費量翻了四倍，在19世紀則再翻四倍。同時期的美國，糖消費量達16倍。2008年的一項調查發現，中國人人均一年吃掉19.6公斤的糖，與30年前相比整整上升了5倍。

“無糖”真的“無”糖嗎？

如今，在人類的飲食裏，糖已經無處不在。隨着人們對健康飲食的持續關注，人們也似乎意識到了過量糖給人體帶來的新的負擔，控糖運動應運而生。

在控糖的背景下，零度可樂、健怡可樂等無糖飲料也越來越受人們和市場的喜愛。這些**“無糖”飲料主打代糖，即除糖以外，用另一種可為食物添加甜味的物質代替糖分**。

**甜味劑可分為天然甜味劑和人工甜味劑。**天然甜味劑一般從植物中提取，比如甜菊糖苷（甜菊糖、甜葉菊苷），它是從甜葉菊中提取的天然甜味劑，甜度約為蔗糖的200倍，味道非常接近蔗糖。羅漢果甜苷是從羅漢果果實中提取的天然甜味劑，甜度約為蔗糖的240倍。

人工合成甜味劑，則是人們通過一些化學反應合成的甜味劑。糖精科學家發現的第一種人工甜味劑，是先利用甲苯法生成鄰甲苯磺酰胺這種中間品，然後鄰甲苯磺酰胺經氧化、酸析後生成糖精，糖精的甜度是蔗糖的300倍。

阿斯巴甜是另一種常見的甜味劑，學名為天門冬酰苯丙氨酸甲酯，是由天門冬氨酸和苯丙氨酸縮合而成，阿斯巴甜的甜度約為蔗糖的200倍。此外，目前常見的代糖還有安賽蜜、木糖醇、紐甜、糖精、甜蜜素、甜菊糖苷、三氯蔗糖等。

由於這些甜味劑只需要很少的量就可以產生足夠的甜度，且幾乎不含熱量，因此，又被人們叫做低能量甜味劑（Low-calorie sweeteners）、非營養性甜味劑（non-nutritive sweeteners）。那麼，在“無糖”飲料流行的大背景下，這些聽起來健康的許諾，真的會實現嗎？“無糖”是否真的“無”糖？

對於這個問題，美國哈佛大學癌症研究中心的醫學博士大西睦子在《無糖更致命》中給出了答案：“過去普遍認為人工甜味劑不被機體利用產生能量，目前有研究顯示人工甜味劑雖不同於葡萄糖等直接代謝升高血糖，但可能通過多種途徑影響機體能量攝入與代謝，與肥胖、2型糖尿病和代謝綜合徵等有一定關係。”

此外，美國耶魯大學領導的研究團隊發表在《Cell Metabolism》上的一項研究發現，將三氯蔗糖與碳水化合物一同下肚，會降低對甜味的敏感度，而這可能會損害胰島素敏感性。 而三氯蔗糖幾乎不被代謝降解，隨着人類的生產、生活排放至環境中，其危害已經引起世界各國的毒理學、環境科學學者的關注。

2019年一項由世界衞生組織下屬國際癌症研究機構（IARC）主持的涉及歐洲10個國家45萬人的大型研究發現，與每月飲用少於一杯軟飲料（含糖或人工甜味的飲料）的人相比，每天飲用兩杯或更多這些甜飲的人羣，全因死亡風險更高。

通過各國的醫療健康數據庫，研究團隊收集了他們在隨後十多年中的死亡數據。在平均16.4年的隨訪期間，共發生41,693例死亡。

與喝得最少（每月少於1杯，約250ml）的人羣相比，最常喝軟飲料的人羣（每天兩杯或更多，≥500ml）總死亡率明顯高了17%。

值得一提的是，人造甜味劑飲料的影響程度更大。最常喝人造甜味劑軟飲料與總死亡風險升高26%有關。喝含糖軟飲料的最多人羣，總死亡風險升高8%。

吃糖還是吃代糖

從嗜糖到無糖，健康和快樂是每個消費者的期望，卻從來都難兼得。**而從本質來説，今天市面上所有的“0”糖仍是一個“概念” 故事。**無論有糖還是無糖飲料，它們的走紅與成功，它們對糖的認知與價值觀的輸出，無疑都體現了品牌基於消費者心理與時代洞察的綜合判斷，因此才會借勢而上。

**事實上，**飲食只是人體攝入的東西，而營養狀況才是個體的生理結果。每個人的新陳代謝和營養能量的分配都是獨特的，因此“飲食”本身也並不能成為肥胖症和心血管疾病病因的決定因素。換句話説，引起代謝性疾病的原因是生理狀況而不是食物和飲料。

哺乳動物的身體是一個“生態系統”，細胞在這其中競爭卡路里。細胞的類型、數量和代謝活動決定了人體的卡路里攝入量、能量消耗和營養分配。因此，所消耗的卡路里數量以及這些卡路里在合成代謝、氧化或儲存中的分配不是由飲食糖本身或“飲食”的任何其他成分決定的，而是由細胞性和代謝需求產生的細胞間競爭決定的。

甜味是人類和其他動物最基本也是重要的感官感受之一，攝糖在很多時候給人們帶來味覺上的安慰，包括緩解焦慮、愉悦情緒等。**攝糖無可厚非，但同時也需要節制。**吃糖還是吃代糖，其實也很簡單。