鴉片戰爭前，林則徐主張中國自產鴉片嗎？_風聞

必須承認，脱離學界十幾年，確實有些信息不靈。今年重讀鴉片戰爭史，才知新出了一部大熱的著作，即英國學者藍詩玲所著《鴉片戰爭》。其中文版網上售賣提供前幾章試讀，於是試讀了一下，最引我注目的就是説林則徐建議中國自產鴉片的這一句：

【回溯到1833年，這時離他開始向鴉片宣戰還有很長一段時間，他就已經對如何處理鴉片問題有所考慮，為了應對鴉片輸入導致的財政上的巨大的損失，他建議中國自己種植罌粟生產鴉片。】

這個新奇的表述讓我吃驚甚至有些慌亂，此説以何為據呢？因為供人試讀的電子版正文與註釋分離，一時無法判斷作者和譯者是否就此另有註解説明。好在我可以自行找到道光十三年即1833年林則徐的《查議銀昂錢賤除弊便民事宜折》，一讀過後，即刻釋然：應該是英國漢學家誤讀或曲解了林則徐的本意。但再想覺得不會那麼簡單，這位漢學家研究鴉片戰爭未久，不見得有自己翻找到相應文本的功力（這比正確解讀文本更難），應該是有中土學者指引，而中土學者誤讀或曲解林則徐本意的可能性就要小很多，是不是在林則徐的這份奏摺之外另有所據呢？

帶着這份心思終於在幾個月後去圖書館查看了藍著《鴉片戰爭》英文原版，果然是有所本，所本乃台灣學者林滿紅。林滿紅在台灣和哈佛前後讀了二個博士學位，獨樹一幟地以世界銀荒為背景研究19世紀中國。我以前當然聽説過她名字，但沒有讀過著作，現在知道她2008年後被馬英九任命當過“國史館”館長，那光環就與一般學者不同了。

説回林則徐，林滿紅女士高論若何呢？搜到2016年她在《文匯學人》上有一篇題名《舊海關資料與中國近代史研究》的文章介紹研究經驗，其中特別説到：

【2014年我在《哈佛亞洲研究學報》（Harvard Journal of Asiatic Studies） 上發表了論文《晚清對土產鴉片的觀念》（“Late Qing Perceptions of Native Opium”），其中指出禁煙名臣林則徐在鴉片戰爭之前6年的1833年，曾主張對土產鴉片弛禁，以減少白銀外流。】

查，這篇《哈佛亞洲研究學報》論文的發表時間並非2014年，而是2004年。另，其內容應該在更早的時候就以中文發表過，因為在1999年台北中央研究院近代史所出版的《財政與近代歷史論文集》中就有署名林滿紅的一篇《財經安穩與國民健康之間：晚清的土產鴉片議論（1833-1905年）》。看來，高論早已出台，只怪吾等孤陋寡聞。

林女士以發掘利用海關資料見長，但關於1833年林則徐有何政見，不太可能由海關資料得出結論。偏偏她還特別看重自己的這份獨樹一幟的觀點，那究竟是如何立論的？十分好奇！

且看權威的《哈佛亞洲研究學報》論文。昨天嘗試通過網絡請求作者授權給予完整文本免費閲讀，尚未有結果，但網絡提供了第一頁的預覽，可知論文開篇即直指林則徐，是這樣寫的：

【論及西方列強向中國輸入外國鴉片這個飽含情感的主題，幾乎所有的近代史教科書都會引述林則徐（1785-1850）在1838年所作的一個評論。作為一個以反對鴉片而聞名的省級官員，林説過：“幾十年後，中國會沒有士兵可以用來抵禦敵軍。”歷史學家引錄這一評論，暗示中國人很清晰地感知到鴉片是一種摧毀健康的毒品，是英國政府為了削弱他們的國家而強加於他們的。然而，早前5年，林則徐就已經比較了二種禍害——僅僅購買外國鴉片致使更多的白銀外流與種植本土鴉片增加鴉片消費——並得出結論説：“如果人民自己種植鴉片，他們所獲得的（銀）錢會留在中國，而這畢竟與流出海外不同。”】

看到這樣的論述方式，已經可以打消我的將信將疑，相信確實是林滿紅女士曲解了林則徐。

待續