即使接受自由主義的標準，今天的美國也絕不是傑斐遜所希望的幸福模樣_風聞

【本文原標題為“【自由論-6】你幸福嗎？”，風聞社區進行了修改】

最近陳平教授説“3千美元不如2千人民幣生活幸福”，引起了一場輿論風波。

爭論大多是圍繞着這3千美元和2千人民幣的購買力來説的，不過這樣比其實是個陷阱，把幸福等同於購買力了。

這裏不是要討論陳平教授這個事件，而是要引出幸福這個問題。

用錢來衡量幸福有它的道理，背後是自由主義的邏輯。我們來做道“數學”題：英國哲學家洛克提出了三大不可剝奪的人權：生命、自由、財產。受洛克啓發，傑斐遜在起草《獨立宣言》時改成了：生命、自由、追求幸福。做個“數學”題：由“生命+自由+財產=生命+自由+幸福”，可知“財產=幸福”。近代幾乎所有自由主義者的觀點中，都能找到這個等式。只不過有人講的簡單粗暴，有人喜歡繞個彎，強調財產的實現條件及其法律與權力訴求，比如自由、法治、契約自由、正當程序等。有了這些東西，人們就能夠獲得及保有財產，而不用擔心別人的剝奪，包括來自教會、貴族、國家或大眾的剝奪。例如在美國製憲大會上，大佬們討論的一個核心問題就是怎麼防止窮人哪天用選票來分財產，大家達成的共識是搞“憲政”。用拉斯基的話講，自由主義者心中，理想國家的功能就是確保財產可以睡上安穩覺。

可是，即使我們接受自由主義的標準，今天的美國也絕不是洛克、傑斐遜所希望看到的幸福模樣。很多人有個誤區，認為自由主義就是不要國家干預。實際上從自由主義產生以來，和平、安全和秩序都是自由的前提。我前面講過，資產階級的“個人”和國家是同時產生的，自由和財產需要國家的保護，貿易需要國家的炮艦護航。德國的洪堡提出國家有保護的責任，即消極福利。英國的歐克肖特提出了理想化的沒有功利目的法治。美國的亨廷頓、福山也都在講政治秩序。美國的《憲法》開篇就是要國家承擔起統一、和平、法治、安全的責任，最後才提到自由。歐盟自1957年以來諸條約均是將安全和秩序放在序言中的醒目位置。進入21世紀以來，美國保護國家安全失敗了，保護市場自由失敗了，保護社會穩定和安全失敗了。國家雖然在玩命保護企業和財產權，但是貧富分化和種族衝突如果解決不了，財產也睡不了多久安穩覺。現在打臉專業户新冠病毒來了，保護公民生命也失敗了，當然個把總統還救得起。按照我總結的這條洛克-傑斐遜公式，美國不那麼幸福了。

最近有位深圳前領導呼籲要確立私有財產神聖不可侵犯，大概他不懂中國人，不懂社會主義。中國人的幸福和社會主義的幸福從來都不僅僅源於財產權，更不是僅服務於有產者。中共有句話“為中國人民謀幸福，為中華民族謀復興”，這是共產黨人的初心。這個幸福指的又是什麼？肯定不是洛克-傑斐遜公式所説的幸福。美鑑不遠，我們摸着鷹醬過河。