對深航航班攀枝花機場事故報告的分析_風聞

10月16日深航ZH9247航班在攀枝花機場降落時剮蹭到跑道盡頭的燈柱，對飛機造成損傷且形成了嚴重事故症候。而在20日這起事故的初步調查報告已經出爐了。這份初步調查報告並沒有出具任何結論，只是客觀描述了事故發生時的事實，屬於快報，詳細的責任認定與處理還有待正式報告。而從初步報告中已經可以還原事故發生時的情況了。某航空自媒體發佈了初步調查報告的全文，隨後很快就進行了刪除。筆者在刪除前大致看了下初步調查報告，可以説此次事故的發生飛行員難辭其咎並且有着嚴重的安全誠信問題。

以下是初步事故報告中幾個關鍵的點：

1.事故航班ZH9247前一個降落航班由於攀枝花機場天氣情況不佳而選擇備降

2.後一個航班（也是深航航班）也由於機場天氣情況不佳而選擇備降

3.事故航班本來準備使用20跑道進行降落，但由於天氣條件限制無法降落，換一個方向使用02跑道降落的話天氣情況稍好一些，但也不穩定

4.事故航班機組選擇在較為極限的天氣條件下進行降落

5.降落後事故航班機長感覺到降落時出了問題，在飛機停靠好之後在沒有通報塔台的情況下擅自離開飛機前往還在運行中的跑道盡頭查看情況，並在24分鐘後返回飛機

6.在機長返回飛機26分鐘後才向塔台通報降落時可能在跑道前提前接地了，請場務去跑道頭檢查，並彙報輪胎受損需要機務。

也由此可以得出以下幾點結論：

1.沒有貫徹“八該一反對”，在極限天氣條件且前一班飛機選擇放棄降落備降的情況下依然堅持降落，沒有“該復飛的復飛”，屬於“盲目蠻幹”。

2.察覺到可能發生了跑道前接地且對機場設施及飛機造成損壞的情況下，沒有第一時間彙報而是自己擅自去查看降落點。此時跑道還在運行隨時可能有飛機降落，這種擅自上跑道的行為不僅僅給自身造成極大的安全隱患還給後續可能降落的飛機造成嚴重安全威脅

3.在發現確實損壞了機場燈光設施且飛機受損後，沒有在第一時間上報而是在返回飛機26分鐘後才報告，存在“遲報”行為，且有一定的“瞞報、漏報”主觀意圖在內。在事故發生後一個小時才報告，如果期間有飛機降落而燈光損壞，那會對後續飛機造成極大的安全隱患。

在這裏也説下，對機長來説問題最嚴重的估計是第三點了，這是涉及到違反“安全誠信”的行為。如果飛機停靠後第一時間就報告塔台可能發生跑道外接地事件，那麼對機長的處理是隻針對這一事故症候。而一旦涉及到“遲報、漏報、瞞報”，那麼事情的性質就發生變化了，這裏以局方的材料案例來説明下。

這起事件和攀枝花機場事件有些相似，但機組是短暫的猶豫之後第一時間就上報了塔台，沒有遲報、瞞報等行為，也因此圖中這起事件對機組的處理並不重，只是技術型事件不涉及安全誠信問題。簡單來説就是：坦白從寬，抗拒從嚴。當然就算是想瞞報、謊報，那也是無用的，中國民航局不是吃素的，遇到嚴重事故徵候都是查個底朝天，想要撒謊的話只會有一個後果：罪加數等，終身禁飛。對於此次事故的處理結果相信在一個月以內就會出現，而民航局對於這次事故的處理絕對不會手軟，機長極有可能面臨短則兩年，長則終生的停飛。

在和深航的人聊起初步調查報告時，深航的朋友就在感慨：真希望這名機長身上沒有背貸款。“八該一反對”不僅僅用來保障飛行安全，對於飛行員來説也是金科玉律，為他人好也是為自己好。