農村宅基地可繼承，既為城鎮化解決新入城人員的後顧之憂，又盤活了農村閒置土地資源_風聞

【本文由“Once”推薦，來自《自然資源部：農民的宅基地使用權可依法由城鎮户籍的子女繼承》評論區，標題為Once添加】

這條政策，特別是標題和摘要的內容，涉及的只是（新）城鎮户口子女對農村宅基地的繼承權問題，並不涉及家庭原來就算城鎮户口的人——本就無農村宅基地可繼承，也不涉及子女依然是農村户口的人——天然可繼承家庭的宅基地。

説白了主要內容就是，無直系親屬户籍留在農村的城鎮户籍子女，原有家庭在農村的宅基地和地上建築物可以繼承並使用，但無建築的純宅基地則無法繼承，也無新建權（至於翻新權，則還是個模糊的地帶，主要看地方的管控。當然農村新建級別的翻修其實並不便宜，真要建得適合住人，支出也會是非一二線的高價的城鎮買房的三/五分之一，這種支出對能夠真正落足城裏的人來説，還不如在城裏貸款再買一套划算，畢竟農村的房子和地權不允許交易，只會貶值）。

總之，這政策的主要的目的，一是為城鎮化解決新入城人員的後顧之憂——入城失敗還可以回老家，讓城鎮化有個保底，從而使得城鎮化可進可退、可持續；二是盤活農村閒置土地資源——緩慢回收真正入城的人員祖上留在農村的但已經基本閒置了的土地（新農村建設，也會需要更多的集體土地，無論是建農村公共設施、公有企業還是出租）。

至於有些人看這政策對房價的影響，則是多慮多想了。對房價的影響，不會有多大，因為這政策明確之前，一直就默認是這麼做的（潛規則？），房價原來怎樣，以後也會怎樣。

真要仔細端詳對房價的影響的話，可能只是為房價的健康（不會因回不了農村老家而必須買房的情勢，而給人“房子不愁賣”、“投資建設者和炒房客的市場無憂”的不健康的市場看法，即在市場總體意識層面健康化、非吹泡沫化）和可持續（對有能力“進城”的人無影響，對暫時無能力“進城”的人也無後顧之憂可以繼續努力）發展奠定一種長期性的市場背景和認識。（PS：只是對整體、對意識層面而言有這種作用，但具體操作和效果，還得看地方的“騷操作”）。

另外，這政策在農村現在執行一户一地（宅基地）的背景下，多少對農村人有些不公平。畢竟城裏人一户能買幾套房，農村人只允許有“一地”（當然，可以建幾層，但依然還是隻有“一個窟”，不像城裏人允許“狡兔三窟”），除了“新進城”的僅一代可以城裏新買又能繼承農村的之外。