我做圖像的，至少數萬張才能説服人，但醫學上1個病例能講清楚就是高水平論文_風聞

【本文由“行者無疆”推薦，來自《我是小學教師，我們專業已經被我們自己的行業邊緣化了》評論區，標題為小編添加】

做科研其實有不同的做法，這個確實可能有些人沒想清楚。

我是做圖像，做掌紋識別和工業視覺的。

做掌紋，夠水平的論文（SCI 期刊）一般會要求數據量要達到 200 人以上，5000張以上的圖像，才具有一定的統計學意義，這是因為涉及到志願者招募，本專業妥協到的一個平衡點。

而工業上，做大數據深度學習，基本就得數萬張，十幾萬張，幾十萬張圖像，才能説是夠規模，才能説服人。

但相反的，在醫學領域，十幾個到幾十個病例，就可以開始總結規律做分析，來論證一種或幾種方法的有效性。

例如：李乃民,曲曉峯,劉珊,李仕維,鞏沅鑫,劉琳.有關舌臟腑分區法的探討[J].光明中醫,2014,29(05):895-898.，只有二十個病例。

極端的例子，“羊水栓塞”，一個病例講清楚了，都是具有顯著價值的高水平論文，

例如：左志剛,裴柳,劉秀娟,邱方,張梅香,宋維鵬,李潤軍,劉小明,陳澤,孫惠芳,孟蕾.體外膜氧合成功搶救羊水栓塞一例[J].中華醫學雜誌,2020,100(23):1832-1833，這是秦皇島市第一醫院的一個病例，發的中文核心期刊。

又例如：蔣紅蓮.多學科團隊成功保留產時羊水栓塞子宮1例[J].基層醫學論壇,2020,24(17):2500-2501，這是江西省婦幼保健院的一個病例。

而教育領域，兩種方向都可以做，一方面，是某一種通用教學方法，可以做大量學生的驗證；另一方面，也可以是針對某一特定學生，某幾個同一類型的學生，或者一個班級，長期追蹤，結合其實際情況，進行獨特的教育培養方案。本身，中小學班主任，兩三年長期觀察積累，一般都會有不少心得體會的。

例如：盧德平.青少年領導力的萌芽和形成——基於三個城市26名高中學生幹部的深度訪談結果[J].中國青年研究,2008(05):10-15，這是中文核心期刊，CSSCI，還只是訪談。設想以下，如果是班主任三年或六年觀察，一個班級內同學之間的長期互動，羣體凝聚力的形成以及領導力的培養，得是多麼有價值！

又例如：嶽沛林,黃梓桐,衞妍玉,趙懋宇,羅君.北京市中學生焦慮症狀況調查[J].中國醫藥科學,2016,6(20):141-144+147.這篇論文雖然是“大數據”模式，但只有38個初中生，188個高中生參與的微信問卷調查。

如果是某一個學校校內學生的普查，至少可以做一個跟蹤調查吧？比如持續時間一個或者兩個學期，前後三到五組跟蹤調查，典型人羣的訪談，然後適當的心理介入手段，可以實地驗證不同心理介入手段的實際有效性。

同樣的模式，放在不同學科的教學上，也是一摸一樣的。而青少年教育與成長的問題，心理、教學、健康、家庭，層出不窮啊。甚至推廣一點，家庭背景造成的財富代際遺傳，社會階層對青少年成長的影響，乃至固化程度的社會學領域。

科研和學術，我們很多時候有些把它們弄得過於高大上了。科研的實質，就是一種可以重複的經驗的總結。

學術是生產知識，知識其實就是可靠的可驗證的經驗而已。

不應該五體投地地仰視，弄得好像必須沐浴更衣，頭懸梁錐刺股才能做出點什麼成績，而是應該以一種平常心，冷靜、理智、客觀的對待。

PS，我説的道理，與具體論文的內容是無關的。在中文互聯網環境裏，還是希望儘可能用大家都能理解的方式，闡述我的觀點。請不要用陰謀論、動機論、身份政治污染輿論環境。