回覆體育教師真的智力和文化水平低嗎？_風聞

前幾天在回覆觀友帖子的時候寫了一段話《一個不爭的事實，現在社會仍然存在對體育教師職業的歧視》。沒想到評論被觀網推薦，引起了不少網友的討論，感謝觀網給了一次機會。討論中不管是同情的還是批評的，都多多少少地同意體育教師職業歧視這種現象是存在的，這是其一。其二，網友們的討論也體現了幾種常見的對體育教師職業或體育教師這個羣體的負面看法。

我不是研究體育職業歧視的，我的學識水平也有限。我這裏不談論體育的功能等各種大道理，網友會噁心。我只想從我的角度，盡我的能力並結合網友們的看法，講一下我對體育教師這個羣體的理解，希望能幫助網友們加深對體育教師和體育行業的認識。

一、“頭腦簡單、四肢發達”。這句話常被人用來形容搞體育的人，這句話簡單粗暴，好像又有點道理，它是體育人心底的傷。當然平常很少有人當我的面説這樣的話，但是你懂得，話不一定要説出來，讓你明白就可以了。

沒辦法，“存在的不一定是合理的，但存在就是有原因的”（這句話是前幾天看《演員請就位》李成儒和郭敬明兩個人爭論時學到的）。很多人認為體育教師智力和文化水平比較低。確實在和體育教師日常交往中容易給人這樣一種印象，更何況體育教師這個行業中是存在少數不學無術的人。那麼體育教師的智力和文化水平是真的低嗎？還是普通人對“智力”的理解不全面或有偏差？我查了一下“智力”的概念，這裏引用一下文獻中對“智力”的解釋：智力是多元的，它與具體的認知領域和知識範疇緊密相關，它包含言語-語言智力、音樂-節奏智力、邏輯-數理智力、視覺-空間智力、身體-動覺智力、自知-自省智力和交往-交流智力。

呵呵，儘管大牛們費盡心思去給“智力”下定義，但是在現實生活中我們的認識不是這樣的。我們常説的“智力”可能更多地指文化知識，更確切地説是指文學、數理化等一類的知識，正是這類知識帶動着整個社會旋轉。而體育呢？似乎有點缺位，有它沒它社會照轉，我想説體育的功能確實沒有這麼明顯。體育對個體來説，它更多地是人體肌肉的學習、感知和控制，要靠大量的時間去練習。另外，絕大部分體育老師都是高中畢業上大學，從事體育教育這個行業。大學裏也學習教育學、心理學、生理生化學、解剖等等，但和專門學習這些學科專業的人相比體育教師學得相對較淺，主要是用來輔助教學的。你如果拿這些知識和體育教師爭論，認為體育教師“文化”水平低（少數文化水平高的體育教師除外），我認為是不公平的。體育是一門綜合學科，體育是和人的身體打交道的，而人的身體是最複雜的。

二、體育教師上課就是“放羊”。首先放羊也有個如何把羊放好的問題。説實話，我沒放過羊，但我小時候放過牛。最開始放牛，牛總是吃不飽，母親多次批評。後來有經驗了，我認識了很多草，知道什麼草牛愛吃什麼草有毒，哪裏的草長得茂盛，我學會了規劃放牛的路線，還學會了如何處理突發事件（比如放牛過程中遇到蛇），最後我把我家的牛放的膘肥體壯。我想“放羊”也會遇到這些問題吧！回到體育課上，體育課需要在相對寬闊的場地裏進行身體活動，它不像理論課學生正經八百坐在那裏，井然有序，所以體育課有時給人一種混亂的感覺，特別是體育課如果組織不好就更容易給人這種印象。那我全程嚴格監督，以我為主，我要學生練什麼學生就練什麼，整個課堂都在我控制之下怎麼樣？以現在的標準，這也不是一堂好體育課。現在課堂講求以學生為主，充分發揮和培養學生各方面的才能。體育課不單是學習技術和戰術，體育活動中有運動員、教練員、裁判員、記錄員、觀眾等，每一個角色都有他存在的價值和意義，體育課堂有時要還原現實的體育活動。體育課有時就是要讓學生“玩”。

三、體育課太好上了，會打球（或者其它項目）就可以教。講真，我就遇到其它專業、教授級人物（球打得不錯）調侃説想改行教體育。儘管不是專門對我説的，我聽到了也覺得刺耳，我沒有懟他，只是微微一笑。其實對這個問題我也是經歷很多年的教學和少兒培訓之後才慢慢明白。會打球是自己的能力，而會教球是如何轉化成學生的技術和能力，形成學生自己的習慣和動力定型。這是兩方面的事情，他們所運用的方法和步驟是不一樣的，儘管它們有很緊密的關係。

最後，告訴大家體育培養系統裏也有碩士和博士，不要好奇。考研時政治和英語和其它學生一樣都要參加統考。高校裏碩士和博士畢業的體育教師一大把。體育是一門綜合學科，涉及到方方面面，學到高級階段，經過錘鍊那都可能是一方諸侯。