以專利保護為名的“惡性競爭”，最終結果將是害人害己_風聞

文 | 曾響鈴

來源 | 科技向令説（xiangling0815）

TIkTok在美國經歷長時間拉鋸後，依舊是前途未卜，而近日有消息傳出他的競爭對手之一，美國音樂短視頻應用Triller要開啓IPO了。

如果是正常的市場競爭那本也無可厚非，但在Triller上市的背後卻存在着如“碰瓷”、“造假”、“誇大宣傳”等諸多“負面關鍵詞”，並且還不是一兩次。

例如，今年7月，Triller起訴TikTok，宣稱後者侵犯了其擁有的一項將多條音樂視頻合併至單一音軌的專利；8月，Triller又宣佈與一家英國資產管理公司Centricus合作，將以200億美元的報價競標TikTok在美國、澳大利亞、新西蘭的業務；最近，其董事長又在公司發佈一份備忘錄，言辭激烈的傳播TikTok的負面信息。

中國企業遭遇“惡性競爭”在近兩年已經十分普遍，但顯然這並不是什麼好消息。

又見“專利打壓”，國產品牌“官司纏身”已成新常態

“專利打壓”可以説是惡性競爭的一種常見手段，自中國加入WTO以後，類似的事情就開始屢見不鮮。

還記得當年震驚業界的思科起訴華為事件，2003年思科向位於美國德州東部的馬歇爾鎮聯邦法院起訴華為侵犯其知識產權。在長達77頁的起訴書中，指控涉及專利、版權、不正當競爭、商業秘密等21項罪名，幾乎涵蓋了知識產權訴訟的所有領域。

事後來看，思科舉動就是蓄謀已久，例如時間上，選擇在中國春節之前，此時的華為與中國絕大多數企業一樣，恰恰處在反應最遲緩的時期。

而在華為之前，中國就有不少企業開始飽受專利訴訟的苦頭，當年的DVD廠商家門，被索尼、飛利浦等日歐企業圍追堵截，現在事實也已證明，當年那些專利訴訟，全都是以知識產權保護的名義，對於中國新興崛起力量採用的打壓、狙擊手段，或者説就是一種“惡性競爭”。

在漫長的發展歷程中，中國企業已經經歷了多輪的專利打壓，直至最近國產品牌“官司纏身”已成為新常態。

像近兩年在國內市場聲名鵲起的戴森，其針對中國企業的專利策略也是持續已久，從2012年起，國內包括科沃斯、小狗等品牌都成為了戴森的阻擊目標，針對科沃斯的核心專利發明訴訟最終以戴森敗訴告終，而針對小狗的專利訴訟則還在持續之中。

為什麼説戴森的專利訴訟不單單只是為了知識產權保護呢？從其發起專利訴訟的時間上就能略知一二，比如戴森針對小狗的刷頭外觀（非核心技術）專利訴訟，選在了2017年小狗IPO的關鍵時期，都知道“專利訴訟”事件將對企業IPO起到決定性影響，使企業在IPO過程中非常容易受到競爭對手或非實施主體發起的知識產權訴訟狙擊。例如今年截止到2020年5月25日，有29家企業終止科創板IPO申請，因知識產權原因終止的達到15家，佔比超過50%。

所以早不訴、晚不訴，在競爭對手IPO的關鍵節點發起訴訟，戴森的目的性也就表現得十分明顯了。

這些專利訴訟案都凸顯出已有四、五百年壟斷權利保護歷史的國外，一直以來都在對中國企業進行着全面的專利戰布控，説的更直白點就是“惡意競爭”,長期以來在這種環境中市場和消費者也在飽受困擾。

“惡性競爭”過後只會留下“一片狼藉”

“惡性競爭”對行業所帶去的問題，長期以來並不少見，其結果最直接的是將打亂原本行業的優良環境，也將扼殺行業的創新機會，更是在侵踏消費者的權益。

1、市場經濟不需要“專利流氓”

對於那些以專利訴訟的形式打壓競爭對手的做法，其根本與“專利流氓”也沒有太大差異，可能唯一的不同在於一個是“碰上誰是誰”，後者則是“目標明確”，但無論如何兩者對於市場的傷害程度基本一致。

以小家電行業為例，目前國內的小家電行業算是好不容易邁入了平穩發展階段，為什麼説是好不容易？還記得大概10年前，國內幾大品牌的“內戰”，一度將國內小家電市場攪得一塌糊塗，企業之間紛紛停留在“找茬”階段，各品牌接連不斷的爆出問題，讓消費市場對整個小家電市場都產生了巨大的質疑。

現在看似進入到了平穩期，但在國內小家電市場再次爆發的節點，外國品牌或為了分一杯羹或為了保持領先，使得“專利打壓”的事件再現台前，就比如戴森對小狗的專利訴訟，説起戴森其知名度大部分人都耳熟能詳，憑藉吹風機、吸塵器等產品風靡市場，但是隨着國產品牌的崛起，戴森逐漸開始失去了對市場的統治力，如據AVC數據顯示，今年3月我國吸塵器市場，在整體下滑的大背景中，戴森也難以逃脱，出現了明顯的降幅，而主要競爭對手小狗、美的、海爾等國產品牌卻相反出現了不同程度地增長。

所以，為什麼從2012年開始戴森就以專利訴訟為籌碼，就是害怕出現這一幕。以專利保護為名的惡性競爭將可能會直接摧毀現有的市場格局，讓行業再次回到相互攻擊的一個“循環”，同時也將再次拖慢整個行業的創新步伐，因為害怕被起訴，特別是中小企業都會縮手縮腳，最主要的在惡性競爭的氛圍下，好不容易建立起的消費者認知也會頃刻坍塌，以專利為名的惡性競爭實為損人不利己。

顯然，健全的市場經濟不需要“專利流氓”，眾所周知一個良好的“競爭環境”才能有利於行業的可持續發展。

2、消費者權益不能無視

惡性競爭除了將波及行業，也將對消費市場帶去巨大沖擊，相關的案例同樣數不勝數。

例如早些年的櫥櫃、瓷磚等家裝產品領域，因為各大品牌的集體“鬥價”，利潤空間被無限壓縮，廠商只能另闢蹊徑如採用“以次充好”、“魚目混珠”、“偷樑換柱”等見不得光的手段愚弄、欺騙消費者，弄得整個消費市場怨聲載道。

又例如同樣是在前些年，兩家互聯網大廠的互掐，逼迫消費者只能強行二選一，同樣讓許多用户感覺權益受到了侵犯。

消費羣體在我國一直都是弱勢羣體，但不能因為他們是弱勢羣體就肆無忌憚的去觸碰他們的底線。

又或者，行業內部“惡性競爭”所造就的創新緩慢，何嘗又不是另一種形式的侵犯消費者權益？廠商只因為需要保護自己的市場佔有率，無限打壓同行、競爭對手，壟斷形市場對於消費者而言百害而無一利。

像小狗電器，其吸塵器產品在智能交互、吸力性能方面都有獨到之處，當然作為競爭對手戴森肯定是不願意看到的，可對於消費者而言這就是多了一個選項。

市場競爭沒有對錯，但絕對不是在侵害消費權益的前提之下。

總結

總之，隨着國產品牌的大肆崛起，在此之後不可避免的更多企業將會遭受到國外品牌的“狙擊”，雖然無法避免，但也要有應對之法。比如可以提升品牌自身的專利積累，又或是在面臨專利訴訟之時要有勇氣維權、擺正心態，破圖“專利圈地”只有你越強，它才越軟。

*本文圖片均來源於網絡

*此內容為【科技向令説】原創，未經授權，任何人不得以任何方式使用，包括轉載、摘編、複製或建立鏡像。

【完】

曾響鈴

1鈦媒體、品途、人人都是產品經理等多家創投、科技網站年度十大作者；

2虎嘯獎評委；

3作家：【移動互聯網+ 新常態下的商業機會】等暢銷書作者；

4《中國經營報》《商界》《商界評論》《銷售與市場》等近十家報刊、雜誌特約評論員；

5鈦媒體、36kr、虎嗅、界面、澎湃新聞等近80家專欄作者；

6“腦藝人”（腦力手藝人）概念提出者，現演變為“自媒體”，成為一個行業；

7騰訊全媒派榮譽導師、多家科技智能公司傳播顧問。