特朗普通俄，還是拜登通中？ - 美國媒體的徹底黨派化_風聞

文/老C

1、

自從紐約郵報的那篇關於美國總統候選人拜登之子亨特拜登遺失硬盤信息的文章發表後，美國媒體對這篇猛料的態度就是完全兩極分化。

FOX和紐約郵報這樣的右翼媒體自然是連篇累牘的頭條報道，把拜登和他的兒子描述成一個腐敗政客

左翼媒體則是把這個事件描述成特朗普串通俄羅斯的又一證據。説拜登的硬盤不是醜聞，特朗普通俄才是真正的醜聞。社交媒體上各種關於這個硬盤內容是偽造的所謂證據。

 

紐約時報發表的文章認為：

”亨特·拜登的筆記本電腦事件就是俄羅斯“攻擊和泄露”行動的滑稽翻版，該行動曾導致希拉里·克林頓(Hillary Clinton)在2016年競選總統時受挫….. 特朗普核心圈子裏的某人正在直接與——至少根據美國政府的説法——一名俄羅斯特工合作。“

”大多數有聲譽的記者都不願上鈎；朱利安尼發現的這些材料實在讓人起疑……該硬盤來源不明，據報道，聯邦調查局正在調查它是否與外國虛假信息宣傳有關……”

“要是真有什麼重磅故事，幾乎可以肯定，那也是關於朱利安尼的骯髒伎倆，而不是喬·拜登的任何不當行為。”

兩邊媒體的嘴仗讓我這個吃瓜羣眾感到撲朔迷離，不是哪一邊佔理。相信，美國的選民一樣無法分辨問題的真相。

在如此尖鋭的對立之下，相信這個猛料是不會改變選舉的結果。相信特朗普的“紅脖子”，依然會支持他，相信拜登的“自由派”也不會改變自己的態度

到底哪邊説的是真的？就是特朗普通俄，還是拜登通中？

2、

因為美國媒體的傾向性太過於明顯，我也沒有就這個問題寫任何文章。因為沒有第一手信息，誰也不知道誰是誰非。

10月20日晚上，華爾街日報發表了一篇關於拜登兒子亨特拜登遺失硬盤醜聞的編輯評論文章。這篇文章雖然是個觀點，“Opinion"。但是以編輯部的名義發出的，可以説是代表了報社的觀點，相當於社論了。

在美國媒體的傾向性分類中，華爾街日報還算是比較中立，稍微偏保守。另外，與FOX和紐約郵報也算是一個相對嚴謹一點的媒體。我就把這篇文章的內容，和讀者大體介紹一下：

即使拜登獲勝，這個故事也不會沒有解釋就消失。

大多數媒體都忽略了Hunter Biden筆記本電腦中發現的電子郵件，但這並不意味着它們不是新聞。喬·拜登（Joe Biden）有義務回答有關其兒子的影響力兜售以及他自己的財務往來的問題，尤其是有關中國的問題。

上週，《紐約郵報》獲得了據稱屬於亨特的一台筆記本電腦的內容。 《郵報》一直很透明，説它是從特朗普律師魯迪·朱利安尼那裏獲得硬盤驅動器的副本的，他説他是從特拉華州一家電腦維修店的老闆那裏收到的，該店於2019年被廢棄。拜登稱其為“抹黑行動”，但眾議院情報主席亞當·希夫（Adam Schiff，民主黨人）説沒有任何證據是“來自俄羅斯的虛假信息”。

國家情報局局長約翰·拉特克利夫（John Ratcliffe）説，政府沒有情報來支持有關虛假信息的指控。從2019年4月開始的維修店訂單中包含Hunter的姓名以及他的簽名。商店老闆提供傳票，顯示計算機和硬盤驅動器已於2019年12月被聯邦調查局（FBI）沒收。拜登（Biden）競選團隊並未表示電子郵件是偽造的。

有關亨特在烏克蘭業務的電子郵件已被廣泛報道。但令人着迷的是，2017年5月的電子郵件主題包括與六個人的“報酬”討論，這是與現已不復存在的中國能源巨頭華信集團（CEFC China Energy，其董事長葉簡明已經被逮捕）進行商業交易的一部分。幾年前，這家中國公司成為國際新聞，此前美國政府指控一家由CEFC資助的組織洗錢，其首席執行官被中國當局拘留。

根據郵件顯示，拜登父子都在2017年受益於與CEFC達成的交易。一封電子郵件似乎將Hunter Biden標識為“主席/副主席，取決於與CEFC達成的協議”。郵件還包括 “給H20”，以及“H替大佬代收10”這樣的文字。

福克斯新聞社（Fox News）表示已經與一位收件人確認了電子郵件的真實性，消息人士稱，“大佬”是喬·拜登（Joe Biden）。2017年8月，來自“羅伯特·拜登”（亨特的法定名字）的一封電子郵件表明最初的交易是每年1000萬美元的費用，但此後“由於項目對我和我的家人來説變得更加有趣”，因為其中包括了一部分“股權和利潤”。拜登（Biden）競選團隊説，拜登的納税申報表並未顯示與中國投資有關。

民主黨媒體的觀點是，即使這些最新的電子郵件是真實的（拜登一家也沒有否認其真實性），但他們也無法證明拜登先生違反了任何法律。但是，重罪並不是政治行為的最低標準。拜登先生於2017年是一名普通公民，但正在考慮競選總統。一項可能使他（或他的兒子）成為與中國有聯繫的實體的合夥人的交易引發了有關他的判斷以及他當上總統後將如何處理中國問題的質疑。

喬·拜登（Joe Biden）應該出於自己的政治利益而為澄清事實。他是電子郵件中的“大佬”嗎？這筆交易到底是怎麼一回事？中國將是拜登先生最嚴峻的外交政策挑戰之一，一旦他當選，無法解釋的文件並不會因此消失。如果共和黨人繼續保有參議院多數，可以肯定會有更多的挖掘工作。

特朗普總統一如既往地以不適當的要求使這一事實陷入混亂，他要求司法部調查潛在的犯罪行為。但是，真正的責任應該落在拜登先生和新聞界身上。也許喬·拜登（Joe Biden）沒有參與其中，而亨特（Hunter）則用父親的名字來發展自己的商業利益。但是喬·拜登（Joe Biden）也很可能意識到CEFC的業務，並且不願意告訴兒子他不能以父親的名字和職位進行交易。

無論真相如何，迄今為止，哥倫比亞廣播公司的記者是唯一勇敢地詢問電子郵件的人，拜登給出了特朗普式的否認。公眾應該得到更好的對待。

Twitter首席執行官傑克·多爾西（Jack Dorsey）可能會出現在參議院司法委員會面前，以解釋該公司針對《紐約郵報》文章的史無前例的封殺，這可能會使喬·拜登競選活動感到尷尬。

3、

根據紐約郵報的內容，亨特拜登硬盤中更多的內容還是關於烏克蘭的。但因為美國人現在談”中“色變，中國問題能吸引眼球。華爾街日報也就重點聊了硬盤中關於中國的電子郵件。

這件事的是是非非，中國吃瓜羣眾並不關心。美國這四年，左右兩派往死了互撕，讓我們看到了燈塔國的世間百態：

曾經標榜客觀中立的媒體，現在按黨派站隊互撕。

億萬富翁用各種方法逃税，特朗普這樣的富豪，一年納税幾百美元。

資深政客的兒子用各種方法，為自己謀取鉅額。

拜登上台後，能通過退讓和解，彌合美國兩派之間的分歧嗎？我看有點難。