【《金剛川》審片】管虎沒有做到一個總導演該做的——主帥無能,拖累三軍_風聞
晚睡青年-2020-10-23 23:36
【本文原標題為“金剛川審片:管虎沒有做到一個總導演該做的——主帥無能,拖累三軍。”,風聞社區進行了修改】

先説我的觀影預期,我是看了席亞洲的影評再看的電影,我對抗美援朝的題材期待很高,對管虎的期待很低。結果是,電影沒有達到我對抗美援朝題材的預期,管虎確實達到了我覺得他會拍爛電影的預期。
剛剛看完金剛川時,出影院的時候遇到一位路人老哥提到:“這些年把好題材拍爛的電影真不少。。。”我意識到,我是看完了席亞洲的劇透影評才對電影的剪輯打了預防針,然而對沒有劇透進影院的觀眾來説,分成四段的剪輯看的不明就裏,因此那位路人老哥對整體的電影評價可以説簡單總結為:拍爛了。
金剛川的四段,管虎導演拍的一、四段關於修橋的交代和志願軍冒着炮火搭起的“人橋”,郭帆和路陽拍的二、三段關於空戰和高炮。在我這裏管虎的一四段非常一般,敍事雜亂,第四段全靠背景音樂我的祖國撐起來,結尾的浮雕配講解跟劇情主線沒有關聯,感覺像湊時間。
真正覺得好的段落在高炮營,張譯和吳京的演繹很到位,我一度達到淚點。席胖誠不欺我!
整體性是電影的硬傷,至於一些小瑕疵,我在觀影完寫這篇影評時反而印象不深了——**整體性的硬傷太大了。**作為總導演的管虎,把四段結合在一起應當是他的最重要的作用之一,然而他完全沒有做好這個工作,四段之中反覆出現了多段一模一樣的鏡頭,沒有連續或者遞進的作用,四段的時間線沒有捋清,沒看完整小段根本不知道表現的是戰役的哪一部分,我甚至覺得他糟蹋了電影的整體性。四段劇情讓我剛剛進入的劇情連續不起來,自然情緒也接不起來,最終結果就是1+1+1小於等於1.
想起一位觀友評論中的疑問:電影中的稱呼是“同志”還是“兄弟”?電影中有沒有出現政治委員?我在這裏回答:確實沒有出現“同志”,提過一句“兄弟部隊”;政治工作有一小段,是魏晨在橋上指揮工兵連修橋時的講話,效果像沒有水平的領導講話,跟正在搶修的工兵呈現出一種割裂感,我簡單總結為:膚淺的思想工作——懂得都懂。
觀影時我一共有三個淚點:第一次在張譯斷了一手一腳時獨自堅守炮台,戰鬥到犧牲;第二次在《我的祖國》背景音樂出來時,音樂的效果大於劇情;第三次是電影結尾,譚維維演唱的《英雄讚歌》,跟電影關係不大,完全是因為歌曲本身,以及那一句“為什麼戰旗美如畫,英雄的鮮血染紅了他。”
總結:作為一部一個月拍出來的電影,這質量我理解,但我不接受;作為一部抗美援朝題材的電影,這三導演和拍的結構,我暨不理解,也不接受;作為總導演的管虎起到的作用,我認為不及格;作為輔助導演的郭帆和路陽,我認為他們導演的片段十分出彩,但被影片簡單重複、情緒割裂的剪輯所拖累;總的來説,花錢給抗美援朝70週年紀念日的獻禮片,勉強值回票價吧。
但以後還是換個總導演吧,兵熊熊一個,將熊熊一窩。