【《金剛川》審片】管虎沒有做到一個總導演該做的——主帥無能，拖累三軍_風聞

【本文原標題為“金剛川審片：管虎沒有做到一個總導演該做的——主帥無能，拖累三軍。”，風聞社區進行了修改】

先説我的觀影預期，我是看了席亞洲的影評再看的電影，我對抗美援朝的題材期待很高，對管虎的期待很低。結果是，電影沒有達到我對抗美援朝題材的預期，管虎確實達到了我覺得他會拍爛電影的預期。

剛剛看完金剛川時，出影院的時候遇到一位路人老哥提到：“這些年把好題材拍爛的電影真不少。。。”我意識到，我是看完了席亞洲的劇透影評才對電影的剪輯打了預防針，然而對沒有劇透進影院的觀眾來説，分成四段的剪輯看的不明就裏，因此那位路人老哥對整體的電影評價可以説簡單總結為：拍爛了。

金剛川的四段，管虎導演拍的一、四段關於修橋的交代和志願軍冒着炮火搭起的“人橋”，郭帆和路陽拍的二、三段關於空戰和高炮。在我這裏管虎的一四段非常一般，敍事雜亂，第四段全靠背景音樂我的祖國撐起來，結尾的浮雕配講解跟劇情主線沒有關聯，感覺像湊時間。

真正覺得好的段落在高炮營，張譯和吳京的演繹很到位，我一度達到淚點。席胖誠不欺我！

整體性是電影的硬傷，至於一些小瑕疵，我在觀影完寫這篇影評時反而印象不深了——**整體性的硬傷太大了。**作為總導演的管虎，把四段結合在一起應當是他的最重要的作用之一，然而他完全沒有做好這個工作，四段之中反覆出現了多段一模一樣的鏡頭，沒有連續或者遞進的作用，四段的時間線沒有捋清，沒看完整小段根本不知道表現的是戰役的哪一部分，我甚至覺得他糟蹋了電影的整體性。四段劇情讓我剛剛進入的劇情連續不起來，自然情緒也接不起來，最終結果就是1+1+1小於等於1.

想起一位觀友評論中的疑問：電影中的稱呼是“同志”還是“兄弟”？電影中有沒有出現政治委員？我在這裏回答：確實沒有出現“同志”，提過一句“兄弟部隊”；政治工作有一小段，是魏晨在橋上指揮工兵連修橋時的講話，效果像沒有水平的領導講話，跟正在搶修的工兵呈現出一種割裂感，我簡單總結為：膚淺的思想工作——懂得都懂。

觀影時我一共有三個淚點：第一次在張譯斷了一手一腳時獨自堅守炮台，戰鬥到犧牲；第二次在《我的祖國》背景音樂出來時，音樂的效果大於劇情；第三次是電影結尾，譚維維演唱的《英雄讚歌》，跟電影關係不大，完全是因為歌曲本身，以及那一句“為什麼戰旗美如畫，英雄的鮮血染紅了他。”

總結：作為一部一個月拍出來的電影，這質量我理解，但我不接受；作為一部抗美援朝題材的電影，這三導演和拍的結構，我暨不理解，也不接受；作為總導演的管虎起到的作用，我認為不及格；作為輔助導演的郭帆和路陽，我認為他們導演的片段十分出彩，但被影片簡單重複、情緒割裂的剪輯所拖累；總的來説，花錢給抗美援朝70週年紀念日的獻禮片，勉強值回票價吧。

但以後還是換個總導演吧，兵熊熊一個，將熊熊一窩。