【《金剛川》審片】電影謳歌“犧牲”，但“犧牲”不應該也並不是全部_風聞

【本文原標題為“《金剛川》謳歌“犧牲”，但“犧牲”不應該也並不是全部”，風聞社區進行了修改】

首先，給三位導演鞠個躬，感謝你們的辛苦付出，短時間內的高強度命題作文，還是主旋律的，這個任務非常艱鉅，但三位完成得非常好！謝謝！

其次，給為這部電影設計出這樣一個敍事架構的導演，或者製片人鞠個躬。我越想越覺得三個導演同步拍攝這個主意實在太精妙了，既節省了拍攝時間，滿足了節點要求，又在電影的敍事上作了創新，把一個故事講的跌宕起伏，高潮迭起，出這個主意的人是真聰明！

當然，有諾蘭的《敦刻爾克》在前，這種架構我等影迷應該是已經熟悉了。但不管怎麼説，這種多線程敍事的拍法，中國戰爭片還是頭一次，而且就故事表達本身，《金剛川》和《敦刻爾克》還是不一樣的，比後者更清楚也更緊湊。這個不展開了，看完就知道了。

《金剛川》這個電影的故事非常非常簡單，步兵過橋，美軍炸橋，工兵修橋，炮兵護橋。工兵修橋從故事的角度講可能沒啥可拍的，所以電影的四個段落就演化成步兵為主角的“士兵”、美國空軍為主角的“對手”、高射炮兵為主角的“高炮班”以及最後大結局的“橋”四個部分。其中前兩段是襯托，第三段為高潮，兩個炮班為了護橋，全部犧牲，這一段看得真是，怎麼説呢，反正我是挺激動的，有點兒寒毛倒豎的感覺。尤其是張飛（張譯）最後單手單腳一炮把希爾轟成渣，簡直太他媽NB了。那種決死的氣概，老子就是拼了命他媽的也要把你幹下來的那股子勁頭，演出來了。

這片兒有沒有不足，當然有。比如開頭的背景科普以及結尾的電腦動畫有點多餘。還有就是有沒有必要一定要對美軍作如此客觀的，大篇幅的描寫，似乎也有討論的空間。但最大的不足，我個人感覺，《金剛川》把戰爭縮小成為一種個人恩怨式的決鬥了，成為四等人的飛行員希爾和關磊、張飛兩個高炮班之間的較量。這個格局就略小了一點。嚴格意義上來説這種“小”化也沒有什麼大問題，因為任何戰爭，任何戰鬥，它最終都要落實到個體之間的對抗去實現。不過這也恰恰是《金剛川》比《上甘嶺》遜色的地方，它缺乏後者那種對戰爭意義的有力昇華，哪怕這種昇華就是一首歌的表達。所以如果説《上甘嶺》是一部大戲，那麼《金剛川》只能算是一個小品。當然考慮到拍攝時間的倉促，《金剛川》就算是小品，也是小品裏的精品。

我感覺《金剛川》的製作者對此是有意識的，所以專門留了一個第四部分作為整部電影的拔高。單純就電影而言，第四部分拍得是非常出色的，兩具焦屍的特寫，人橋有如雕像般的造型，配上《我的祖國》的音樂，煽情很剋制，但很震撼，老實説我是被感動到了，濕眼了。不過，相對於《上甘嶺》最後部分的激情澎湃，那種對勝利和和平的無所顧忌的讚美，《金剛川》的最後一章還是感覺有點“虛”，它謳歌了犧牲，但我感覺它仍然缺乏那種直擊人心的力量。

我個人認為這不是影片製作者和表演者的問題，這是我們自己的問題。我們可能永遠也找不到《上甘嶺》那種感覺了，抗美援朝可能也將成為一場後無來者的戰爭，因為當時的那支軍隊太特殊了，一方面，它有着非常豐富的實戰經驗，史上最強輕步兵；另一方面，也是最關鍵的一點，它是一支有着高度政治覺悟和政治素養的軍隊，它深知“為何而戰”，也因此具有了無比強大的精神力量和戰鬥意志，而這個東西我們現在的人是根本拍不出來的，甚至別説拍，理解它都變成一件非常困難的事情。（如果試圖去了解，可以讀一讀魏巍的小説《東方》，很多現在看來不合時宜的文字和抒情，恰恰卻是當年那支軍隊的靈魂所在。）理解不了它，後人就只能進行各種各樣的其他方式的解讀，例如《亮劍》的敢戰，寧死不降，例如《集結號》的兄弟之情，例如《芳華》的好人沒好報，以及今天這部《金剛川》重點強調的“犧牲”（本片的英文名也是犧牲）。

從這個意義上説，《金剛川》是理智務實的。既然不能把當時那種精氣神和內涵拍出來，那麼不如退而求其次，用一種安全的表達方式完成命題作文的任務。以西方常見的職業軍人之間為了榮譽決死一戰的方式把一個簡單的故事講好，再佐以適度的煽情，足夠了。

至於缺乏政工人員的刻畫，勺士兵腦袋的“軍痞”形象，我覺得都是小問題。《集結號》有指導員這個角色又怎樣，故事講歪了，細節處理得再好也沒用。

總而言之，這是一部值得一看的好電影，中國電影人的努力和誠意真實可見，謝謝你們！