【《金剛川》審片】論管虎的合理使用：《八佰》和《金剛川》到底區別在哪？_風聞

【本文原標題“《金剛川》：天空曾經是你們的，但今天就未必了！”，風聞社區置頂後進行了修改】

今天有幸去看了《金剛川》。這部因為管虎參與而備受“屁股質疑”的片子並沒有讓我失望。

雖然不斷有網友在問：政委去哪兒了？

但拋開國產戰爭電影片再次缺乏黨政幹部這個要素，我認為《金剛川》在其有限的篇幅裏，做到了令人滿意的效果。

一句話評論：這是一部值得去看的電影。

PS：為了完成這篇影片，老農民我可是認認真真做了筆記，如果大家覺得還不錯的話，別忘了點贊收藏，讓我衝一衝列車長的專屬摺扇：）

劇情篇

首先，《金剛川》採用的是同一時間線三段故事的平行敍事+最後總集收尾，從時間先後順序來看，分別為：志****願軍戰士小胡視角，美軍飛行員視角，志願軍高炮班視角以及最後的總集。

故事的核心內容是圍繞志願軍強渡金剛川這條江，而與美軍空中力量的交火。

1. 小胡視角：論管虎的合理使用

這種平行敍事，導演分段指導的方式，有點像《我和我的祖國》。從觀影體驗上來説，我覺得還不錯，似乎將管虎好好地栓在第一段之後，整個故事沒有落入管式敍事的擰巴狀態中去。

不過在有限的篇幅裏，管導還是時不時地來了一些諸如“志願軍指戰員在美軍偵察機掠過時騎着白馬叫大家隱蔽”的神奇橋段。看到這裏我非常感慨管導對白馬的執着，但管導顯然不太清楚為何白色這個顏色在整車外觀評價裏被視為最安全的顏色---因為顯眼。

所以在密集的叢林裏騎着白馬叫同志們注意隱蔽，這讓我想起了高達裏面那個名場面：團長，你在幹什麼啊？

聯想起吳宇森的白鴿，管虎的白馬這類在電影裏標明導演身份的穿插暗示，這讓我不禁感慨道：作為一名導演，管導雖然技術水平難盡人意，但商標意識還是挺強的。

拋開管導這種經不起理工男刁鑽眼光審視的浪漫主義情懷，對於小胡的塑造，管導還是做得比較到位，沒有用力過猛。

比如第一段中吳京打下飛機那一瞬間，小兵小胡歇斯底里地慶祝，這很好地展現了一個對於戰場大局無能為力，但是心中又有一腔殺敵熱情的戰場士兵的心態。

那位來自南充市武勝縣通訊兵妹子的川普更是戳中了我的萌點，特別是那句“十分鐘後部隊闊以過橋”。作為一名四川人，特別我的老婆就是南充人，在下的感受是非常的親切。

這種通過融入方言的手法，恰好地呈現出了一種志願軍來自五湖四海的感受，給人一種真切人民子弟兵的感覺。這點還是值得稱道。

而高連長跟下屬的調侃，互相吐槽其語言説不清楚，營造出志願軍整體是一種嚴肅活潑的感覺，暖心而且比較容易使這些角色走入觀眾的內心。這相比以前的主旋律電影所塑造出的相對臉譜化的角色，作為一個能夠下沉的愛國主義電影，還是具備更強的感染觀眾的能力。

畢竟，好的電影要從角色的塑造中獲得觀眾的首肯，當觀眾接受了這個角色的人設，那自然會被接下來關於他的一切劇情所感染。

同時，小胡視角里，B29與小偵察機中彈之後的反差處理得非常的精湛。

那種志願軍用生命打出的高射炮被空中堡壘無情彈開的反差感，還有小胡看到陣地在B29的轟炸後化為一片火海的憤怒與歇斯底里，用機槍對着掠過天空的美軍偵察機做出無力的反擊（**特別是與美軍飛行員線裏，子彈被飛機鋼板彈開後美軍飛行員那輕蔑的表情相呼應），**可以説讓觀眾深深感受到了當年志願軍在完全不具備空優情況下的艱難與慘烈。

劃天而過的喀秋莎美輪美奐，那是獻給鷹醬的，最華美的花火。這個橋段在電影后面反覆出現，給人一種久旱逢甘霖的快意，着實也是一個神來之筆。

而至始至終讓我感到欣慰的時，管虎沒有去表現小胡怕死，怯戰的一面，反而更多把鏡頭給了他作為一名默默無聞的士兵那種想上前線殺敵的勇氣，以及看到戰友犧牲後那種熱血男人的復仇怒火。

總之，因為管虎的擰巴屬性在這場戲中被合理地限制住了，這場關於小胡的片段還算是穩住了。

在我看來，管虎是一個將才而非帥才，不具備獨立把控全局的能力。而論管虎的合理使用，這部戲就是一個經典的例子，值得我們細細研究。

2.美軍飛行員視角：天選之民的尷尬

2.1 從天空是我們的，到炸不沉的橋

第二段關於美軍飛行員視角的展現可能會成為該影片最大的爭議點，因為在描述我志願軍英勇抵抗帝國主義侵略者的電影里加入敵方普通士兵的視角，這不禁會讓人擔心呼之欲出的白左視角。

然而這次《金剛川》卻告訴了我們：把敵人用好，也能為我軍增色。

為何？

從美軍飛行員一登場，説出天空是我們的傲慢，到最後被志願軍那座打不垮的橋給震懾，這種從傲慢轉向迷茫的心理變化，很細節的展現在了這位美軍飛行員的眼神中。

甚至到了最後，他的眼裏還生出了對志願軍的一絲敬畏。

劇中，美軍飛行員與自己指揮部通話時説道：“他們又把橋修好了，這橋我們要修三天，而他們三個小時就修完了。”---兔子的基建能力在朝鮮戰場就展露無遺，而沒有什麼比讓敵人來佩服我們更具備説服力。

其實在第三段高炮班篇裏，美國飛行員在被小胡飛機子彈打中後，還發自內心地感慨了一句：**“你是要掩護他們？乾得很漂亮。”**這裏很明顯不是戲謔，而是真心佩服志願軍的鬥志。

總之，從一個一開始登場一副雲淡風輕，扔幾個炸彈就想下班的傲慢美國佬，最後演變成一個反覆質問着“這橋怎麼又修好了的”迷茫的山巔之國的國民，這種自尊心被我兔從天上扇下來的變化，我看得非常愜意。

在這裏不得不提喀秋莎掠過美軍飛機這個畫面，美輪美奐，非常地舒服，有一種**“傻了吧，我們也有對軍寶具的感覺”。**可以説喀秋莎在全片裏承擔了一個點燃志願軍希望的戲份。

不過正是喀秋莎接下來踏平美軍炮兵陣地引起飛行員復仇怒火的畫面，可能會被一些網友理解為這又是在表現“戰爭兩邊都是受害者”的反戰白左思想了。

在這裏，我一定要給大家做一個區分。

不同於《八佰》中給日軍長鏡頭殺俘的表現手法。這次《金剛川》在鏡頭語言上完全避開了管導那種擰巴作死的風格。

首先，在第一段裏用大量的鏡頭表現了志願軍被美軍飛機攻擊收傷、減員的慘狀，攢足了觀眾的憤怒值。

接着，在第二段裏用一個側面的鏡頭（只表現美軍陣地被轟，但不展現細節，也不展現美軍慘狀）簡單地表達了美軍炮兵陣地被我方對軍寶具給幹了。

這種鏡頭尺度和時間順序的把握，一方面可以讓觀眾痛泄一波之前志願軍被攻擊的憤怒值（總之我當時看到這段是，內心是激動的），另一方面則為美軍飛行員接下來的復仇行為做好了鋪墊。

而後，飛行員與高炮班對剛，其所表現出的憤怒，是一種美式牛仔的快意情仇---這就與志願軍從頭到尾保家衞國，堅定一戰的壯烈形成了鮮明的對比。

所以説如果《八佰》在處理殺俘問題上，能借鑑《金剛川》這種手法，展現一下日軍對國軍士兵的殘忍，而國軍處決日軍就給一個類似於喀秋莎陣地被全滅那種整體籠統的畫面，我相信拍打管導屁股的人，一定會少八成。

2.2 靶向白左：一種將反戰白左為我所用的奇招

《金剛川》裏出現了反戰白左的橋段了嗎？有，但不在志願軍身上，而出現在美軍士兵身上。

第二段開頭時，美軍飛行員跟自己的戰友調侃，説炸完這輪就下班，抱怨戰爭怎麼還不結束，想回家了。而隨後，他的戰友就被志願軍高射炮給擊落，突出一個美國老百姓厭戰，反戰，但卻又沒法不參戰的無奈。

這就與志願軍敢戰，想戰，明白自己是為了保家衞國而戰的覺悟形成了鮮明的對比。

包括喀秋莎將美軍炮軍陣地全滅，飛行員眼中那種復仇的怒火，也是基於不想再看到更多自己人傷亡的，那種厭棄死亡的情緒。

而同樣是為了保護戰友，志願軍這邊，吳京主動請纓去前面的陣地打炮，一方面是認為自己打得更好，另一方面則是知道張排長這個角色天性膽怯，臨陣是容易被美軍當活靶子，因此才用自己衝在前面的方式去保護他。

所以一個是徹頭徹尾就畏懼死亡，厭惡死亡，不知為何而戰地想保護戰友活下來；另一個是不怕死亡，但不希望自己戰友死在自己前面的保護，兩者高下，肉眼可見。

而類似於連長看着照片，表示要替戰友打到金城去的這些細節，無一例外地在表現志願軍戰士們這種獨特的，感人至深的戰友情。

這與美軍那種單純地認為戰爭是可怕的，要活下去，看不得戰友死去的白左式的反戰情緒，形成了完美的對比。

在我看來，就是將反戰白左，精準的，靶向地用在了該用的角色身上。

其背後的邏輯是這個角色他所處的立場和位置，是符合反戰白左的條件---也即是作為殖民帝國的戰士，侵略他人的土地，被追求殖民這種“橫向大同”的不義之戰綁在了帝國主義的戰爭機器上。

這些美國士兵何嘗不是有血有肉的人，意氣風發的西部牛仔？但可惜你身後的國家沒有這面正義的王旗，賦予了你們侵略的原罪，因此即便你也會被死亡摧殘，蹂躪，你們的生命也在風中飄零。

但不好意思，我不會為你們的這種不幸流下一滴眼淚，中國人民能做到客觀理性地將它展現出來，已經算是仁至義盡了！而剩下的，還是你們自己回家好好反思反思吧。

《金剛川》這種靶向白左的使用，可以堪稱是反戰白左為我所用的經典手筆。我覺得我們今後但凡涉及中國與侵略者共同出境戰爭電影，都可以多借鑑一下這種手法，把對於戰爭最擰巴的反思好好地安在侵略者的身上，讓他們自己擰巴。

3. 高炮班視角：霜兔不畏凜天闊，怒挽彎弓射白雕

橋依然是橋，炸了無數次，但橋仍然在。而一直在旁掩護志願軍渡江的高炮班在面對敵人強大的空中火力時，敢於亮劍，戰到全員陣亡的亮劍精神，不愧為中國軍隊的軍魂！

而且吳京以一種**“神似戰狼卻高於戰狼”**的方式，將一個連長的勇敢和温情演繹得很到位。

他與張飛張排長的戲，表面上看是在嘲諷對方，但作為一名常年當其上司的人，吳京怎麼不清楚張飛是什麼性格，能在前面去當美國人的活靶子嗎？所以看似嘲諷，但實則是在保護張飛，這才違背上級的命令，無論如何都要替代張飛去前面的炮台。

而吳京的死，則讓戰狼超越了戰狼，讓我們見識到了戰爭的殘酷與真實。這也是劇組處理的比較好的一個點。想想，如果吳京沒有死，還把B29給幹下來了，那將是多麼荒誕的畫面。

高炮班視角最核心的價值是表現出了志願軍在完全失去空優，且防空力量捉襟見肘（從班組不斷去清點炮彈數量這個細節就可以看出）的情況下，仍然不畏懼強大的美軍空軍，與之死戰。

特別是最後張飛親自打出曳光彈，吸引美軍火力與對方剛正面的行為，雖然有煽情的作用，但悲壯感卻到位了。

而張飛從一個膽小，謹慎，怯戰的人，在見到吳京犧牲後，蜕變成那個敢在百萬曹軍面前橫矛而立於長板橋前的張翼德後，一個小人物在一場戰爭電影裏的價值，也算是發揮到了極致。

不得不説，管虎對於三國的迷戀在這部電影裏得到了很好的發揮，相比《八佰》裏的趙子龍，《金剛川》裏的張翼德從情景上才更符合那種被優勢敵人壓迫，挺身而出的男子氣概。

所以説到這裏我還是得強行感慨一句：論對管虎的合理使用，我就服《金剛川》！

總集篇：炸不沉的橋

總集篇裏的人橋真的是把我給震撼了，看到這幕，我也隱隱聽見後排座位上有啜泣聲。本人淚點較高，但看到這樣的場景，眼眶還是濕潤了。

特別是美軍飛行員那句**“我知道你們不信神，但你們卻創造了神蹟”**更是點睛之句。

畢竟，就如我在之前的很多篇文章裏反覆提到過的，中華民族是一個不信神的民族。沒有絕對的上帝為我們安排一切，在面臨大洪水時也沒有所謂的諾亞方舟來拯救我們。

何必叩首，以求方舟。

中華民族從來都是用自己的血肉之軀，築起新的長城。在一個世俗化的國家，用人性超越了神性。

絕地天通，我華夏子孫向來就是行王道，護家國，仁義滿懷，天下歸心。

這豈是，篤信神來拯救人間苦難的一神教信徒能夠比擬的？

總的來説，《金剛川》在劇情和表現手法上都達到了其應有的水準，也能夠讓人放下對於管虎導演屁股定位的擔憂，全身心地投入，沉浸在其中。

不過畢竟老農民我看電影是認真做了筆記的，為了讓大多數觀眾不受管虎擰巴光環的影響，接下來我就跟大家説説，《金剛川》和《八佰》到底區別在哪？

《金剛川》和《八佰》的區別

1. 反戰白左的靶向使用

這點我已經在劇情篇裏説得很清楚。《金剛川》把反戰白左靶向地使用在了美軍士兵身上，而對於志願軍卻是表現出整體的鬥志昂揚，嚴肅活潑，充滿了積極進取的正能量。

這與《八佰》中強行把反戰白左加在國軍，特別是守衞四行倉庫的湖北保安軍士兵上是不一樣的。

2.讓小人物煥發了光輝

《金剛川》裏，用機槍掃射飛機，雙眼失明仍然屹立於橋上的小胡和四行倉庫裏，各種夢遊，還需要被國軍指戰員用槍比着上戰場的湖北保安軍士兵形成了鮮明的對比。

這次，管虎被拴住了，沒有去展現所謂志願軍小兵在戰場上畏死的迷茫，反而讓小人物煥發出了保家衞國的英勇氣勢。

比如南充妹子指戰員那句**我們前線見，**張飛排長從謹慎膽小轉變為跟美軍剛正面。。。

這些細節整體上來説避開了西方戰爭電影裏那種對於“**共產主義陣營打仗都是指戰員拿着槍逼着小兵衝前線”**的謬視。用我們中國人保家衞國的視角來詮釋了屬於我們自己的，正義性的戰爭。

配合上反戰白左在美軍飛行員身上的靶向使用，一正一反---這雕毛扯得倒是真的狠。

反觀《八佰》，裏面各種小兵夢遊殺敵，人肉炸彈尬跳日軍鐵甲陣的橋段，這不得不又讓我感慨起來：論管虎合理使用的重要性。

3. 兩座橋，兩種精神

同樣是橋，《八佰》裏是為了活下去的撤退，反戰白左到了極致。

而《金剛川》裏，志願軍用身體搭起了被炸得支離破碎的浮橋，讓傲慢的美國飛行員三觀陷入迷茫，對之肅然起敬。

單純地苟且？還是為了保家衞國的偉大勝利獻出心臟？

這是《八佰》中的橋與《金剛川》中的橋最大的區別，也是兩部電影之間精神層面的差距。

可以説，《八佰》與中國人民近代以來，為了民族獨立，為了家園安寧而英勇鬥爭的精神沒有太大關係。這一方面是管導自己選了一個不適合披上愛國主義外衣的守衞四行倉庫的故事，另一方面則是他在電影的表現手法上夾雜了太多私人的，或者説被西方話語權所影響的東西。

4. 電影表現的硬實力差距明顯

同樣採用羣像劇的敍事方法，《八佰》因為選取的角色過多，導致對於角色的心路歷程塑造嚴重不足。比如莫名其妙就簽了生死狀，然後莫名其妙就死掉的黑幫小哥。可以説，管導想幹一票大的，但自己的水平卻沒有到那個火候。

反觀《金剛川》，對於角色的數量進行了嚴格的控制，小胡，吳京，張排長，美國飛行員，最多再加一個南充通訊員妹子。

同時，《金剛川》巧妙地使用了同一時間區間內的三段平行敍事，來豐富了每一個視角下，同一個角色的心理。

這也是我認為《金剛川》對於電影羣像劇處理上最有創新的地方。

就像我在之前評《八佰》的影評中説過，一部電影就一百來分鐘的時長，你要在這麼短的時間內展現多個角色，那確實有些捉襟見肘。

然而《金剛川》通過固定時間線，以三個視角反覆講述同一個故事的方式，向我們展現瞭如何將一場120分鐘的電影最大化地利用。

這種敍事手法，讓我想起了甯浩的成名作，《瘋狂的石頭》。

在小胡視角里，我們看到了一個謹慎膽小，但又想扛起上級給予的責任的張排；而在高炮班裏的視角里，我們看到的是一個從膽小謹慎性格蜕變成剛於跟美軍剛正面的張翼德。

怎麼説了，時間是羣像劇最大的敵人，而通過不同的視角反覆演繹同一段故事，讓羣像劇裏的角色以不同的側面出現在每一個視角里，這就將劇本留給角色的時間給最大化了。

這像極了我們把一張廁紙反覆摺疊使用。

而此外，在一些表現手法的細節上，《金剛川》也完爆《八佰》。

比如開場結尾的沙盤演繹，簡潔明瞭，又能體現歷史厚重感。

比如廣角鏡頭對於金剛川地形的展現，俯瞰視角對於志願軍整齊劃一的行動能力的展現，B29死神一般的氣場，喀秋莎對軍實力的華麗展現。。。

而最讓人覺得細緻的是，無論是榴彈炮轟擊浮橋，喀秋莎劃天而過，還是B29死神轟炸，甚至每個視角片段的轉換，劇組都插入了顯眼明快的字幕方便觀眾理解。這一方面幫助那些不瞭解戰爭的非軍迷能夠迅速知道這些炮彈是什麼，是幹啥的，同時又能在羣像劇的敍事裏，及時提醒觀眾我們切換鏡頭了。

可以説這一點實實在在地是在為觀眾着想，這比諾蘭在《敦刻爾克》裏各種意識流的轉換要人性化多了，在這裏一定要給劇組點一個贊。

而這些表現手法，如果《八佰》懂得使用，那它的觀影體驗也不至於這麼糟糕。

總之，《金剛川》無論是在電影表現手法，還是主題，屁股座標方便都完爆《八佰》，或者説如果沒有管虎參與拍攝，可能大家根本不會下意識地將兩部電影拿來對比。

所以管導，與其沒事放你的白馬，還不如好好反思一下自己，包括採訪時帶一個美國海軍的帽子，説實話，這樣一部優秀的電影，差點就被你這種隨意而為給坑了。

點題：天空曾經是你們的，但今天就未必了！

看完《金剛川》，我感慨最多的就是，這該死的天空，該死美軍飛機，該死的B29，看我殲-20亂入滅了你。

失去空優的朝鮮戰場，我們的志願軍是真正的被敵人壓在二維的平面上打。這種被動，這種無奈，看得讓人心痛不已。

其實《金剛川》中所有的劇情，都是圍繞着這天空與大地的悽慘對決而展開的。

天上來勢洶洶的美軍飛機，地上兇猛嘶鳴的志願軍高射炮。

我們的戰士反覆地數着僅存不多的彈藥，而美軍的飛機卻跟開了掛似的不斷湧來。

工業實力的差距，肉眼可見。

特別是B29的出現，那簡直就是一個不可撼動的空中堡壘。那種絕望感，那種壓迫感，深深地映在張飛排長的雙眸裏，無比的刺眼。

曾經，天空是你們的，是這些美國人的，是屬於一個強大的工業帝國。在擁有絕對的工業優勢面前，即便他們摒棄了正義，但力量的差距，就是這麼真實。

整整七十年啊，如今回頭看去，那曾經被鷹醬制霸的天空上，已經被無數鐫刻着紅黃相接的旗幟的現代化戰機飛過。

我記得幾年前，當身居德意志的我在油管上看到殲-20於成飛試飛的影響時，我徹底沸騰了。作為一名成都人，這象徵着天空主權的國之重器能在自己的故鄉橫空出世，真是無比的榮耀！

在滿懷激情地大喝了一句：**“局座你這個大忽悠”**後，我把我家貓神按在沙發上，好好地揉了一陣，以示開心。

工業立國，這從來都沒有錯。今天的中國已經不再被困於二維的地面，不管是深藍之處，還是蔚藍之處，我們都能盡情馳騁。

而如果沒有這立國之戰，那所謂的中國崛起也無從談起。

我記得金一南將軍在一次演講中説道，當時他去美國軍校交流，那邊的軍官拉着他就跟他講上甘嶺戰役。美軍軍官表現出了極大的困惑，彷彿希望從這位中國將軍口中得到答案。

他問：“我們做了無數次沙盤演練，軍事推演，無論是火力還是物資的足備都完全碾壓你們，但為什麼，我們就是打不上去？”

為什麼打不上去啊？那是因為，兵行不義，必自斃。

為什麼守得住啊？那是因為，在你們範弗利特彈藥量所轟向的山頭上，有一羣最可愛的人！

作為一個淚點極高的人，卻始終會在重温長津湖的寒風，凝視松骨峯的狼煙時，默默地留下眼淚。

這些埋骨他鄉的戰士，這些沒於青山的忠魂，這些中華民族的好兒女，吾輩自當鐫刻於心中，以此激勵我們迎向百年大變局，為我中華復興而奮力向前！

感慨之餘，用一首獻給《金剛川》，獻給那些在朝鮮戰爭英勇作戰的英雄兒女！

金剛川

白馬喑噎檀山過，蒼鷹掠空槁木生。

金剛川前好兒女，身護三軍中華魂。

長津寒風猶未盡，松骨狼煙幾時沉。

霜兔不畏凜天闊，怒挽彎弓射鵰隼。

曾經，那天空是屬於你們的，但今天已未必如此了！

最後，中華民族王道天下之情懷，必須再重振，戲雕！