集體經濟究竟是什麼？_風聞

 最近，看到有人説農村的集體經濟就是收租經濟，主要不是組織生產，且用過去地主的收租來比喻，當然，這只是比喻。令人驚詫的地方不是收租的比喻，而是集體經濟是收租經濟的這一結論。什麼叫收租經濟？那就是並不組織生產，也沒有對生產產品的品種、銷路、如何發展作出統籌規劃。就是只管出租，租户種什麼莊稼，怎麼生產等都不管，租户的一切不是集體經濟所考慮的，主要想的是要租得出去，收得上租，通過出租獲得超額利潤,這還是集體經濟？

疑問集體經濟怎麼會是收租經濟？他拿地主來比喻，是説地主有地。在下順着來吧，那當年的地主經濟叫什麼經濟？按他的邏輯得承認也叫收租經濟吧？集體經濟是收租經濟，地主經濟也叫收租經濟，就經濟角度來説性質一樣？

照此推演，國有經濟是不是也可照此搞成是收租經濟？所有的國有企業都可以出租，國家坐收其租，國有經濟也是收租經濟？都不用組織生產，租出去誰租誰去組織生產，這是國有經濟嗎？

當然，説起現在有人願意提集體經濟、發展集體經濟還是很令人欣慰的，集體、集體經濟應該説是久違了，城市幾乎看不到集體經濟了，還就是農村有，但他把農村集體經濟説成是收租經濟確實不敢苟同。

首先，在他的觀點中把集體經濟説成是擁有土地所有權不準確。

如今我國和世界上很多國家都不同，這不僅在於我國是公有制為主體的國家，同時，國家擁有所有土地的所有權，不允許土地私有，所有土地均為國家所有並非集體所有，“天下之大莫非王土”就是這個概念。

無論是個人還是集體都沒有土地所有權，土地所有權歸國家。雖農村包括一些城市中個人擁有土地證，但這證明的是他有土地使用權而不是所有權。把國家所有説成是集體所有，這是概念上的錯誤，而這一錯誤導致他的很多觀點就站不住腳了。沒有所有權，很多設想是無法實現的。

也就是説，他説的集體經濟是收租經濟出租的不可能是所有權，如果能出租、有人租，那也是租的使用權，這差別是非常大的,所有權不能變，使用權可以變。使用權不僅集體可以出租，個人也可以出租。很多地方的農村個人外出打工，把土地租給他人去種或租給專門種糧的大户就是例子。

他拿地主做比喻本身不是問題，那不是真事。問題是他給地主塗了很多粉是真事嗎？地主居然還掌握出租土地的生產情況，地的成色，知道佃户的能力水平，還知道給佃户配什麼農具、什麼牲口，有管理佃户的責任，還向市場供給收租所獲。這是不是根據生產的需要來分配這分配那？是不是根據生產的需要組織這組織那，這不是組織生產嗎？若是組織生產，就算是收租，也不能否定其要組織生產，説收租經濟不組織生產説不通。同理，也就不能否定集體經濟要組織生產。只是不知他怎麼會知道地主也會這樣來對待他出租的土地和佃户？他似乎有時空問題，在舊中國的農村有這樣的地主?這很像現在的經營農副產品的公司。

假定當年有這樣的地主，他身份絕對不只是普通的地主，他應該還是商人才對，用過去的説法就是地主兼資本家，用現在的説法叫農商兩棲。那我們為什麼要搞土地革命？為什麼要打倒地主？為什麼要實行公有制？地主有這樣的水平和能力完全可以搞好農業生產嘛！只是他要的利潤太高了，一半的產品被拿走！

在這，有一點沒説，地主因此可以獲得超額利潤，但這是剝削！地主是在剝削佃户,他利用的是土地來剝削佃户，這也能拿出來顯擺？

他還混淆了一個問題，收租經濟與地租經濟的區別。無論是馬克思的理論還是西方經濟理論，若講收租經濟，那不是指地主收租，也不是他所指的農村集體出租土地，而是指所有收租的經濟形式。主要的問題在於，集體經濟沒有土地所有權，若是收租經濟，是不是也可獲得超額利潤？照此推論，集體經濟是什麼？租者是不是也被剝削？

其次，從使用權上講，集體經濟作為他説的收租經濟現實的基礎不廣泛。

自從我國農村絕大部分地區全面實行土地承包制、取消人民公社的集體經濟形式之後，農村的土地使用權也就被分割成兩部分。一部分是集體的使用權，一部分是農民個人的使用權。農村的絕大部分土地已不存在集體掌握使用權的情況，甚至農村很多地方大概是沒有什麼集體使用權的土地。什麼叫土地承包五十年不變？那就是被農民個人承包或者是以各種形式承包給個人的土地使用權歸農民或承包人五十年不變，後中央又明確規定承包制長期不變，集體經濟對土地的使用權在哪呢？

就我國農村的土地而言，不僅使用權分為兩個部分，土地也是分為兩個部分的。一部分是非農業用地，一部分是農業用地。非農業用地也分為個人農户擁有使用權的和集體擁有使用權的。出租個人非農業用地是擁有使用權個人的權力，集體無權出租，否則就是侵犯了農户個人的使用權，不可行；出租集體使用權的非農業用土地雖可行，但這部分數量極少，且幾乎都是不應出租的。如支部、村委會辦公室、黨員活動、村民活動室等等。集體能從中獲得什麼？集體若靠這叫收租經濟似乎名不副實。集體經濟要發展，靠出租那點非農業用地不大可能讓集體經濟發展吧？

若出租農業用地？就現實來看，集體掌握多少農業用地？出租農業用地的很多，基本是個人出租。這還有個限制，如果承租者沒有把農業用地用於種植農作物，而是用作其它，那是違反國家相關的規定，並不可行。即使集體掌握一些農業用地出租也只能種植農作物，這會讓集體經濟獲得什麼？也就是説，農村有限的集體經濟若靠出租可憐的那點地來發展不現實，它既沒有土地所有權，也少有土地使用權。

當然，個別地方有例外，如南街村、華西村等地方還保留了集體經濟掌握所有土地使用權的情況，但這在我國的今天為數極少，數都數得過來，不具普遍意義。農村集體經濟沒有土地可出租，哪來的收租經濟？

第三，我國農村發展集體經濟應走聯合經濟發展的道路。

由於農村土地使用權基本上並不歸集體擁有，即使他説的集體經濟是收租經濟的辦法或者叫概念在某些地區可行，那也是被限制在一定的範圍內或者是極小的範圍內，這對集體經濟的發展沒有普遍意義,也沒有實際意義。

過去的農村集體經濟的形式是人民公社，現在的集體經濟形式是什麼？沒有一種組織形式那來的集體經濟？哪來的收租經濟？

很多地方的農村集體經濟既沒有形式，也沒有內容，以此為前提的一切都只能另當別論，不能當真。

換個角度來論這件事，那只有一個辦法來實現他的所謂集體經濟是收租經濟的目標，就是收回所有個人承包的土地，收回所有被個人承包的資源，全部農村土地使用權、各種資源的使用權重新歸為集體，讓集體有東西可出租。

若真是這樣，集體還會像他想象的那樣去玩什麼收租經濟？根本不可能。他們應該參照南街村的經驗，他們不會出租資源和土地，而是充分利用這資源和土地的使用權來發展壯大集體經濟，為集體經濟創造財富、增加財富，而根本目的是為農民過上更為富裕的生活，共同致富。

客觀講，農村發展集體經濟是一個大的方向，怎麼發展值得研究，但把它説成收租經濟，若真的這樣顯然走錯了方向，集體變成地主了？

我們還應該清楚的是，我國農村中集體經濟的集體必須有明確的主體，集體是誰？小組集體、村集體、鄉集體。指的是哪一個？或者都包括在內。此外還應該明確的是，無論是小組、村、鄉來組織發展集體經濟還要有組織形式，還要有被組織的對象。

當年，發展集體經濟是從個人農户組織起，最後形成了人民公社。如今，發展集體經濟是不是也應從個人承包户組織起？

在我國農村現實的情況下，集體經濟發展的渠道應是聯合經濟而不是收租經濟，即組織個人承包户形成某種農業聯合體，或者叫生產聯合體，成為一種集體經濟的基層組織形式，並逐步發展成更多個人承包户參加的大聯合體，這才是發展集體經濟。

第四，集體經濟應是生產經濟而不是收租經濟，經濟的主要特徵是生產，而生產也是集體經濟的主要特徵。

大家都十分清楚，即使那些還存在有集體經濟的地方，即使也有其它的資源和土地可出租，作為收租經濟的問題還在於他的收租是能讓集體富還是能讓農民富？就過去的地主而言，收租能獲得暴利，前提就是讓農民貧窮。為什麼要打倒地主？因他不勞而獲，也就是不生產靠剝削農民發家，集體經濟能嗎？看來，他之所以拿地主做比喻是作為收租經濟不管生產的依據。也就是他認可這種能獲得暴利的經濟形式，認可當年地主收租的合理性。

集體經濟能這樣嗎？換個角度説，農民是搞生產的，生產農產品，地主是收租不生產，靠剝削。所以，我們打倒地主，消滅剝削，核心在於經濟要發展生產是關鍵，集體經濟真要發展立足點自然是要放在生產上。

就過去的農村集體經濟而言，從沒有什麼收租可言，而從現在的農村集體經濟來看，要問他收誰的租？也就是把農村集體所擁有使用權的資源和土地租給誰？他的想法是要把仍歸集體使用權的那些土地都出租來獲利。他舉了個例子，那些在農村土地上建廠發展工業的實際上就是集體出租土地。前面説到的，集體本沒有什麼可出租的，即使有也很少，當把集體擁有使用權的極少土地出租完，還有集體經濟嗎？或者説我們誰看到了農村集體經濟是通過出租土地而發展壯大的？

大家都知道，農村現在無論是觀光業，旅遊業還是其它的種養殖業及同類型的產業，有以個人為主的，有集體辦的，但都落腳在土地上，落腳在生產上，都需要有農產品，也就是要有生產，其特徵應是屬於生產，與收租經濟沒什麼關係。集體的作用在組織，實際上就是組織生產。組織發展旅遊業，組織發展觀光業，那性質都是組織生產。明確講，無論哪種產業，都要有產出，創造社會財富，本質上都是生產。

想起一個過去的老相聲，送點心。一盒點心送來送去轉一圈，回到了原主手上，打開一看，發黴了。

沒有不斷地產出，沒有生產的過程，沒有實體經濟一切都是空的，什麼也不會增加。我國作為特色社會主義國家，正常的社會發展還是要落在實體經濟、創造財富上，流通是必然的，前提是得有產品，或者叫有實物。可見，沒有生產一定是什麼都沒有，發展集體經濟一定是組織發展生產。

第五，發展集體經濟不能變相發展私有經濟。

由於土地承包的原因，如今農村的大部分資源的使用權都為個人所擁有。發展集體經濟前面提到的聯合經濟的關鍵在於要避免集體經濟空殼化的現象，避免虛假的問題，實際上就是避免為個人所佔有卻打着集體的牌子，個人不是指的一個人幾個人而是一個小團伙。農村集體經濟發展建立的各種公司，發展着發展着説是控股，要防止控到個人手中。

也就是説，發展集體經濟要防止出現國企改革國有資產流失的那種情況。這不是一個監督的問題，而是制度設計根本不要留有空隙的問題。過去，我們説國有資產流失只是看到了整個企業賤賣了，卻沒有看到腐敗在現有國有企業中造成的灰色流失。高管們幾百萬、幾千萬的拿着，每年花着幾百萬、幾千萬的公款揮霍，這看着是腐敗，實際上是國有財富的個人化，也是國有資產的流失。

農村集體經濟的發展要防止其中握有權力的人也出現類似的情況。也就是絕不能出現國家大量投資農村發展集體經濟，結果實際財富落在個人手上的情況，也就是我們要防止國有財富個人化，也要防止集體財富個人化。

總之，現階段我國發展集體經濟應是一種聯合經濟，把各個承包户聯合起來，根據市場的需要、社會的需要、國家的需要組織生產，在集體的組織下，讓個體承包實現共同的生產任務，無論是旅遊業，觀光業，都應是聯合經濟體，這應是集體經濟發展的主要途徑，而集體經濟組織生產則是集體經濟的主要特徵。