“數量”和“質量”，為什麼總是有人分不清？_風聞

@ヾ秦緒佳 説了個因果證明：

“【高度近視的發生為常染色體隱性遺傳】這話都看不懂也別扯自然淘汰了，回爐初中重修吧”這句話，證明了“現在也不是什麼幾乎100%，我設計院上班，同事都是本科往上，眼鏡率也才70%”？

然而實際上，他的論據，只是證明了“高度近視”和“遺傳”有關。而不是“普遍近視”和“遺傳”有關。

當然這應該也是他拉黑我的原因吧，因為這已經非常明顯的不對應，自己甩一個別人不能反駁的證明（拉黑了當然證明不了）就可以保證自己無法被反駁了。

説回來，這就是我在題目上要説的“數量”和“質量”的關係。

其實觀網不少人，這兩個東西確實分不清。很多人認為“數量”就是“質量”，或者反過來，“質量”就是“數量”。

這種等於下，有的時候可以成立，但是其實他們是不同的概念了。

比如，一個高技術車牀，可以生產舊車牀 10 倍的產量。這就是“數量”=“質量”。

但是，一個高技術車牀，和舊車牀相同的產量，“數量”沒有提升，所以這個車牀的“質量”同樣沒有提升麼？所以這個高技術車牀賣的更貴就是坑錢的？

很明顯並不是，高技術車牀，可以做更高精度的產品。這是另外一個使用方向了。

“70% 的近視率”，和“高度近視的遺傳”。明顯的，就是 70% 的近視率是“數量”，“高度近視的遺傳”是質量。

不如換個也遺傳有關的問題，色盲症。紅綠燈的設計，明顯就是反色盲症患者的設計。但是人人都是色盲麼？所以蘋果就不應該用紅色表明自己生長成熟麼？紅綠燈和蘋果，都是歧視色盲麼？

很明顯，事實是，大部分人都能區分紅綠燈的顏色。而且色盲看紅綠燈，沒有“數量”這邊的事情。

但是，如一開始那位的邏輯對應關係，色盲完全可以證明是 70% 有，導致紅綠燈的設計，有 70% 的人無法分辨紅綠燈提供的信息。

這當然不可能成立，那麼他又是怎麼實現了“眼鏡率也才70%”和“高度近視的發生為常染色體隱性遺傳”的？

必然就如同標題：“數量”和“質量”分不清。

“70%”和“重度近視”，根本就是兩件事。無法用後者的證據，證明前者。

“自然淘汰”這個觀點下，“70%”“重度近視”的人類已經不可能打獵為生了，甚至摘水果都不可能。人類必然發展出要麼用耳朵，要麼用鼻子，而不是發展出一個有高效率的視覺處理神經系統的物種了。