新冠與“衞生安全”指數_風聞

上篇文章結尾我推薦了一個笑話——2019年全球衞生安全指數報告

在署名部分是參與“全球民主指數報告”的那個熟悉面孔。

呵呵了，當年為學英語，讀了挺多經濟學人雜誌的文章。

對該雜誌的印象就是：文章寫法有趣，説誰都是挖苦諷刺一番，就是結論常常比較垃圾。

另一署名，約翰霍普金斯大學，也是耳熟能詳。近期的新聞還常提它，因為他們做的疫情數據大屏。

收集和更新了數據，稍微改動代碼，得到：

上圖是各國新冠確診人口比例和**“衞生安全”****指數**的可視化展現。

看這架勢，又是個正相關。

為了好看，圖片要素較多。

點的大小依舊是確診總數的展現。

座標圖還根據報告內容，區分出了三個“醫療安全”水平等級。

至少報告覺得，非常靠右的美國，非常安全。

説實話，我覺得全球疫情數據非常不可靠。倒不是因為收集數據的機構和那些報告編輯一樣別有用心，而是我覺得疫情發展到現在，準確的檢測和統計已經超出了很多國家的能力。

介於數據問題，上面的圖，包括上次的圖，各位看看就好。

但不做不知道，真的畫了圖，做了統計，看了顯著性，忍不住的會覺得有種因果關係，做點大趨勢預測估計也夠了。

再説回笑話。

讀“民主”指數，我們可能會説這是一份充滿了意識形態偏見的報告，而看了衞生安全指數報告我們可能會一臉懵逼。

​

比如

最早提出“羣體免疫”，最高領導人最先確診的大英帝國在快速響應的評價中排名第一，分數甩開第二名的美國一個檔次，不負三個“最”字。

總分項目，泰國比日本，愛爾蘭，新加坡，高出十幾分。而且這三個發達國家的總分不如馬來西亞。

中國總分排名第51，和我們類似水平且略高的國家有蒙古（46），越南（50）。菲律賓（53），以色列（54）的得分略低於我們。

我們比喜歡幹恆河水的印度（57）也好不了多少。

挺反直覺的。

想來，“民主”指數報告其實挺有用的，它可以抹黑意識形態上的競爭對手，為自身制度的合法性添磚加瓦。

而全球醫療衞生安全報告有什麼用？單純的低效、浪費和腐敗？

很早前知乎上就有問題對該報告瘋狂吐槽了，還比我説的精彩，今天不好意思，炒了個冷飯。

最後，再發上篇文章的圖。更新了數據，添加了標識：