新冠與“衞生安全”指數_風聞
我这人爱比较-2020-10-26 23:39
上篇文章結尾我推薦了一個笑話——2019年全球衞生安全指數報告
在署名部分是參與“全球民主指數報告”的那個熟悉面孔。
呵呵了,當年為學英語,讀了挺多經濟學人雜誌的文章。
對該雜誌的印象就是:文章寫法有趣,説誰都是挖苦諷刺一番,就是結論常常比較垃圾。
另一署名,約翰霍普金斯大學,也是耳熟能詳。近期的新聞還常提它,因為他們做的疫情數據大屏。
收集和更新了數據,稍微改動代碼,得到:
上圖是各國新冠確診人口比例和**“衞生安全”****指數**的可視化展現。
看這架勢,又是個正相關。
為了好看,圖片要素較多。
點的大小依舊是確診總數的展現。
座標圖還根據報告內容,區分出了三個“醫療安全”水平等級。
至少報告覺得,非常靠右的美國,非常安全。
説實話,我覺得全球疫情數據非常不可靠。倒不是因為收集數據的機構和那些報告編輯一樣別有用心,而是我覺得疫情發展到現在,準確的檢測和統計已經超出了很多國家的能力。
介於數據問題,上面的圖,包括上次的圖,各位看看就好。
但不做不知道,真的畫了圖,做了統計,看了顯著性,忍不住的會覺得有種因果關係,做點大趨勢預測估計也夠了。
再説回笑話。
讀“民主”指數,我們可能會説這是一份充滿了意識形態偏見的報告,而看了衞生安全指數報告我們可能會一臉懵逼。
比如
最早提出“羣體免疫”,最高領導人最先確診的大英帝國在快速響應的評價中排名第一,分數甩開第二名的美國一個檔次,不負三個“最”字。
總分項目,泰國比日本,愛爾蘭,新加坡,高出十幾分。而且這三個發達國家的總分不如馬來西亞。
中國總分排名第51,和我們類似水平且略高的國家有蒙古(46),越南(50)。菲律賓(53),以色列(54)的得分略低於我們。
我們比喜歡幹恆河水的印度(57)也好不了多少。
挺反直覺的。
想來,“民主”指數報告其實挺有用的,它可以抹黑意識形態上的競爭對手,為自身制度的合法性添磚加瓦。
而全球醫療衞生安全報告有什麼用?單純的低效、浪費和腐敗?
很早前知乎上就有問題對該報告瘋狂吐槽了,還比我説的精彩,今天不好意思,炒了個冷飯。
最後,再發上篇文章的圖。更新了數據,添加了標識: